Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 06.08.2006 № 1718, третье лицо – Комитет по культуре администрации города Тобольска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, председатель Комитета на основании распоряжения главы администрации города Тобольска от 11.05.2006 № 39к (после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО1, паспорт <...>, выдан 10.05.2007 Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 06.08.206 № 1718 и обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 80,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> а.

Требования со ссылкой на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наступлением предусмотренных пунктом 5.3.1 договора условий для расторжения договора в одностороннем порядке и отказом ответчика освободить помещение добровольно несмотря на получение уведомления о расторжении договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие у Тобольской городской думы полномочий по выселению арендатора, ссылка на нехватку площадей является также необоснованной, поскольку нормы санитарно-эпидемиологического требования соблюдены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 06.08.2006 Комитет по управлению имуществом города Тобольска (арендодатель), Комитет по культуре администрации города Тобольска (балансодержатель) предоставляют, а предприниматель ФИО1 (арендатор) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: 8 микрорайон, д. 8 а для использования под промтоварный магазин. Срок действия договора - с 01.07.2006 по 29.06.2007 (раздел 1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2007 стороны продлили договор аренды до 25.06.2008.

Пунктом 5.3.1 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае издания локальных правовых актов органов исполнительной и законодательной власти, регламентирующих жизнедеятельность города, в результате чего использование арендуемого имущества идет в разрез экономическим, социальным, культурным интересам развития города и общества.

Письмом от 03.08.2007 № 01-26/1225-07 Комитет уведомил предпринимателя ФИО1 о расторжении договора с 01.08.2007 на основании пункта 5.3 в связи с решением Тобольской городской думы от 26.06.2007 № 138.

Поскольку ответчик занимаемое помещение не освободил, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается, что установленные пунктом 5.3.1 договора аренды условия для досрочного одностороннего расторжения договора наступили в результате принятия Тобольской городской думой решения от 26.06.2007 № 138, согласно которому Тобольская городская дума, рассмотрев информацию «О результатах проверки муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. В. Г. Перова», представленную Контрольно-счетной палатой города Тобольска, поручила администрации города осуществить мероприятия по расторжению договоров с коммерческими организациями по использованию здания муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа им. В. Г. Перова»по адресу 8 микрорайон, дом 8 а и возврату всех помещений школе.

Исходя из буквального толкования пункта 5.3.1 договора аренды согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное решение не относится к указанным в пункте 5.3.1 договора актам, поскольку издание данного акта не привело к использованию арендуемого имущества в разрез экономическим, социальным, культурным интересам развития города и общества. Рассматриваемое решение Думы принято на основании информации Контрольно-счетной палаты города Тобольска, которая не относится к перечисленным в пункте 5.3.1 договора органам муниципальной власти, а также в информации отсутствуют ссылки на использование помещения в разрез экономическим, социальным, культурным интересам развития города и общества. Кроме того, изложенные в информации факты о том, что школа испытывает значительные затруднения в размещении детей для осуществления образовательного процесса, не использовании арендатором помещения и др. ничем не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец в нарушение требований норм Арбитражного процессуального кодекса о доказывании не подтвердил свои доводы, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. ФИО3