Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альтера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО (далее - ответчик, Комиссия, РЭК) об оспаривании постановления от 2 мая 2017 №3-АП/17 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 12 мая 2017г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое обосновано тем, что необходимо заслушать объяснения директора Общества ФИО1, свидетельские показания и дополнительные доказательства.

Данное ходатайство судом отклонено по причине достаточности имеющихся в деле доказательств для его полного и всестороннего рассмотрения, а также отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего дела в упрощённом порядке (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так же арбитражный суд отклоняет ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица ООО «ТРАНССЕТЬ» ввиду отсутствия оснований для привлечения названного третьего лица к участию в деле.

Заявленные требования обоснованы тем, что изменение стоимости объекта основных средств основано на их выбытии и переоценке, что подтверждалось в РЭК предварительным договором купли-продажи; уполномоченным органом не доказана недостоверность представленных заявителем сведений; на момент представления заявителем в РЭК инвентарных карточек учета объектов их стоимость была актуальной и достоверной; заявитель не является субъектом дела №1-2017; Уполномоченный орган повторно привлёк заявителя к ответственности оспариваемым постановлением, поскольку уже было вынесено постановление от 02.05.2017 №5-АП/17 (привлечение за каждый представленный документ в рамках одного дела является незаконным). Также заявитель считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтера» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области (регистрационный номер Реестра субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе №72.1.53).

29.04.2016 Общество обратилось в РЭК с заявлением об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями АО «Тюменьэнерго» и ООО «Альтера» на 2017г., рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Приказом РЭК от 04.05.2016 за №37-ос было открыто дело №28-2016, в рамках которого Обществом представлены запрошенные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2016, акты приёма-передачи от 23.09.2016, приказы о вводе в эксплуатацию основных средств от 21.10.2016, заверенные подписью директора ФИО1 и печатью Общества.

Так же в рамках указанного дела Обществом представлена информация о приобретении им недвижимого имущества и осуществлении государственной регистрации права на следующие объекты:

- трансформаторная подстанция №1161, местонахождение: РФ, <...>, строение 1;

- трансформаторная подстанция №1163, местонахождение: РФ, <...>;

- трансформаторная подстанция №1158, местонахождение: РФ, <...>;

- трансформаторная подстанция №1159, местонахождение: РФ, <...>.

ООО «Альтера» просило учесть вышеперечисленные документы при установлении тарифов на 2017 год.

Вместе с тем, 21.11.2016 в РЭК обратилось ООО «ТРАНССЕТЬ» с заявлением об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017г. Данным обществом для включения в расчет тарифа был представлен договор аренды от 28.09.2016 №01, заключенный с ООО «Альтера» (арендодатель) на передачу вышеуказанных трансформаторных подстанций №1161, №1159, №1163 и №1158 вместе с актом приёма-передачи от 28.09.2016, инвентарными карточками учета объекта основных средств от 21.10.2016.

Изначально ООО «ТРАНССЕТЬ» соответствующим приказом РЭК было отказано в открытии дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги ввиду несоблюдения данным обществом пункта 9(1) Правил. После устранения замечаний указанная организация снова обратилась с заявлением в РЭК от 01.02.2017 за №24 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017г.

Приказом РЭК от 28.02.2017 №8-ос было открыто дело №1-2017, в рамках которого ООО «ТРАНССЕТЬ» представило договор аренды от 28.09.2016 №01, заключенный между ООО «ТРАНССЕТЬ» и ООО «Альтера», на передачу имущества (трансформаторные подстанции №1161, №1159, №1163 и №1158), акты приёма-передачи от 28.09.2016, инвентарные карточки балансодержателя ООО «Альтера» от 21.10.2016, заверенные подписью директора ФИО1 и печатью ООО «Альтера».

Ранее 21.11.2016 инвентарные карточки от 21.10.2016 были представлены ООО «ТРАНССЕТЬ», заверенные им самим.

При анализе документов, представленных в оба дела, РЭК выявлено несоответствие стоимостных показателей имущества, принятого по договору аренды от 28.09.2016 №1, а именно: балансовая стоимость имущества, указанная в инвентарных карточках представленных ООО «Альтера» в дело №28-2016, не соответствовала балансовой стоимости, указанной в инвентарных карточках, представленных ООО «ТРАНССЕТЬ» в дело №1-2017.

Так, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составляет:

- трансформаторной подстанции №1161 (<...>, строение 1, кадастровый номер 72:23:0430002:419) составляет 830 000 руб. (в инвентарной карте ООО «Альтера») и 974 999 руб. (в инвентарной карте ООО «ТРАНССЕТЬ»);

- трансформаторной подстанции №1163 (<...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1564) составляет 1 323 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «Альтера») и 1 893 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «ТРАНССЕТЬ»);

- трансформаторной подстанции №1158 (<...>, кадастровый номер 72:23:0000000:1867) составляет 832 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «Альтера») и 1 893 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «ТРАНССЕТЬ»);

- трансформаторной подстанции №1159 (<...>, кадастровый номер 72:23:0430002:461) составляет 1 323 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «Альтера») и 1 893 000 руб. (в инвентарной карточке ООО «ТРАНССЕТЬ»).

Таким образом, первоначальная стоимость основных средств в инвентарных карточках, представленных ООО «Альтера», не соответствовала стоимости этих же основных средств, указанных в инвентарных карточках, заверенных Обществом и представленных ООО «ТРАНССЕТЬ».

При этом Обществом не представлено информации об изменении первоначальной стоимости объектов основных средств, а также их переоценке.

Соответственно, арбитражный суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что уполномоченным органом не доказана недостоверность представленных заявителем сведений.

По факту предоставления заведомо недостоверных сведений в РЭК главным специалистом контрольно-правового отдела РЭК ФИО2 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 №3/17 по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, председатель РЭК ФИО3 в присутствии законного представителя Общества вынес оспариваемое постановление от 02.05.2017 №3-АП/17 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.51 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п.7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.постановлением правительства РФ от 29.12.2011 №1178) цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

П.8 данных Правил предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (п.12 Правил).

Перечень обосновывающих материалов, которые приобщаются к заявлению организации, определен пунктом 17 Правил, в котором среди прочих обозначен расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с пунктами 16, 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №№178) определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Подп.7 п.18 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в числе прочего расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (п.27 Основ ценообразования).

Таким образом, организациями должны представляться РЭК достоверные сведения о первоначальной стоимости основных средств, необходимых для определения состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку.

Представив в РЭК недостоверные сведения о первоначальной стоимости основных средств, Общество нарушило пункты 12 и 17 Правил, тем самым совершило административное правонарушение по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Наличие вины Общества, в том виде как она определена ч.2 ст.2. 1 КоАП РФ, при административном преследовании установлена и отражена в тексте оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения. Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для представления в РЭК достоверных сведений заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Альтера» события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что изменение стоимости объекта основных средств основано на их выбытии и переоценке, что подтверждалось в РЭК предварительным договором купли-продажи от 21.10.2016, поскольку выбытия и списания основных средств не было, в инвентарных карточках информация о выбытии, переоценке и списании отсутствует.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что он не является субъектом дела №1-2017, поскольку балансодержателем основных средств в рамках данного дела является ООО «Альтера», которое составило и заверило инвентарные карточки (с недостоверными сведениями), впоследствии представленные ООО «ТРАНССЕТЬ» в дело №1-2017.

Арбитражный суд отклоняет и довод заявителя о повторности привлечения его к административной ответственности за одно правонарушение, в обоснование которого заявитель ссылается на постановление РЭК от 02.05.2017 №5-АП/17 (оставлено в силе решением арбитражного суда по делу № А70-6036/2017).

Названным постановлением от 02.05.2017 №5-АП/17 заявитель привлечен за предоставление иных недостоверных сведений, а именно, сведений об имуществе (договоры купли-продажи трансформаторных подстанций от 22.08.2016) при наличии договора аренды на это имущество, о котором РЭК стало известно только после обращения ООО «ТРАНССЕТЬ».

Несмотря на то, что сведения были представлены в одном тарифном деле, они имеют признаки самостоятельного правонарушения в силу того, что являются различными сведениями.

Арбитражный суд так же не усматривает признаков малозначительности в совершённом административном правонарушении, поскольку обстоятельства его совершения не имеют признаков исключительности, а являются стандартной ситуацией, составляющей объективную сторону ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.