Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., изучив материалы дела по заявлению акционера ЗАО «АС`С» ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения МИФНС № 14 по Тюменской области № 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 № 212732257597 об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем в ЕГРЮЛ, третьи лица: ООО «МИКО», ООО «Управляющая копания», Департамент имущественных отношений Тюменской области, ЗАО «АС`С», ОАО «Мостострой-11» при ведении протокола секретарем судьи Пигиной Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2012,

от третьих лиц: от ООО «МИКО» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «АС`С» - директор, ФИО3 на сновании протокола внеочередного общего собрания № 1 от 31.07.2009, личность удостоверена паспортом,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: ФИО4 по доверенности от 03.09.2012 № 10791/08-3;

от третьего лица - ООО «Управляющая копания»: ФИО5 директор, личность удостоверена паспортом, от ОАО «Мостострой-11» - ФИО6 по доверенности от 25.04.2013 № 125,

установил:

ФИО1 - акционером ЗАО «АС`С» заявлен иск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения МИФНС № 14 по Тюменской области № 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о признании недействительной записи от 21.11.2012 № 212732257597 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о юридическом лице как о действующем.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает в полном объеме; также предоставлены дополнения к иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Также в материалы дела ответчиком предоставлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - ЗАО «АС`С» заявил ходатайство о недопуске в судебное заседание представителя третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.09.2012 № 10791/08-3, мотивировав свое ходатайство тем, что доверенность выдана неуполномоченным лицом.

С учетом мнения сторон, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку полномочия представителя подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством м действующей в настоящее время.

Заявлено ходатайство ОАО «Мострострой-11» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что ОАО «Мострострой-11» является контрагентом ЗАО «АС`С» по договору о совместной деятельности и имеет прямую заинтересованность в рассмотрении настоящего дела.

Представители ЗАО «АС`С» и ООО «Управляющая копания» возражают против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица (возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу).

Исходя из того, что в рамках настоящего дела, по сути, рассматриваются требования о восстановлении в реестре записи о юридическом лице как о действующем, принятый по делу судебный акт может повлиять на права иных юридических лиц, полагающих себя контрагентами ликвидированного лица, на основании чего суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Мострострой-11».

Ответчиком – МИФНС № 14 по Тюменской области заявлено ходатайство об исключении ЗАО «АС`С» из числа третьих лиц, мотивированное тем, что в государственный реестр внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

ЗАО «АС`С» и ООО «Управляющая копания» возражают против удовлетворения ходатайства, иные третьи лица – оставляют вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрена возможность заявления ходатайства об исключении из состава третьих лиц.

Ответчиком – МИФНС № 14 по Тюменской области заявлено ходатайство о привлечении ИФНС России по г. Тюмени № 4 в качестве соответчика по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение в дело в качестве соответчика в силу ст. 47 АПК РФ возможно только с согласия или по ходатайству истца, и, кроме того, ИФНС России по г. Тюмени № 4 не отвечает признакам процессуального статуса соответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что суд также не усматривает оснований для привлечения ИФНС России по г. Тюмени № 4 к участию в деле и в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного налогового органа по отношению к истцу или к ответчику (ст. 51 АПК РФ).

ОАО «Мострострой-11» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду необходимости ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ как не предполагающей такого законного основания для отложения судебного заседания как необходимость ознакомления с материалами дела.

Кроме того, представителем третьего лица - ОАО «Мострострой-11» не заявлено суду о том, что у него имеются какие-либо дополнительные документы (доказательства), имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 9 АПК РФ).

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области просит принять решение на усмотрение суда, по основаниям изложенным в представленном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, департаментом предоставлены дополнительные документы – выписки из ЕГРП в отношении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139, приобщенные к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из того, что оспариваемое решение МИФНС № 14 по Тюменской области о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 27.07.2012, а с иском в суд заинтересованное лицо обратилось 10.06.2013, соответственно срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №14 по Тюменской области об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «АС`С», предусмотренный п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соблюден.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 МИФНС № 14 по Тюменской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН: 212732257597 об исключении из него ЗАО «АС`С» в связи с фактическим прекращением деятельности указанного юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что решение МИФНС № 14 по Тюменской области от 27.07.2012 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как единственного акционера ЗАО «АС`С», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на следующие обстоятельства: с даты своего создания ЗАО «АС`С» ведет активную предпринимательскую деятельность, в том числе с 2003 года ведет деятельность по созданию социально значимого объекта в г. Тюмени «Механизированной парковки» по ул. Холодильная, 71 г. Тюмени и объекта «Многоквартирный жилой дом смешанного использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов по ул. Холодильная, 67»; ЗАО «АС`С» были заключены с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договор аренды № 23-20/1122 и договор аренды 23-20/1117 от 27.02.2007 года, действие которых продлено до 27.01.2014 дополнительными соглашениями от 14.01.2010 года и от 06.12.2010 года к договору № 23-20/1122, от 14.01.2010 года и от 29.11.2010 года к договору № 23-20/1117; указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Тюменской области в установленном законом порядке; в настоящее время бухгалтерская отчетность за 2011 год, 2012 год и первый квартал 2013 года сдана обществом в полном объеме.

По мнению истца, порядок, предусмотренный п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом соблюден не был, поскольку оспариваемое решение № 4391 было опубликовано 01.08.2012 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством в публикации; кроме того, в официальной публикации отсутствует информация о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами.

Как указывает истец, отсутствие в публикации информации о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением лишило заинтересованных лиц, в том числе и заявителя, возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

Возражая против заявленных требований, МИФНС № 14 по Тюменской области основывается на положениях статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», справках от 23.07.2013 № 338-С и от 23.07.2012 № 338-О, полученных от ИФНС № 4 по г. Тюмени, а также на том, что ЗАО «АС`С» не представлялась отчетность и отсутствовали сведения об открытых банковских счетах.

МИФНС № 14 по Тюменской области в обоснование своей позиции также ссылается на положения статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и доказательств, подтверждающих ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АС`С» (далее - общество) 28 августа 1997 года было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Единственным учредителем (участником) общества являлось физическое лицо ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «АС`С» 21 ноября 2012 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 21 ноября 2012 года МИФНС № 14 по Тюменской области внесена соответствующая запись с регистрационным номером 2127232572597, которая и оспаривается заявителем.

Как пояснил представитель МИФНС № 14 по Тюменской области, изначально, инспекцией было принято решение № 387 от 04.02.2011 о предстоящем исключении ЗАО «АС`С» на основании справок ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 118-С от № 118-О от 31.01.2011.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена на основании письма ИФНС России по г. Тюмени № 4 об отзыве справок от 27.05.2011.

В последующем, МИФНС № 14 по Тюменской области на основании справок ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 338-С от № 338-О от 23.07.2012 принято оспариваемое решение № 4391 от 27.07.2012 о предстоящем исключении ЗАО «АС`С» из ЕГРЮЛ, основанное на не представлении отчетности и отсутствии сведений об открытых банковских счетах (т.2, л.д. 97-99).

Оспариваемое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (388) от 01.08.2012/6573 (т.2, л.д. 100-103).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ), пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 2 статьи 21.1 выше обозначенного закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1. вышеуказанного Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом из содержания опубликованного в «Вестнике государственной регистрации» № 30 (388) от 01.08.2012/6573 сообщения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц, в указанной публикации отсутствуют сведения о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение, что нарушает положения пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств указания в публикации сведений о порядке и сроке направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицам ответчиком суду не предоставлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При этом указание в публикации адреса регистрирующего органа не означает соблюдение налоговым органом положения пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом нарушены правила публикации сведений о принятом решении и порядок внесения записи в реестр юридических лиц, предусмотренные положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 ЗАО «АС`С» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, поскольку регистрирующий орган пришел к выводу о наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица.

Однако, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «АС'С» (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключены договоры аренды № 23-20/1122 и № 23-20/1117 от 27.02.2007 года, действие которых продлено до 27.01.2014 дополнительными соглашениями от 14.01.2010 года и от 06.12.2010 года к договору № 23-20/1122, от 14.01.2010 года и от 29.11.2010 года к договору № 23-20/1117, что также подтвердил департамент в своем отзыве.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Тюменской области в установленном законом порядке.

Как пояснил Департаментом имущественных отношений Тюменской области в своем отзыве, сотрудниками департамента 12.11.2010 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139, в результате которого выявлено, что земельный участок свободен от строений, жилой дом № 67 по ул. Холодильная снесен; согласно карточкам лицевых счетов по договорам аренды № 23-20/117 и № 23-10/1122 от 28.02.2007, последняя оплата по договорам произведена ЗАО «АС'С» 19.04.2012 (т.4, л.д. 71-76).

Кроме того, как установлено из материалов дела, ЗАО «АС'С» подписан договор от 27.09.2012 с ООО «Мико» на выполнение проектных работ для строительства объекта «Механизированная парковка»; с ООО «Управляющая компания» подписан договор поручения на осуществление деятельности управляющей компании по осуществлению реализации прав правообладателя по строительству объектов строительства по улице Холодильная, 67 и 71 от 03.12.2010.

Оценив и проанализировав предоставленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент внесения записи об исключении ЗАО «АС'С» из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло экономическую деятельность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии сомнений в том, что юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность, в том числе по причине прекращения в 2011 процедуры ликвидации, с целью устранения сомнений в обоснованности принимаемого решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговые органы имели возможность провести выездную налоговую проверку по месту нахождения ЗАО «АС'С», вместе с тем, налоговые органы не воспользовались таким правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принимая решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Статья 30 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные НК РФ обязанности. В частности, налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Таким образом, налоговые органы обязаны контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об информировании налоговым органом ЗАО «АС'С» о необходимости представления в Инспекцию налоговых деклараций.

Кроме того, исключение из государственного реестра фактически осуществляющего деятельность юридического лица нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРЮЛ информации.

Также такое исключение влечет для юридического лица наступление негативных правовых последствий, связанных с реализацией им прав и обязанностей, вытекающих их гражданско-правовых и иных публичных (налоговых, таможенных, административных) правоотношений, а также затрагивает права и законные интересы иных третьих лиц, являющихся контрагентами данного юридического лица.

Исходя из того, что в рассматриваемом деле налоговым органом нарушены правила публикации сведений о принятом решении и порядок внесения записи в реестр юридических лиц, предусмотренные положениями Закона о государственной регистрации, на момент исключения из ЕГРЮЛ ЗАО «АС'С» являлось действующим юридическим лицом, что подтверждено совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто ответчиком (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), решение МИФНС № 14 по Тюменской области от 27.07.2012 № 4391 о предстоящем исключении из реестра не соответствует статье 21.1 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы как самого юридического лица и его акционера в сфере предпринимательской деятельности, так и права и законные интересы иных третьих лиц, являющихся контрагентами общества в сфере хозяйственных взаимоотношений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, суд признает недействительными решение МИФНС № 14 по Тюменской области от 27.07.2012 № 4391 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «АС'С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и запись от 21.11.2012 № 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сумма судебных расходов в размере 200 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение (от 27.07.2012 № 4391) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «АС'С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и признать недействительной запись от 21.11.2012 № 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления Закрытого акционерного общества «АС'С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>; зарегистрирована 04.12.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.