Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ООО «Росгосстрах-Урал», ответчик) денежных средств в счет возмещения убытков в размере 62 854,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2007 на перекрестке ул. Б.Петрова - Гоголя г.Кургана, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием нескольких автомобилей: ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45, принадлежащего на праве собственности и под управлением Перминовой Ирины Иосифовны; Киа Спектра государственный номер К 592 ЕВ 45; Дэу Матиз государственный номер Р116 ВХ 45; Ниссан Альмера государственный номер Т 391 ВТ 45; Мерседес государственный номер М 005 ЕЕ 45; ВАЗ 2111 государственный номер У 783 ЕА 45, ВАЗ 2112 государственный номер В 737 РО 86; ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45; ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45; ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45. В результате которого, автомобилям ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45, ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45, ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45, были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2007, вышеуказанное ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45 допустил наезд на автомобили Киа Спектра государственный номер К 592 ЕВ 45; Дэу Матиз государственный номер Р116 ВХ 45; Ниссан Альмера государственный номер Т 391 ВТ 45; Мерседес государственный номер М 005 ЕЕ 45; ВАЗ 2111 государственный номер У 783 ЕА 45, ВАЗ 2112 государственный номер В 737 РО 86; ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45; ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45; ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

На момент совершения ДТП автомобили ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45, ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45, ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45, принадлежащие на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», были застрахованы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховыми полисами № SYS200793857 от 23.04.2007, № SYS214770295 от 27.07.2007, № SYS212044838 от 10.07.2007.

Гражданская ответственность Перминовой И.И., находившейся за рулем автомобиля ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0422370552 от 04.05.2007.

В адрес истца поступили заявления о наступлении страховых случаев от ЗАО «Банк Русский Стандарт».

На основании актов осмотра транспортных средств от 07.11.2007, смет стоимости ремонта транспортных средств № 3091Р, № 3102Р, № 3101Р, общая стоимость восстановления поврежденных автомобилей ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45, ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45, ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45 составила 62 854,90 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 62 854,90 руб. путем перечисления денежных средств за ремонт автомобилей на расчетный счет ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается платежными поручениями № 89863 от 31.01.2008, № 89879 от 31.01.2008, № 89877 от 31.01.2008.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1-2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что в случае ДТП с участием лиц, транспортное средств одного из которых застраховано по договору добровольного страхования, а ответственность другого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицо, добровольно застраховавшее свой автомобиль, имеет право по своему усмотрению предъявить имущественные требования либо к страховщику, с которым состоит в договорных отношениях, либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. В этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Перминовой И.И., находившейся за рулем автомобиля ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45, ответственность которой застрахована ответчиком и данный факт не оспаривается, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах-Урал» указал, что поскольку вина Перминовой И.И. в совершении административного правонарушения в ходе проведения административного расследования не установлена, у ответчика отсутствует обязанность по выплате заявленной суммы исковых требований.

Суд считает возможным отклонить указанные доводы ответчика и не принимать их во внимание по следующим основаниям.

Вина – это психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина является необходимым условием юридической ответственности.

Признаки вины в административном и гражданском праве различны.

В гражданском праве вина является условием ответственности за гражданское правонарушение, в частности, причинение имущественного вреда. В случае причинения вреда источником повышенной опасности, вина не является обязательным условием гражданско-правовой ответственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае причинение вреда произошло в результате того, что водитель автомобиля ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45 допустил наезд на автомобили Киа Спектра государственный номер К 592 ЕВ 45; Дэу Матиз государственный номер Р116 ВХ 45; Ниссан Альмера государственный номер Т 391 ВТ 45; Мерседес государственный номер М 005 ЕЕ 45; ВАЗ 2111 государственный номер У 783 ЕА 45, ВАЗ 2112 государственный номер В 737 РО 86; ВАЗ 2114 государственный номер О 788 ВТ 45; ВАЗ 2114 государственный номер А 850 ЕА 45; ВАЗ 21114 государственный номер Т 583 ВТ 45.

Ответчиком не оспаривает, что за рулем автомобиля ВАЗ-21113, государственный номер А 165 ЕВ 45, находилась Перминова И.И.

Отсутствие вины субъекта в совершении административного правонарушения не влечет обязательное отсутствие основания для наступления гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными истцом письменными доказательствами, подтверждается факт наступления страхового случая, а также сумма понесенных им убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании страхового возмещения в сумме 24 108 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 62 854,90 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме платежным поручением № 447950 от 25.08.2008. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,65 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 62 854 рублей 90 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 385 рублей 65 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров