Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее - ООО «Управляющая компания «Запад», Общество, заявитель) обратилось с заявлением об отмене постановления № 08 по делу об административном правонарушении от 29.01.2008, вынесенного Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Управление, ответчик).

Общество поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи рассматриваемого заявления. В качестве причины пропуска срока, заявитель указал, что получил копию оспариваемого постановления 30.01.2008, однако не имел возможности вовремя представить в суд соответствующее заявление, поскольку в период с 25.01.2008 по 06.02.2008 юрисконсульт организации находился на больничном.

Как Арбитражный процессуальный кодекс РФ, так и КоАП РФ связывают срок на оспаривание постановления с моментом получения копии акта административного органа, вынесенного по факту выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Принимая во внимание ст. 117, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления жителей дома, расположенного по адресу: <...>, прокуратурой Калининского АО г.Тюмени проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Запад» нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В ходе проверки было выявлено нарушение температурного режима в помещениях квартир № 43, 46, 47, 48, 49 вышеуказанного дома (а именно: в квартире № 43 температура составила +19,8°С; в квартире № 46 – +18°С; в квартире № 47 – +19,6°С; в квартире № 48 – +18°С; в квартире № 49 – +19°С).

Результаты проверки отражены в акте № ТО-11-10 от 19.11.2007, заявителю выдано предписание № ТО-11-10, предложено устранить допущенные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя, 07.12.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено соответствующее постановление. Материалы дела направлены для рассмотрения в Управление государственной жилищной инспекции Тюменской области. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области 29.01.2008 было вынесено постановление № 08 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обращаясь в суд с требованием об отмене указанного постановления, заявитель указал, что вина Общества в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку ресурсоснабжающей организацией, подающей ООО «Управляющая компания «Запад» через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10». Нарушение температурного режима в квартирах связано с несоответствием параметров теплоносителя федеральному стандарту, установленному СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», следовательно, по вине энергоснабжающей организации - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

Суд считает возможным отклонить указанные доводы заявителя и не принимать их во внимание по следующим основаниям.

Статьей 7.23. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В п. 9 вышеназванных правил установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в том числе при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии п. 15 указанного Приложения обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже +20°С, в угловых комнатах не ниже +22°С.

Согласно п. 49 вышеобозначенных Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В силу п. 3 данных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В деле имеется заверенная копия договора управления многоквартирным домом от 07.12.2006, заключенного ООО «Управляющая компания «Запад» и собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении № 7 и в Приложении № 8). В силу п. 1.1., 1.2. договора, его предметом является выполнение ООО «Управляющая компания «Запад» за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом включает в себя, кроме прочего, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленном указанным договором.

Из изложенного суд считает возможным сделать вывод о том, что заявитель является управляющей компанией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома, следовательно, лицом, ответственным за обеспечение выполнения установленных нормативов предоставления коммунальных услуг.

Судом на основании материалов дела установлено нарушение температурного режима в помещениях квартир № 43, 46, 47, 48, 49 жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Наличие данного обстоятельства заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела документы указывают на то, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества, отвечающих требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, необходимых потребителю, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий - привлечение к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении вопрос о наличии вины юридического лица, в том виде как она определена ст.2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался.

Вместе с тем, следует учесть, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае правонарушение является длящимся, Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения был выявлен 19.11.2007.. Двухмесячный срок привлечения к ответственности истекает – 19.01.2008. Оспариваемое постановление № 08 вынесено ответчиком 29.01.2008, то есть после истечения двухмесячного срока привлечения ООО «Управляющая компания «Запад» к административной ответственности фактически истек.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту принятия судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое не соответствует закону и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 08 от 29.01.2008, вынесенное Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении ООО «Управляющая компания «Запад» (место нахождения – <...>, зарегистрировано 07.08.2006 Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 3, свидетельство серии 72 № 001536517).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров