Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТИС»

К Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

О признании права собственности на нежилое здание

Третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, судья В.В. Лоскутов.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1. на основании доверенности без номера от 03 мая 2010 года (том 1 л.д. 20).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 387 от 31 декабря 2009 года.

от третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, правовыми основаниями заявленных требований истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2-16). Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил отзыв на иск (том 3 л.д. 92-96), третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили (том 3 л.д. 106-108), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 09 июля 2010 года уведомлением № 625052 27 15643 6 и 12 июля 2010 года уведомлением № 625052 27 15644 3 соответственно. От ответчика поступило дополнение к отзыву, а от истца –письменное дополнение и уточнение оснований исковых требований, в котором истец ссылается также на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Тюменского облисполкома № 357 от 05 июля 1976 года, в список вновь выявленных памятников истории и культуры Тюменской области, принятых под охрану государства, как памятники местного значения, включен дом, расположенный в <...>, в котором в 1920-21 годах находился Тюменский губком РКСМ (том 1 л.д. 21-36). Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов № 116/13 от 14 апреля 1987 года разрешено областному комитету ВЛКСМ создать музей комсомольской славы в доме № 18 по улице Володарского, в связи с чем решено провести отселение жильцов, проживающих в этом доме (том 1 л.д. 37-38). По акту приема-передачи основных средств № 2 от 01 ноября 1989 года, в соответствии с принятым решением, вышеуказанное здание передано от ЖЭУ-2 обкому ВЛКСМ (том 1 л.д. 39-41). Постановлением бюро Тюменского областного комитета ВЛКСМ № 7/3а от 03 августа 1987 года при областном комитете ВЛКСМ создан музей Комсомольской Славы, который размещался в этом здании (том 1 л.д. 42-43). Постановлением секретариата Тюменского областного комитета ВЛКСМ, протокол № 5 от 11 октября 1990 года, решено создать центр «Полифорум» при обкоме ВЛКСМ, являющийся юридическим лицом, реорганизовав в центр музей истории комсомольских организаций Тюменской области и передав в уставный фонд центра здание и собственность бывшего музея истории комсомольских организаций Тюменской области (том 1 л.д. 44-51).

Постановлением 1 конференции ЛКСМ РСФСР, принятым в октябре 1991 года, Ленинский коммунистический союз молодежи РСФСР переименован в Российской Союз Молодежи, а на территории Тюменской области деятельность осуществляла Тюменская областная организация Российского Союза молодежи, являющаяся правопреемником Тюменского областного комитета ВЛКСМ (том 1 л.д. 52-65). 15 апреля 1992 года между молодежным центром «Полифорум» и ТОО «МЕГА» был заключен договор займа, согласно которому ТОО «МЕГА» обязалось предоставить заем в размере 2 000 000 рублей, а МЦ «Полифорум» вернуть его в следующие сроки: 500 000 рублей –не позднее 14 мая 1993 года, 500 000 рублей –не позднее 01 сентября 1993 года, 500 000 рублей –не позднее 01 декабря 1993 года и 500 000 рублей –не позднее 01 июня 1994 года (том 1 л.д. 78-81). В пункте 2.1. 6 договора стороны предусмотрели, что в случае не возврата по любым причинам денежных средств в размере 500 000 рублей в срок не позднее 14 мая 1993 года, МЦ «Полифорум» обязан передать ТОО «МЕГА» по акту здание бывшего музея истории комсомольских организаций Тюменской области по адресу: <...> и все права пользования, владения и распоряжения на него. Факт получения МЦ «Полифорум» займа в размере 2 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 15 апреля 1992 года (том 1 л.д. 82). 21 февраля 1992 года бюро Тюменского областного совета РСМ приняло постановление № 1/77а о необходимости изменения организационно-правовой формы центра «Полифорум» (том 1 л.д. 66). Распоряжением Администрации Центрального района № 968 от 17 июня 1992 года зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Полимэф», являющееся правопреемником центра «Полифорум» при Тюменской обкоме ВЛКСМ, которое продолжало использовать спорное здание (том 1 л.д. 67-77). В связи с преобразованием центра «Полифорум» в ТОО «Полимэф», стороны 24 июня 1992 года заключили соглашение о замене стороны в договоре займа от 15 апреля 1992 года (том 1 л.д. 83). 12 мая 1993 года ТОО «Полимэф», ТОО «МЕГА» и ТОО «ТИС» подписали соглашение о замене стороны в договоре займа от 15 апреля 1992 года, в соответствии с которым произошла замена займодателя с ТОО «МЕГА» на ТОО «ТИС» (том 1 л.д. 84-89). В связи с не возвратом ТОО «Полимэф» полученного займа, по акту приема-передачи нежилого здания от 24 мая 1993 года ТОО «Полимэф» передало ТОО «ТИС» нежилое здание бывшего музея истории комсомольских организаций Тюменской области по адресу: <...> дм 31), площадью 250 квадратных метров и все права пользования, владения и распоряжения на него (том 1 л.д. 90). Согласно распоряжению начальника территориального управления Администрации города Тюмени по Центральному административному округу № 280у от 16 августа 1996 года, ТОО «МЕГА» было ликвидировано (том 1 л.д. 91-106).

В соответствии с решением малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27 мая 1993 года, в муниципальную собственность города Тюмени был передан жилой дом № 31 по улице ФИО3 в городе Тюмени (том 3 л.д. 88-91). 21 апреля 1994 года между ТОО «ТИС» и Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области был заключен договор аренды с охранным обязательством № 67/182, согласно которому ООО «ТИС» приняло в аренду сроком на пятнадцать лет нежилое здание, расположенное по улице Володарского дом 18 в городе Тюмени (том 1 л.д. 107-121). Как следует из письма Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 2622/09 от 22 сентября 1997 года, критерием отнесения данного здания к федеральной собственности, являлось то, что это здание является памятником истории и культуры Тюменской области (том 1 л.д. 121). 24 января 1997 года Комитет по управлению имуществом Тюменской области издал распоряжение № 8/06, которым предложил ООО «ТИС» в установленном порядке передать на баланс Дирекции реестра и содержания государственной собственности имущественный комплекс с земельным участком, памятник истории и культуры по улице Володарского 18 (ФИО3 31) (том 1 л.д. 122).

Также 17 мая 1996 года Администрация города Тюмени издала распоряжение № 455, которым утвердила дополнительный перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени, в том числе и жилой дом, расположенный по улице Володарского 18 (ФИО3 31), балансодержателем которого было указано ТОО «Полимэф» (том 1 л.д. 123). Данное распоряжение было оспорено Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области в судебном порядке, но решением арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2000 года, вынесенного по делу № А-70-801/3-99, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано (том 1 л.д. 125-129). Сославшись на распоряжение Администрации города Тюмени № 455 от 17 мая 1996 года, Департамент имущественных отношений Администрации Тюменской области, 23 апреля 2002 года издал распоряжение № 345/06, которым предложил государственному учреждению «Дирекция реестра и содержания государственной собственности» обеспечить выбытие с баланса нежилых зданий, являющихся муниципальной собственностью города Тюмени, расположенных, в том числе, по адресу улица Володарского 18 в городе Тюмени (том 1 л.д. 124). В настоящее время здание по улице Володарского 18 в городе Тюмени не значится в реестрах государственной собственности Тюменской области и Российской Федерации (том 1 л.д. 130-131), чьи-либо права в отношении этого здания не зарегистрированы (том 3 л.д. 72), а ответчик учитывает его в реестре муниципальной собственности города Тюмени с 27 мая 1993 года на основании распоряжения главы города № 455 от 17 мая 1996 года (том 3 л.д. 105). Кроме того, 13 апреля 1992 года Администрация города Тюмени издала распоряжение № 590, которым решила передать муниципальную собственность –памятники истории и культуры, в том числе здание по улице Володарского 18/ФИО3 31, на баланс комитета по культуре для организации реставрационных работ. В 2009 году ответчик отказал истцу в выкупе данного здания по льготным основаниям (том 1 л.д. 132-133), но согласился предоставить его на праве аренды. Согласно техническому паспорту, общая площадь этого здания составляет 213, 70 квадратных метров (том 3 л.д. 10-24).

Таким образом, спорное здание неоднократно включалось в реестр муниципальной собственности города Тюмени, однако одновременно долгое время учитывалось как государственная собственность Российской Федерации, при этом правовыми основаниями этих действий заинтересованными сторонами указывалось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Суд полагает, что критерии, указанные в этом постановлении, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для учета спорного здания как объекта муниципальной собственности города Тюмени. Так, приложение № 3 вышеназванного постановления относит к объектам муниципальной собственности объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, включая жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Однако, с 01 ноября 1989 года, на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов № 116/13 от 14 апреля 1987 года, спорное здание было передано Тюменскому областному комитету ВЛКСМ и утратило статус жилого.

Статья 10 Конституции СССР устанавливала возможность существования социалистической собственности в форме государственной (общенародной), колхозно - кооперативной собственности, а также собственности профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Из этого же исходил Гражданский Кодекс РСФСР, статьи 102 и 103 которого определяли, что профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Действующее на территории Российской Федерации с начала 1990-тых годов законодательство о приватизации предполагало возможность приватизации лишь государственных и муниципальных предприятий. При этом, в отличии от собственности КПСС, имущество находящееся в собственности ВЛКСМ, не было отнесена к государственной собственности.

Поэтому Суд считает, что Тюменский областной комитет ВЛКСМ правомерно распорядился спорным зданием, передав его в уставный фонд центра «Полифорум» при обкоме ВЛКСМ. В дальнейшем, в связи с реорганизацией центра «Полифорум», спорное здание стало собственностью ТОО «Полимэф», а ТОО «Полимэф», в счет погашения своих обязательств по договору займа от 15 апреля 1992 года, на основании статьи 233 Гражданского кодекса РСФСР, передало его ТОО «ТИС», которое впоследствии было перерегистрировано в ООО «ТИС» (том 3 л.д. 37-71). Поскольку Гражданский Кодекс РСФСР и «Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик» не предусматривали дополнительных требований к форме сделок с нежилыми зданиями и не устанавливали требований о их регистрации, Суд считает, что право собственности у ТОО «ТИС» на спорное здание возникло с 24 мая 1993 года, то есть со дня передачи ТОО «ТИС» этого здания от ТОО «Полифэм» по акту приема-передачи нежилого здания, вне зависимости от наличия правопритязаний иных лиц на это здание и вне зависимости от существования договора аренды с охранным обязательством № 67/182 от 21 апреля 1994 года, заключенного между ТОО «ТИС» и Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области.

На основании статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из представленных документов, с 1993 года и до настоящего времени истец осуществляет все права собственника в отношении спорного здания, в том числе осуществляет его ремонт, заключает договоры на осуществление тепло-, электро- и водоснабжения, производит страхование имущества, арендует земельный участок под этим зданием (том 1 л.д. 134-149, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-9).

Однако, в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. На основании заявления истца о возложении на него расходов по оплате государственной пошлины, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей относится на истца (том 1 л.д. 18). Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29 070 рублей (33 070 рублей – 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТИС» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 213, 70 квадратных метров.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 29 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов