Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод»

к Управлению государственных закупок Тюменской области, ГУ ТО «Тюменьоблтранс», ОАО «Ялуторовский автомобильный завод»

о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе № АО-141/9 на оказание услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов в отношении лота № 1 и признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов областной собственности

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ГУ ТО «Тюменьоблтранс»: ФИО1, на основании доверенности от 12.01.2010г. № 05;

от Управления государственных закупок Тюменской области: ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2010г. № 001;

от ОАО «Ялуторовский автомобильный завод»: не явились, извещены;

установил:

ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственных закупок Тюменской области (далее по тексту - Управление), ГУ ТО «Тюменьоблтранс», ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе № АО-141/9 на оказание услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов в отношении лота № 1 и признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов областной собственности.

До вынесения решения в порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» были уточнены заявленные требования. Заявитель просит суд признать незаконным отказ аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области в допуске ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» к участию в аукционе № АО-141/9 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских автобусов областной собственности в отношении лота № 1, оформленный протоколом заседания аукционной комиссии от 29.05.2009г. № 1/АО-141/9, а также признать недействительным размещение государственного заказа по результатам проведения открытого аукциона № АО-141/9 на право оказания услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов по лоту № 1- капитальный ремонт пассажирских автобусов областной собственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009г., оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2009г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2010г., указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебное заседание проведено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и ОАО «Ялуторовский автомобильный завод».

Как усматривается из материалов дела, заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Управления и ГУ ТО «Тюменьоблтранс» заявили о несогласии с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, Управлением как уполномоченным органом проводится открытый аукцион № АО-141/9 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских автобусов областной собственности. Заказчиком является ГУ ТО «Тюменьоблтранс».

ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» и ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» были поданы заявки на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе № АО-141/9 на оказание услуг по капитальному ремонту пассажирских автобусов ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» было отказано в допуске к участию в аукционе.

Из указанного протокола усматривается, что заявка на участие в аукционе, поданная ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод», не соответствует форме заявки, установленной документацией об аукционе (Форма № 2), а именно удалена таблица о физическом лице.

На основании положений ч. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ) 15.06.2009г. между ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» и ГУ ТО «Тюменьоблтранс» заключен государственный контракт № 19/ПТ-09 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских автобусов областной собственности, т.е. государственный заказ на выполнение работ был размещен.

ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» не согласно с принятым решением об отказе в допуске к участию в конкурсе, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель просит суд также признать недействительным размещение заказа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соответствие поданной заявки на участие в аукционе требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу положений ч. 4 ст. 35 названного закона документация об аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Разделом 2 документации о проведении открытого аукциона АО-141/9 установлены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению.

Согласно данным требованиям заявка на участие в аукционе должна быть оформлена в соответствии с формой № 2.

Судом установлено, что в соответствии с формой № 2 предусматривается заполнение участником размещения заказа таблицы «Информация об участнике». Указанная таблица предусматривает сведения как о физическом лице, так и о юридическом лице.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (ч. 1)

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 3)

Аукционной комиссией установлено, что в заявке на участие в аукционе, поданной ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод», исключена часть таблицы «Информация об участнике», предусматривающая сведения о физическом лице.

Оспаривая законность отказа в допуске к участию в аукционе заявитель указывает, что исключение из заявки на участие в аукционе сведений о физическом лице не может являться препятствием к участию в аукционе, поскольку заявитель является юридическим лицом и представил все необходимые сведения, предусмотренные законодательством.

Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ не предусматривает возможности самовольного исключения участником размещения заказа каких-либо сведений из заявки на участие в аукционе. Форма № 2 также не содержит каких-либо упоминаний о возможности исключения из заявки части таблицы «Информация об участнике» в зависимости от статуса участника размещения заказа – юридическое или физическое лицо.

Кроме того, форма № 2 содержит необходимые в данном случае примечания по заполнению заявки, согласно которым информация о физическом лице заполняется индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что любое несоответствие заявки требованиям документации об аукционе может является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Доводы заявителя о неправомерном затребовании в форме № 2 указать юридический адрес участника размещения заказа, что не предусмотрено конкурсной документацией, суд не принимает, поскольку указанные доводы не связаны с предметом доказывания по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» допущено несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в связи с чем суд считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» к участию в аукционе.

Правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ для признания недействительным размещения заказа, отсутствуют.

Судом также исследованы и отклоняются доводы заявителя о неправомочности аукционной комиссии в составе 4 человек проводить заседание и подписывать протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ установлено, что число членов комиссии, созданной для размещения заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, должно быть не менее чем 5 человек.

В соответствии с указанным требованием приказом Управления от 05.05.2009г. утвержден состав комиссии для проведения аукциона АО-141/9, состоящий из 5 членов комиссии.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ аукционная комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи, если по на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Учитывая, что заседание аукционной комиссии состоялось в присутствии 4 членов комиссии, суд не усматривает нарушений указанных выше требований законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009г. был выдан исполнительный лист серии АС 000641334 от 01.12.2009г. на взыскание с Управления в пользу ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. относятся на заявителя, в связи с чем суд считает необходимым признать указанный выше исполнительный лист не подлежащим исполнению.

На основании указания суда кассационной инстанции суд распределяет судебные расходы с учетом кассационного обжалования, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» в пользу ОАО «Ялуторовский автомобильный завод».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» в пользу ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серия АС 000641334 от 01.12.2009г. на взыскание с Управления государственных закупок Тюменской области в пользу ЗАО «Красноуральский авторемонтный завод» расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев