Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Александрийские двери»
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тюменской области,

при ведении протокола секретарем Друзяк Е.А.,

при участии:

от заявителя: Панова-Богомолова Л.Л. на основании доверенности от 23.06.2011г.;

от ответчика: Трофимова Н.С. на основании доверенности от 01.04.2011г. № 10;

установил:

ООО «Александрийские двери» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 8 июня 2011г. № 492 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, учитывая требования ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 4 мая 2011г. в действиях ООО «Александрийские двери» при проведении проверки по адресу г.Тюмень, ул.Мельникайте, 116 обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ – включение в договор купли-продажи (поставки) товара №20Г от 06.10.2010г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол от 31 мая 2011г. № 60, вынесено постановление от 8 июня 2011г. № 492.

Согласно п. 2 Договора от 6 октября 2010г. № 20Г (далее –Договор) покупатель вправе до передачи Товара, отказаться от получения Товара при условии возмещения Продавцу расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по Договору, в размере 30% от стоимости заказа (подлежащего передачи Покупателю Товара).

В силу п.4 ст. 497 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Как правильно отмечено Управлением, закон не устанавливает размер расходов, понесенных в связи с исполнением договора, в каждом случае он зависит от конкретных обстоятельств. В связи с этим обязанность оплачивать фиксированный размер расходов действительно нарушает права потребителя.

Согласно вышеуказанному пункту договора возврату подлежат только те дверные полотна, в которые не врезалась фурнитура (петли, замки, ручки), а также дверные полотна, которые не входят в перечень эксклюзивных моделей и заказных позиций (приложение №6), представленных Покупателю Продавцом на бумажных носителях (в каталогах, фотоснимках, буклетах и т.п. или в электронном виде (21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612).

Вместе с тем, п.4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. В силу п.1 ст. 18 этого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить соответствующие требования, установленные законом.

Таким образом, на основании указанных положений суд усматривает обоснованность вывода ответчика о том, что продавец обозначенным условием ограничивает право потребителя на возврат товара.

В связи с выявленными нарушениями обозначены п.3.4, 4.7, 4.9. Данные пункты предусматривают следующее: в случае несоблюдения правил хранения и эксплуатации Товара, изменения параметров изделий и нарушений изначальных размеров полотна, а также при механических повреждениях, связанных с эксплуатацией Товара, гарантия не распространяется; в случае не выполнения Покупателем п.3.4 настоящего договора; Продавец не несет никакой ответственности перед Покупателем после приемки Товара и подписания Акта о выполнении монтажных работ, за исключением обнаружения скрытых недостатков изделий и оказанных услуг; покупатель не вправе требовать возмещения ущерба, причиненного изделиям его собственным действиями, в том числе самостоятельной сборкой и монтажом, а также действиями третьих лиц после передачи ему Товара в порядке, предусмотренном п.3.4 настоящего договора; Покупатель предупрежден и с этим согласен.

В порядке, предусмотренном п.5, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 4, 5 ст.29 Закона установлено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Управлением в связи с обозначенными нормами права и положениями Договора правомерно сделан вывод о том, что условие о нераспространении гарантии на товар и монтажные работы может быть обусловлено исключительно доказанным фактом вины потребителя, который устанавливается путем проведения экспертизы.

Согласно п.3.6, 3.7, 3.8 Договора имеются следующие положения: Покупатель предупрежден и согласен с условием о том, что в зависимости от условий освещения в помещении Покупателя и иных условий эксплуатации Товара точные цветовые параметры (оттенки) Товара могут расходиться с цветовыми параметрами (оттенками) образцов, представленных Покупателю в помещении Продавца, в соответствии с которым производился выбор Товара, что не является недостатком товара»; Покупатель предупрежден и согласен с условием о том, что цвет образцов Товара, представленного Продавцом на бумажных носителях (в каталогах, фотоснимках, буклетах и т.п.) или в электронном виде, может отличаться от реального цвета приобретаемого Товара»; Покупатель предупрежден и согласен с условием о том, что в связи со спецификацией Товара по настоящему Договору различные участки шпона на дверной поверхности могут несколько отличаться друг от друга по цвету и текстуре, что не является недостатком Товара, так как это связано с углом отражения света и с невозможностью точно подобрать детали двери по шпону.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»: продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора; п.11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», п.6 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...»: продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продаже, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно выводов ответчика указанные выше условия ущемляют права потребителя на предъявление к продавцу требований, установленных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в связи с наличием в товаре недостатков, выраженных в расхождении цветовых параметров (оттенков) образцов, обусловленных условиями освещения помещения, а также иных условий эксплуатации товара; возлагают на потребителя обязательства в виде дачи согласия с условием о том, что несоответствие цвета дверных полотен не является недостатком. Суд считает данные выводы обоснованными и правомерными.

Заявитель представил в материалы дела копию выписки из технической документации завода-изготовителя (л.д.18), согласно которой в виду использования натурального шпона из-за большого разнообразия его цветовой гаммы и текстуры допускаются отклонения по цвету и текстуре шпона, в пределах комплектации облицовки каркаса и отклонения по цвету между полотном и комплектующими изделиями. Отличия по цвету облицовок деталей полотна и отличие по цвету полотна и погонажных изделий в пределах установленных сочетаний не являются браком, а лишний раз подчеркивают фигурное разнообразие и красоту натурального дерева, в отличие от пленок. Отличие по тону стоек вертикальных и горизонтальных не является браком, так как из-за разного направления текстуры (горизонтального, вертикального) и преломления света получается различие по тону.

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что в процессе приемки Покупатель обязан принять и тщательно осмотреть Товар на предмет соответствия количества, комплектности, цветовой гаммы, указанных в приложении №1. Покупатель также обязан проверить товар на предмет наличия явных повреждений и недостатков, отразив факт приемки Товара надлежащего качества в Акте приема-передачи Товара (приложение №4)».

Данное условие возлагает на потребителя обязанность осмотреть, проверить и принять товар. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 474 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Таким образом, обязанность по проведению предпродажной подготовки, осмотра, обеспечивающих передачу товара надлежащего качества, возложена на продавца. В связи с этим соответствующий вывод Управления следует признать правильным.

В силу п.4.5 Договора в случае обнаружения Покупателем недостатков оказанных дополнительных услуг, данный факт должен в обязательном порядке найти отражение в Акте о выполнении монтажных работ, в котором по согласованию с Покупателем Продавец определяет сроки их устранения».

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что при обнаружении потребителем недостатков работы продавец не вправе условием договора ограничивать право потребителя на самостоятельное установление им упомянутого срока.

В п.4.6 Договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель отказывается подписать по каким-либо причинам Акт о выполнении монтажных работ, он обязан в течение 3 (трех) дней письменно мотивировать отказ с указанием претензий и недостатков.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с обозначенным суд полагает, что в оспариваемом постановлении имеется обоснованный вывод о том, что в случае отказа потребителем от подписания акта о выполнении работ, законом не установлено обязательство последующего письменного извещения продавца (исполнителя).

Пункт 6.6 Договора предусматривает, что в связи со сложностью технологического процесса, отдаленностью завода-изготовителя, возможной ошибкой при замере, а также в связи с другими непредвидимыми сложностями при изготовлении и поставке Товара на склад в г.Тюмени, Продавец оставляет за собой право увеличения срока изготовления и поставки Товара на склад в г.Тюмени до 75 (семидесяти пяти) рабочих дней.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара;

Пунктом 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Кроме того, одностороннее изменение обязательств по срокам передачи товара не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В связи с обозначенным суд усматривает наличие оснований для вывода Управления о том, что указанное выше положение договора лишает право потребителя на предъявление требований, предусмотренных ч.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей ставит его право на получение товара в сроки, указанные в договоре в зависимость от изменений условий предпринимательской деятельности продавца, не зависящих от воли покупателя. Упомянутые продавцом обстоятельства, влияющие на срок передачи товара, действительно являются рисками предпринимательской деятельности, они не могут определять сроки передачи товара, уже заключенного договора.

Правильным является и вывод о том, что продавец незаконно предоставляет себе право на одностороннее исполнение обязательств и изменение условий договора о сроке выполнения работ по сравнению с правилами ст. 310 ГК РФ, а также право на изменение существенных условий договора без согласия потребителя.

В силу п. 8.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров, в претензионном порядке; претензия предъявляется в письменном виде под расписку с отметкой о дате принятия и рассматриваются в течение 45 дней.

Согласно ст.21, 22, 25, 31 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; если у продавца (изготовителя) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования; требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки; требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п. 1, 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик, обосновывая свою позицию указанными нормах права, счёл, что срок рассмотрения претензии законом не установлен, в связи с этим сделал вывод о нарушении прав потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что хотя предусмотренный срок является явно чрезмерным и может нарушить право потребителя на своевременный ответ по его претензии, соответствующее условие может быть включено в договор при наличии понимания его последствий и однозначного согласия потребителя на включение его в договор. Однако исключение данного эпизода из числа фактов, образующих событие правонарушения, не влечёт незаконность в целом всего оспариваемого постановления или необоснованность размера применённого наказания.

Пунктом 8.3 Договора предусматривает, что в случае предъявления Покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству Товара, Продавец обязан устранить выявленные недостатки в течение 45 дней с момента получения претензии от Покупателя.

В силу п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, вывод ответчика по данному эпизоду также является обоснованным. Действительно по фактам обнаружения недостатков продавец не вправе условием договора ограничивать право потребителя на выбор требований, адресованных продавцу только устранением недостатков в установленный им срок.

Суд считает, что при совершении указанного правонарушения у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 и ст.23.49 КоАП РФ.

Заявитель указывает на то, что протокол составлен на два дня позже срока, установленного в ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального права при составлении протокола и вынесении постановления, в связи с чем указанный довод заявителя не принимает.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Близкое по содержанию положение имеется и в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом обозначенных выше положений и факта обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Судом установлено, что ООО «Александрийские двери» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Тихомиров