Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Исток»

к старшему государственному инспектору Тюменской области главному специалисту управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонову Юрию Юрьевичу

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об отмене постановления №606 от 11.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Пономарев К.А., паспорт 71 01 466625 от 19.02.2002, на основании доверенности от 13.11.2009 № 12;

ответчик – старший государственный лесной инспектор Агафонов Ю.Ю., служебное удостоверение № 9 от 05.05.2008;

от ответчика - Департамента лесного комплекса Тюменской области – Шилков А.В., служебное удостоверение № 9/75 от 22.01.2008, на основании доверенности от 01.07.2009 № 43;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.3-4) общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – заявитель) к старшему государственному инспектору Тюменской области главному специалисту управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонову Юрию Юрьевичу об отмене постановления №606 от 11.06.2009 о назначения административного наказания.

Определением от 24.06.2009 (л.д.1) суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Тюменской области. Определением от 03.07.2009 (л.д.54) суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек Департамент лесного комплекса Тюменской области вторым ответчиком по заявленным требованиям.

Старший государственный инспектор Тюменской области главный специалист управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонов Юрий Юрьевич с заявленными требованиями не согласен, представил суду отзыв на заявление (л.д.22-25).

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик) отзыв на заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2008 заявителю был выдан лесорубочный билет №10 (л.д.35), в соответствии с которым в целях заготовки древесины ему разрешалась вырубка растущей и сухостойной древесины на территории Байкаловского участкового лесничества Тобольского районного лесничества.

На основании приказов от 02.04.2009 №112-гк, от 17.04.2009 №125-гк, от 08.05.2009 №155-гк (л.д.26, 28, 30) ответчиком в период с 11.05.2009 по 22.05.2009 была проведена плановая проверка соблюдения заявителем в Тобольском районе требований лесного законодательства РФ.

По результатам проверки ответчиком были выявлены нарушения заявителем требований лесного законодательства РФ, в связи с чем, 27.05.2009 в присутствии законного представителя заявителя ответчиком был составлен протокол №606 об административном правонарушении (л.д.31) и 11.06.2009 при участии законного представителя заявителя было вынесено постановление №606 о назначении административного наказания (л.д.33-34), в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление от 11.06.2009 №606 о назначении административного наказания незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены статьей 23.24, частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области», распоряжением Правительства Тюменской области от 15.01.2007 №9-рп «Об утверждении перечня лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в Тюменской области». На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 №184 (далее - Правила заготовки древесины), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки 14.05.2009 должностными лицами ответчика был произведен осмотр территории лесопользования заявителя площадью 3,6 га - делянка №1 выдел №33 квартал №44 Байкаловского участкового лесничества Тобольского районного лесничества (далее – территория лесопользования). Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 14.05.2009 №5 (л.д.37). В ходе осмотра производилась фотосъемка, ее результаты отражены в фототаблице, являющейся приложением к акту осмотра (л.д.38-41).

Сведения, полученные в результате осмотра территории лесопользования, отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя, а также в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Как зафиксировано в названных материалах административного дела, делянка пройдена рубкой полностью силами заявителя, однако при осуществлении лесопользования заявителем допущены нарушения законодательства РФ, выразившиеся в следующем:

- имеет место неудовлетворительная очистка места рубки от порубочных остатков на площади 0,1 га, что является нарушением пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах;

- оставлены не вырубленными старые сухостойные и буреломные деревья, что является нарушением подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины;

- имеет место повреждение деревьев хвойных и лиственных пород за пределами лесосеки не до степени прекращения роста в результате трелевки и вывозки леса, что является нарушением подпунктов «б», «ж» пункта 8 Правил заготовки древесины;

- в деляне имеются пни, превышающие разрешенную высоту (1/3 диаметра среза) в количестве 10 штук, что является нарушением пункта 9 Правил заготовки древесины;

- оставлен недоруб площадью 0,02 га (менее 10% от площади лесосеки), что является нарушением подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Ответчик счел, что данные нарушения, допущенные заявителем, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вынес оспариваемое постановление от 11.06.2009 №606 о назначении административного наказания.

Суд соглашается с выводами, сделанными ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении, о нарушении заявителем названных правовых норм при осуществлении лесопользования и считает, что постановление от 11.06.2009 №606 о назначении заявителю административного наказания является законным и обоснованным, ввиду следующего.

Правилами заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки); запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации (подпункты «б», «д», «ж» пункта 8). При заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров (пункт 9). Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики (пункт 52). Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (пункт 61).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В ходе проверки был установлен факт неудовлетворительной очистки мест рубки от порубочных остатков на площади 0,1 га территории лесопользования. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра №5 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержатся фотоснимки №№1, 2. На момент проверки деляна пройдена рубкой полностью, однако, в соответствии с пунктом 9 раздела III выданной заявителю Технологической карты на разработку лесосеки от 29.10.2008 (л.д.36), очистка лесосек должна производиться одновременной с заготовкой древесины, чего сделано не было. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 52, 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе проверки был установлен факт оставления не вырубленными старых сухостойных и буреломных деревьев. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра №5 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержится фотоснимок №3. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки был установлен факт повреждения деревьев хвойных пород за пределами лесосеки не до степени прекращения роста в результате трелевки и вывозки леса. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра №5 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержится фотоснимок №5. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем подпунктов «б», «ж» пункта 8 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки был установлен факт того, что на территории лесопользования имеются пни, превышающие разрешенную высоту (1/3 диаметра среза). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра №5 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержатся фотоснимки №№6, 7. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пункта 9 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки был установлен факт оставления недоруба (березы D 12-14 см.) площадью 0,02 га, что составляет менее 10% от площади лесосеки (общая площадь лесосеки согласно лесорубочному билету – 3,6 га). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра №5 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержатся фотоснимок №4. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель при осуществлении лесопользования по выданному ему 29.10.2008 лесорубочному билету №10 допустил нарушение подпунктов «б», «д», «ж» пункта 8, пунктов 9, 52, 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, судом не принимают во внимание, как несостоятельные, ввиду следующего.

Судом установлено, что первоначально в выданном заявителю лесорубочном билете от 29.10.2008 №10 срок окончания заготовки и вывозки древесины был установлен – до 28.10.2009. Однако, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» срок действия лесорубочных билетов прекращается 01.01.2009, о чем ответчик проинформировал заявителя письмом от 03.12.2008 №08/4262/08-3193 (л.д.7), в котором также сообщил о необходимости принять меры к окончанию заготовки древесины к 01.01.2009.

Заявитель указывает (пункт 1 заявления), что он не осуществил заготовку и вывоз древесины в срок до 01.01.2009 по независящим от него причинам, хотя принимал для этого все необходимые меры, в обоснование чего ссылается на свои письма от 22.12.2008 №№153, 154, адресованные ответчику (л.д.8-9), письмо от 21.01.2009 №8, адресованное директору Тобольского лесничества (л.д.10), справку от 23.01.2009 №10 Тобольского лесничества (л.д.11), справку от 22.01.2009 №2/005 Объединенной гидрометеорологической станции г.Тобольска (л.д.12).

Суд, оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что они не подтверждают названный довод заявителя. Ссылка заявителя на погодные условия, препятствующие осуществлению лесопользования, судом не принимается, поскольку справка от 23.01.2009 №10 Тобольского лесничества (л.д.11) не содержит информации о том, что территория лесопользования по лесорубочному билету от 29.10.2008 №10 доступна только в зимний период.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Тобольским лесничеством в конце декабря 2008 года было проведено предварительное освидетельствование лесосек с составлением соответствующего акта, согласно которому заявитель не допустил в период лесопользования нарушений законодательства РФ, судом также отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного довода заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что события административных правонарушений были выявлены ответчиком в ходе осмотра территории лесопользования 14.05.2009. Доказательства в обоснование невозможности окончания действий по очистке мест рубок от порубочных остатков к указанному моменту, а также устранения иных нарушений лесного законодательства РФ заявителем в материалы дела не представлены. При этом окончание срока действия лесорубочного билета 01.01.2009 не освобождает лесопользователя от обязанности надлежащего исполнения законодательно установленных требований, нарушение которых явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности выполнения требований подпунктов «б», «д», «ж» пункта 8, пунктов 9, 52, 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

Заявитель указывает (пункт 2 заявления), что на фотографиях, приложенных к акту осмотра от 14.05.2009 №5 (л.д.14-15, 38-41), отсутствует деляночной столб и это не позволяет с достоверностью установить, что на фотографиях изображена территория лесопользования.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в данном доказательстве в заголовке под надписью «Фототаблица» содержится надпись «к акту осмотра лесосеки ООО «Исток» №5 от «14» мая 2009 г…», листы фототаблицы подписаны должностным лицом ответчика; в акте осмотра от 14.05.2009 №5 указано, что производится осмотр именно территории лесопользования, осмотр территории произведен должностным лицом ответчика с участием лесничего, его помощника и главного инженера заявителя, акт осмотра подписан всеми лицами, производившими осмотр территории; в акте осмотра содержится информация о проведении фотосъемки и используемом оборудовании, а также о том, что приложением к акту осмотра является фототаблица.

В связи с этим, учитывая, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что фототаблица не содержит фотографии территории лесопользования, у суда нет оснований сомневаться в относимости и достоверности данного доказательства.

Заявитель указывает (пункт 3 заявления), ссылаясь на пункт 17 Правил пожарной безопасности, что не должен был полностью очищать места рубки от порубочных остатков в зимнее время, поскольку вправе проводить доочистку в весеннее время.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

При этом данное положение установлено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах (пункт 1).

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в весенний период 2009 года Правительством Тюменской области было принято постановление от 10.03.2009 №66-п «Об ограничении пребывания в лесах на территории Тюменской области», согласно пункту 5 которого юридическим лицам - лесопользователям лесных участков рекомендовано обеспечить соблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах и уведомлять районные лесничества о маршрутах следования, времени и месте проведения работ. Период высокой пожарной опасности определен - до 01.06.2009 (пункт 1).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27.04.2009 №481-рп были утверждены Мероприятия по предупреждению лесных пожаров и противопожарному обустройству лесов в 2009 году, согласно пункту 14 которых к началу пожароопасного сезона юридическим лицам - лесопользователям, осуществляющим заготовку и переработку древесины, надлежало провести очистку лесосек.

Между тем, о проведении работ по весенней доочистке территории землепользования заявитель не уведомлял, очистку территории землепользования от порубочных остатков в период высокой пожарной опасности не произвел, пожарную безопасность на территории лесопользования своевременно не обеспечил, в связи с чем, суд не принимает ссылку заявителя на подпункт «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не представил суду доказательств осуществления доочистки территории лесопользования с наступлением весеннего периода, когда, по его мнению, такая доочистка стала возможной.

Заявитель указывает (пункт 4 заявления), что в акте осмотра от 14.05.2009 №5 зафиксировано оставление на территории лесопользования невырубленными старых сухостойных и буреломных деревьев, что, по мнению заявителя, не является нарушением подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку согласно подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, при этом в силу пункта 6 названных Правил для заготовки древесины используются в первую очередь лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий). Сухостойные и буреломные деревья требуют рубки по их состоянию, следовательно, их оставление на территории землепользования запрещено подпунктом «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Заявитель указывает (пункт 5 заявления), что повреждение находящихся за пределами лесопользования деревьев произошло не по его вине, в связи с чем, заявителем не нарушены требования подпунктов «б», «ж» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Суд не принимает данный довод заявителя во внимание, поскольку как следует из акта осмотра от 14.05.2009 №5, протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 №606 поврежденные деревья находятся на пасеках и на выезде из деляны и им причинены повреждения в результате трелевки и вывоза древесины. Поскольку трелевка и вывоз древесины осуществляются лесопользователем (заявителем), вина за повреждение деревьев не до степени прекращения роста, выявленное в ходе проведения проверки, лежит на заявителе. Суд отмечает, что данный довод не был заявлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено доказательств в его обоснование и при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя (пункт 6 заявления) о том, что в его действиях не было нарушения пункта 9 Правил заготовки древесины, поскольку лесосека находится в болоте, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Довод заявителя (пункт 7 заявления) о том, что в его действиях не было нарушения подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины (в части запрещения оставления деревьев, предназначенных для рубки), поскольку была оставлена не вырубленной древесина породы липы, судом не принимается во внимание, как противоречащий акту осмотра от 14.05.2009 №5, согласно которому недоруб состоит не из лип, а из берез диаметром 12-14 см.

В судебном заседании представитель заявителя в дополнении к заявленным требованиям указал на то, что в 2008 году ответчиком проводилась внеплановая проверка заявителя, которая фактически являлась плановой, что является нарушением закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением от 07.09.2009, принятым Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-6883/2009, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ответчика от 02.04.2009 №112-гк (л.д.26), на основании которого была проведена проверка соблюдения заявителем требований лесного законодательства РФ, в результате которой вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие привлечение заявителя ранее к административной ответственности в течение года за аналогичные нарушения.

Однако, учитывая совершение заявителем нескольких правонарушений, суд считает применение ответчиком максимального размера наказания, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованным.

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №606 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Исток» суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области №606 от 11.06.2009 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.