Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Исток»

к старшему государственному инспектору Тюменской области главному специалисту управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонову Юрию Юрьевичу

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об отмене постановления №607 от 11.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Пономарев К.А., паспорт 71 01 466625 от 19.02.2002, на основании доверенности от 13.11.2009 № 12;

ответчик – старший государственный лесной инспектор Агафонов Ю.Ю., служебное удостоверение № 9 от 05.05.2008;

от ответчика - Департамента лесного комплекса Тюменской области – Шилков А.В., служебное удостоверение № 9/75 от 22.01.2008, на основании доверенности от 01.07.2009 № 43;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.3-4) общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – заявитель) к старшему государственному инспектору Тюменской области главному специалисту управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонову Юрию Юрьевичу об отмене постановления №607 от 11.06.2009 о назначения административного наказания.

Определением от 24.06.2009 (л.д.1) суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Тюменской области. Определением от 03.07.2009 (л.д.64) суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек Департамент лесного комплекса Тюменской области вторым ответчиком по заявленным требованиям.

Старший государственный инспектор Тюменской области главный специалист управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонов Юрий Юрьевич с заявленными требованиями не согласен, представил суду отзыв на заявление (л.д.28-31).

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик) отзыв на заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2008 заявителю был выдан лесорубочный билет №2 (л.д.43) на заготовку древесины на территории Иртышского участкового лесничества Тобольского районного лесхоза.

На основании приказов от 02.04.2009 №112-гк, от 17.04.2009 №125-гк, от 08.05.2009 №155-гк (л.д.32, 34, 36) ответчиком в период с 11.05.2009 по 22.05.2009 была проведена плановая проверка соблюдения заявителем в Тобольском районе требований лесного законодательства РФ.

По результатам проверки ответчиком были выявлены нарушения заявителем требований лесного законодательства РФ, в связи с чем, 27.05.2009 в присутствии законного представителя заявителя ответчиком был составлен протокол №607 об административном правонарушении (л.д.37) и 11.06.2009 при участии законного представителя заявителя было вынесено постановление №607 о назначении административного наказания (л.д.39-40), в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление от 11.06.2009 №607 о назначении административного наказания незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены статьей 23.24, частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области», распоряжением Правительства Тюменской области от 15.01.2007 №9-рп «Об утверждении перечня лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в Тюменской области». На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 №184 (далее - Правила заготовки древесины), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки 13.05.2009 должностными лицами ответчика был произведен осмотр территории лесопользования заявителя - делянки №1 выдел №33 квартал №124 Иртышского участкового лесничества Тобольского районного лесничества (далее – территория лесопользования). Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 13.05.2009 №2 (л.д.44). В ходе осмотра производилась фотосъемка, ее результаты отражены в фототаблице, являющейся приложением к акту осмотра (л.д.45-48).

Сведения, полученные в результате осмотра территории лесопользования, отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя, а также в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Как зафиксировано в названных материалах административного дела, делянка пройдена рубкой силами заявителя на площади 12 га (из общей площади лесосеки - 13,5 га), однако при осуществлении лесопользования заявителем допущены нарушения законодательства РФ, выразившиеся в следующем:

- имеет место неудовлетворительная очистка места рубки от порубочных остатков, что является нарушением пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах;

- в лесосеке оставлена не вывезенная и не складированная спиленная древесина хвойных и лиственных пород, которая располагается хаотично по всей площади деляны, на пасеках и на погрузочной площадке, что является нарушением пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 60 Правил заготовки древесины;

- оставлены не вырубленными старые сухостойные и буреломные деревья, что является нарушением подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины;

- оставленная в лесосеке в весенне-летний период на срок более 30 дней древесина не обработана и не окорена, что является нарушением пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах;

- в пределах лесосеки нарушена технология разработки деляны, а именно, расположение погрузочных площадок не соответствует технологической карте, что является нарушением пунктов 52, 55 Правил заготовки древесины;

- в лесосеке поврежден (уничтожен) граничный, деляночный, столб, что является нарушением подпункта «е» пункта 8 Правил заготовки древесины.

Кроме того, при проведении проверки ответчиком было установлено, что технологическая карта разработки лесосеки не согласована и не утверждена в установленном порядке, составлена неправильно, что является нарушением пункта 52 Правил заготовки древесины.

Ответчик счел, что данные нарушения, допущенные заявителем, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вынес оспариваемое постановление от 11.06.2009 №607 о назначении административного наказания.

Суд соглашается с выводами, сделанными ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении, о нарушении заявителем названных правовых норм при осуществлении лесопользования и считает, что постановление от 11.06.2009 №607 о назначении заявителю административного наказания является законным и обоснованным, ввиду следующего.

Правилами заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины запрещается: оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подпункты «д», «е» пункта 8). Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики (пункт 52). Размещение трелевочных волоков (технологических коридоров) осуществляется по намеченным трассам (визирам) с максимальным использованием промежутков между оставляемыми деревьями (в т.ч. подростом), для чего допускается плавное отклонение оси коридора от прямой с вырубкой минимально необходимого количества деревьев. Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов, при выборочных - не более 15 процентов от площади лесосеки. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади под волоками до 30% общей площади лесосеки. При рубках в горных условиях ширина трасс волоков для самоходных канатных установок не должна превышать 10 м. Пасечные волоки закладываются по горизонталям (пункт 55). При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок) (пункт 60). Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (пункт 61).

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16). Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19). Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21).

Как следует из Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек (подпункт «б» пункта 39). В лесах в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 44). Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним (пункт 52).

В ходе проверки был установлен факт неудовлетворительной, несвоевременной очистки мест рубки от порубочных остатков на территории лесопользования. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержатся фотоснимки №№2, 3, 4. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 52, 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе проверки было установлено, что в лесосеке оставлена не вывезенная и не складированная спиленная древесина хвойных и лиственных пород, которая располагается хаотично по всей площади деляны, на пасеках и на погрузочной площадке. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержится фотоснимок №5. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 60 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки был установлен факт оставления не вырубленными старых сухостойных и буреломных деревьев. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержатся фотоснимки №№7, 8. Факт данного нарушения не оспаривается заявителем. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки был установлен факт оставления в лесосеке в весенне-летний период на срок более 30 дней древесины, которая не обработана и не окорена. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2 и приложенной к нему фототаблицей. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах.

В ходе проверки было установлено, что в пределах лесосеки нарушена технология разработки деляны, а именно, расположение погрузочных площадок не соответствует технологической карте. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2. Факт данного нарушения не оспаривается заявителем. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 52, 55 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки было установлено, что в лесосеке поврежден (уничтожен) граничный, деляночный, столб. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 №2 и приложенной к нему фототаблицей, на которой содержится фотоснимок №1. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов нарушением подпункта «е» пункта 8 Правил заготовки древесины.

В ходе проверки было установлено и подтверждается материалами дела, что технологическая карта на разработку лесосеки (л.д.41) не согласована и не утверждена директором заявителя, директором Тобольского лесхоза, составлена со следующими нарушениями: имеются пропуски в заполняемых графах, отсутствуют необходимые подписи. Технологическая карта не может быть признана действующей. Факт данного нарушения не оспаривается заявителем. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов нарушением пункта 52 Правил заготовки древесины.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель при осуществлении лесопользования по выданному ему 05.02.2008 лесорубочному билету №2 допустил нарушение подпунктов «е», «д» пункта 8, пунктов 52, 55, 60, 61 Правил заготовки древесины, пунктов 16, 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39, пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, судом не принимают во внимание, как несостоятельные, ввиду следующего.

Судом установлено, что в лесорубочном билете от 05.02.2008 №2 срок окончания заготовки и вывозки древесины был установлен – до 31.12.2008.

Заявитель указывает, что он не осуществил заготовку и вывоз древесины в срок до 01.01.2009 по независящим от него причинам, хотя принимал для этого все необходимые меры, в обоснование чего ссылается на письмо ответчика от 03.12.2008 №08/4262/08-3193 (л.д.7), свои письма от 22.12.2008 №№153, 154, адресованные ответчику (л.д.8-9), письмо от 21.01.2009 №8, адресованное директору Тобольского лесничества (л.д.12), справку от 23.01.2009 №10 Тобольского лесничества (л.д.13), справку от 22.01.2009 №2/005 Объединенной гидрометеорологической станции г.Тобольска (л.д.14).

Суд, оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что они не подтверждают названный довод заявителя, поскольку не свидетельствуют о невозможности осуществления заявителем лесопользования с момента получения лесорубочного билета 05.02.2008 до 31.12.2008.

Лесорубочный билет выписывается лесничеством по заявлению лесопользователей, а не по инициативе лесничества и заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был получить необходимые сведения, в том числе климатического характера, необходимые для надлежащего осуществления им лесопользования. Заявитель, получая лесорубочный билет, знал о том, что действия по заготовке и вывозке древесины следует завершить к 31.12.2008.

Кроме того, суд отмечает, что события административных правонарушений были выявлены ответчиком в ходе осмотра территории лесопользования 13.05.2009. Доказательства в обоснование невозможности окончания действий по очистке мест рубок от порубочных остатков к указанному моменту, а также устранения иных нарушений лесного законодательства РФ заявителем в материалы дела не представлены. При этом окончание срока действия лесорубочного билета 01.01.2009 не освобождает лесопользователя от обязанности надлежащего исполнения законодательно установленных требований, нарушение которых явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Ссылка заявителя на акт от 29.12.2008 освидетельствования территории лесопользования (л.д.10-12), согласно которому заявитель не допустил в период лесопользования нарушений законодательства РФ, судом также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 7, 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подчистки (осмолоподчистки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, освидетельствование должно проводится после окончания работ (т.е. после 31.12.2008) и с целью объективной оценки разработки лесосек - предпочтительнее в бесснежный период. Такой осмотр был произведен ответчиком 13.05.2009, в результате чего и были выявлены нарушения заявителем требований законодательства РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что осуществлял в период проверки весеннюю доочистку территории лесопользования, а также не оспаривает часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, следовательно, акт от 29.12.2008 освидетельствования территории лесопользования не подтверждает отсутствие нарушений законодательства РФ со стороны заявителя.

Заявитель указывает, ссылаясь на пункт 17 Правил пожарной безопасности, что не должен был полностью очищать места рубки от порубочных остатков в зимнее время, поскольку вправе проводить доочистку в весеннее время.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

При этом данное положение установлено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах (пункт 1).

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в весенний период 2009 года Правительством Тюменской области было принято постановление от 10.03.2009 №66-п «Об ограничении пребывания в лесах на территории Тюменской области», согласно пункту 5 которого юридическим лицам - лесопользователям лесных участков рекомендовано обеспечить соблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах и уведомлять районные лесничества о маршрутах следования, времени и месте проведения работ. Период высокой пожарной опасности определен - до 01.06.2009 (пункт 1).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27.04.2009 №481-рп были утверждены Мероприятия по предупреждению лесных пожаров и противопожарному обустройству лесов в 2009 году, согласно пункту 14 которых к началу пожароопасного сезона юридическим лицам - лесопользователям, осуществляющим заготовку и переработку древесины, надлежало провести очистку лесосек.

Между тем, о проведении работ по весенней доочистке территории землепользования заявитель не уведомлял, очистку территории землепользования от порубочных остатков в период высокой пожарной опасности не произвел, пожарную безопасность на территории лесопользования своевременно не обеспечил, в связи с чем, суд не принимает ссылку заявителя на подпункт «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности.

Заявитель ссылается на акт от 13.05.2009 №2, в котором указано, что очистка производилась одновременно с заготовкой. Однако, заявителем не учтено, что в ходе осмотра было установлено и отражено в названном акте, что деляна требует доочистки на всей территории.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не представил суду доказательств осуществления доочистки территории лесопользования с наступлением весеннего периода, когда, по его мнению, такая доочистка стала возможной.

Заявитель утверждает, что древесина могла находиться в лесосеке на момент проведения проверки, поскольку весенне-летний период на тот момент еще не начался. В связи с этим заявитель полагает, что им не были нарушены пункты 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах.

Суд находит названный довод заявителя необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 44). При этом календарные даты начала и окончания весенне-летнего периода не указаны.

В обоснование довода заявитель ссылается на Приложение 8 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 №523, в соответствии с которым для таежной зоны установлены следующие сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции – с 15 мая по 15 августа.

Между тем, из данного положения не следует, что период с 15 мая по 15 августа является весенне-летним периодом, применительно к пункту 44 Правил санитарной безопасности в лесах, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в спорной ситуации названного положения Приложения 8 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 №523. Нарушение названного положения приказа Рослесхоза от 29.12.2007 №523 заявителю в вину не вменялось.

Календарный весенний период начинается с 01 марта, а потому, учитывая, что осмотр территории лесопользования был произведен 13 мая, выявленный ответчиком факт оставления в лесосеке не обработанной и не окоренной древесины свидетельствует о нарушении заявителем пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах.

Заявитель оспаривает факт повреждения граничного, деляночного столба и нарушения подпункта «е» пункта 8 Правил заготовки древесины, ссылаясь на то, что столб не уничтожен, надписи на столбе видны, столб лишь немного наклонился.

Данный довод судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Лесопользователь (заявитель) при заготовке древесины обязан следить за состоянием лесосечных (деляночных) столбов, не допуская их повреждения.

Заявитель указывает, что фотоснимок №6 (л.д.47), содержащийся в фототаблице, являющейся приложением к акту осмотра от 13.05.2009 №2, идентичен фотоснимку №4 (л.д.20), содержащемуся в фототаблице, являющейся приложением к акту осмотра от 13.05.2009 №3 (л.д.19).

Судом данное обстоятельство установлено, вместе с тем, факт оставления в лесосеке не вывезенной и не складированной спиленной древесины хвойных и лиственных пород, свидетельствующий о нарушении заявителем пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 60 Правил заготовки древесины, подтверждается фотоснимком №5 (л.д.47), содержащимся в фототаблице, актом осмотра от 13.05.2009 №2, а также протоколом от 27.05.2009 №607 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя в дополнении к заявленным требованиям указал на то, что в 2008 году ответчиком проводилась внеплановая проверка заявителя, которая фактически являлась плановой, что является нарушением закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением от 07.09.2009, принятым Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-6883/2009, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ответчика от 02.04.2009 №112-гк (л.д.26), на основании которого была проведена проверка соблюдения заявителем требований лесного законодательства РФ, в результате которой вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответчиком верно применена часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. На основании данных норм заявителю назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Наиболее строгой является санкция статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента лесного комплекса Тюменской области от 11.06.2009 №607 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Исток» суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области №607 от 11.06.2009 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.