Решение № А70-6293/2022 от 19.07.2022 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Казанская рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 627420, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (627756, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.9-22/66/8 от 20.09.2021 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 10.01.2022 №002,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №2 от 21.12.2021, ФИО3 по доверенности №23 от 12.04.2022, ФИО4 по доверенности №15 от 25.01.2022,

установил:

Закрытое акционерное общество «Казанская рыба» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Казанская рыба») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.9-22/66/8 от 20.09.2021 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 10.01.2022 №002.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнения к нему.

Представители ответчиков против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Как следует из материалов дела, на основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области ФИО5 № 2.9-22/39/1 от 13.07.2020 была проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Казанская рыба». Проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

По результатам проведенной проверки вынесено Решение № 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021.

По результатам налоговой проверки предложено уплатить:

-           налог на добавленную стоимость за 2018 г. в размере 5 118 154 рублей;

-           налог на добавленную стоимость за 2019 г. в размере 2 267 389 рублей;

-           налог на прибыль организаций за 2018 г. в размере 5 458 286 рублей;

-           налог на прибыль организаций за 2019 г. в размере 217 850 рублей;

-           транспортный налог за 2018 г. в размере 176 255,00 рублей;

-           транспортный налог за 2019 г. в размере 224 089,00 рублей;

-           налог на имущество организаций за 2018 год в размере 698 811,00 рублей;

-           налог на имущество организаций за 2019 год в размере 671 816,00 рублей

Итого сумма налогов составила - 15 192 650 рублей

Предлагается начислить пени в сумме 4 800 040,54 рублей

Предлагается начислить штраф в сумме 1 262 945 рублей

Общество не согласилось с выводами налогового органа, изложенными в Решении, и обратилось в Управление ФНС по Тюменской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Решение было отменено в части.

С учетом Решения УФНС по Тюменской области № 002 от 10.01.2022 Обществу предложено уплатить:

-           налог на добавленную стоимость за 2018 г. в размере 4 261 442 рублей;

-           налог на добавленную стоимость за 2019 г. в размере 1 890 221 рублей;

-           налог на прибыль организаций за 2018 г. в размере 5 458 286 рублей;

-           налог на прибыль организаций за 2019 г. в размере 217 850 рублей;

-           транспортный налог за 2018 г. в размере 176 255,00 рублей;

-           транспортный налог за 2019 г. в размере 224 089,00 рублей;

-           налог на имущество организаций за 2018 год в размере 698 811,00 рублей;

-           налог на имущество организаций за 2019 год в размере 671 816,00 рублей

Итого сумма налогов составила - 13 598 770 рублей

Начислено пени в сумме 4 059 625,90 рублей

Начислено штрафов в сумме 1 114 218 рублей

Общество оплатило начисленные налоги, пени, штрафы в бюджет, однако, полагая, что Решение № 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 в ред. Решения № 002 от 10.01.2022 не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает законные права и интересы Общества в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, создает препятствия для осуществления деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указывается, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно п.п.1 п.2 ст.346.2 НK РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 п.2 ст.346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

По п.3 ст.346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

В редакции п.3 ст.346.1 НК РФ до 01.01.2019-организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного    налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного       налога, с 1 января 2019 признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно абз.2 п.1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при условии, что указанные лица переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога и реализуют право, предусмотренное настоящим абзацем, в одном и том же календарном году либо при условии, что за предшествующий налоговый период по единому сельскохозяйственному налогу сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога не превысила в совокупности: 100 миллионов рублей за 2018 год, 90 миллионов рублей за 2019 год, 80 миллионов рублей за 2020 год, 70 миллионов рублей за 2021 год, 60 миллионов рублей за 2022 год и последующие годы.

По п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции (п.п.5). При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст.356 НК РФ).

Согласно п.п.7 п.5 ст. 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 № 93 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации, крестьянские (фермерские хозяйства), предприниматели без образования юридического лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет более 70 процентов.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 ст.54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью  совершения сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)  лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, Налоговым Кодексом РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не исключительно налоговая экономия.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика должно осуществляться с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания такой налоговой выгоды неправомерной.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о нарушении заявителем положений ст. 54.1 НК РФ в отношении следующих сделок Общества:

1)         договор подряда от 01.01.2018 на переработку давальческого сырья между Обществом и ООО «Казанская рыба»

2)         продажа скрытых объемов вылова рыбы через ООО «ТД-Казанская рыба» и вывод части выручки от ее реализации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ЗАО «Казанская рыба» и ООО «Казанская рыба» был заключен договор подряда на переработку давальческого сырья от 01.01.2018, по которому ООО «Казанская рыба» передавало Обществу на переработку самостоятельно закупленное сырье.

В рамках исполнения указанного договора ЗАО «Казанская рыба» получило от ООО «Казанская рыба» за услуги денежные средства в размере 3 262 130 рублей, в т.ч. 2 052 000 рублей - в 2018 году, 1 210 130 рублей - в 2019 году.

Налоговый орган, включая в доходы Общества стоимость переработанной продукции мотивирует это тем, что финансово-хозяйственная деятельность ЗАО «Казанская рыба» и ООО «Казанская рыба» в части договоров на переработку давальческого сырья и поставки разделена формально, тем самым создавая видимость хозяйственных отношений посредством формального документооборота, а по факту переработка и реализация осуществляется только силами ЗАО «Казанская рыба». В связи с чем, по мнению налогового органа, готовая продукция, полученная из давальческого сырья и переданная ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба» признается продукцией реализованной, так как между Обществами установлен фиктивный документооборот.

Так, формальный (фиктивный) документооборот подразумевает отсутствие реального исполнения сделки контрагентом, т.е. фактическое отсутствие сделки или исполнение этой сделки силами самого налогоплательщика или иного третьего лица.

Факт того, что переработка давальческого сырья осуществлялась только силами ЗАО «Казанская рыба» никем не оспаривается, именно ЗАО «Казанская рыба» является Исполнителем по договору подряда. Переработка является одним из видов деятельности ЗАО «Казанская рыба», Общество располагает производственными мощностями, людскими ресурсами для производства такого вида услуг. Операции по переработке давальческого сырья своевременно и в полном объеме отражены в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «Казанская рыба».

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не опровергает факт неосуществления закупа мороженого морского сырья проверяемым налогоплательщиком. Для этого ЗАО «Казанская рыба» и заключает договор переработки с ООО «Казанская рыба» чтобы закупом свежемороженого сырья занималось только ООО «Казанская рыба», а ЗАО «Казанская рыба» включало свои доходы от переработки в прочую деятельность для ЕСХН.

В то же время после переработки свежемороженого сырья для ООО «Казанская рыба», ЗАО «Казанская рыба» приобретает у ООО «Казанская рыба» уже готовую продукцию, в том числе изготовленную из морской рыбы по цене идентичной той, что ООО «Казанская рыба» реализует в адрес своих покупателей. В свою очередь ЗАО «Казанская рыба» делает минимальную наценку при реализации в адрес своих покупателей. Путем занижения доходов от переработки сырья и занижения доход от реализации в адрес иных покупателей (в результате минимальной наценки) тем самым ЗАО «Казанская рыба» занижает доходы от прочей деятельности.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности данных организаций налоговым органом установлено наличие признаков согласованности действий между ЗАО «Казанская рыба», ООО «Казанская рыба» и ООО «ТД Казанская рыба» по созданию схемы уклонения от налогообложения и вывода денежных средств.

Целью данной схемы является минимизация налоговых обязательств за счет сохранения права ЗАО «Казанская рыба» на применение специального режима налогообложения в виде ЕСХН, путем занижения выручки от реализации покупной и переработанной продукции через ООО «Казанская рыба», применяющего УСН, сокрытие выручки от реализации, не учтенной речной рыбы, выловленной ЗАО «Казанская рыба» и реализованной через ООО «ТД Казанская рыба».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом в совокупности всех приведенных на странице 59 Решения о привлечении к ответственности доказательств доказано, что финансово хозяйственная деятельность между ЗАО «Казанская рыба» и ООО «Казанская рыба» разделена формально.

Все признаки в своей совокупности и взаимной связи, свидетельствуют:

-           об умышленном и формальном разделении финансово - хозяйственной деятельности с целью минимизации налоговых обязательств ЗАО «Казанская рыба»;

-           о согласованности действий должностных лиц ЗАО «Казанская рыба», ООО «Казанская рыба» по созданию схемы уклонения от налогообложения и перераспределения доходов и расходов по производству, переработке и реализации товаров, с целью уменьшений объема выручки от реализации покупных товаров у ЗАО «Казанская рыба» и применения ЕСХН, уменьшения объема выручки от реализации товаров у ООО «Казанская рыба» и применения УСН;

Применение данной схемы позволяет ЗАО Казанская рыба»:

-           выделить часть финансово - хозяйственной деятельности ЗАО «Казанская рыба» по реализации переработанной покупной продукции на ООО «Казанская рыба», с целью не утратить право на применение специального налогового режима ЕСХН;

-           выделить часть финансово - хозяйственной деятельности по реализации не учтенной продукции на ОООТД «Казанская рыба», применяющего ЕНВД, с целью не утратить право на применение специального налогового режима УСН у второго звена - ООО «Казанская рыба»;

-           снизить налоговые обязательства ЗАО «Казанская рыба», в связи с разделением финансово - хозяйственной деятельности между несколькими звеньями, применяющими специальные (системы налогообложения ЕСХН, УСН и ЕНВД).

Налоговый орган также включил в доходы Общества за 2018 денежную сумму в размере 18 915 677 рублей - стоимость 67 472 кг рыбы, которую реализовало ООО «ТД Казанская рыба».

Так, согласно выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом Решении,  ЗАО «Казанская рыба» отгрузило в адрес ООО ТД «Казанская рыба» выращенную, но не учтенную рыбу речную в количестве 67 472 кг, в связи с чем, налоговый орган рассчитал выручку ООО «ТД Казанская рыба» при реализации 67 472 кг речной рыбы розничным покупателям и эту сумму включило в доход Общества в размере 18 915 677 рублей.

Между тем, довод налогового органа об отгрузке Обществом в адрес ООО «ТД Казанская рыба» неучтенной рыбы в количестве 67 472 кг носит предположительный и характер.

Так, доказательства, подтверждающие факт наличия у ЗАО «Казанская рыба» неучтенной рыбы в количестве 67 472 кг, суду не представлены.

Налогоплательщиком в материалы налоговой проверки предоставлены Отчеты, данные бухгалтерского учета, из которых четко следуют количественные показатели деятельности предприятия, в том числе показатели объема вылова и реализации продукции. Инспекцией не предоставлено документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Казанская рыба» вылова рыбы в ином объеме, чем налогоплательщик отразил в отчетах и бухгалтерской и налоговой отчетности.

При этом, перечисленные на стр. 52 Решения доказательства наличия и передачи неучтенной рыбы судом оценены критически:

- родственная связь между руководителями ЗАО «Казанская рыба» и ООО «ТД Казанская рыба» означает только взаимозависимость предприятий по родственному признаку, но не подтверждает перемещение 67 472 кг рыбы (отгрузку и ее получение),

- регистрация организаций по одному адресу: <...> означает только тот факт, что оба предприятия были зарегистрированы в разное время по одному адресу, но это не подтверждает перемещение 67 472 кг рыбы (отгрузку и ее получение),

- информация на электронном сайте о предприятиях, в принципе, не может подтверждать перемещение товара, тем более не подтверждает количество передаваемой продукции от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба»,

- логотип «Казанская рыба» в торговых точках также не подтверждает передачу товара, налогоплательщиком в материалы налоговой проверки были предоставлены фотографии магазинов, размещающих логотип «Казанская рыба», которые принадлежат третьим лицам. Этим доказательствам не дана оценка в Решении,

- утверждение о том, что доставка до покупателей осуществляется только транспортом ЗАО «Казанская рыба», не подтверждает ни факт передачи рыбы, ни ее количество. Более того, материалы дела не содержат информации о доставке рыбы именно в адрес ООО «ТД Казанская рыба»,

- доверенность на имя ФИО6 на представление интересов ЗАО «Казанская рыба» и ООО «ТД Казанская рыба» в банке, а также общий IP-адрес означает только то, что ФИО6 представлял интересы этих компаний перед банками и налоговым органом, но это не подтверждает перемещение товара от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба» (отгрузку и его получение),

- объединение компаний в группу компаний также свидетельствует только о наличии взаимозависимости по родственному признаку, но не подтверждает перемещение товара от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба» (отгрузку и его получение),

- наличие у налогового органа устной информации о поставке рыбы ООО «СОКОЛИР» в адрес ООО «ТД Казанская рыба» на склад ЗАО «Казанская рыба», не подтверждает перемещение товара от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба» (отгрузку и его получение),

- наличие автотранспорта у ЗАО «Казанская рыба» и осуществление им транспортных услуг не подтверждает перемещение рыбы от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «Казанская рыба» (отгрузку и его получение) в количестве 67 472 кг,

- информация о том, что «товар, отгружаемый в адрес ЗАО «Казанская рыба» поставщиками, находящимися в г. Сургуте, принимается работниками ООО «ТД Казанская рыба» никаким образом не подтверждает ни количество, ни сам факт передачи рыбы от ЗАО «Казанская рыба» в ООО «ТД Казанская рыба»,

В обоснование своей позиции по делу в части доначисления Обществу выручки в размере 18 915 677 рублей по ООО «ТД Казанская рыба» налоговый орган предоставил в суд файлы выгрузки фискальных данных ККТ по адресам розничной продажи и файлы с данными ветеринарных свидетельств.

По мнению налогового органа, ЗАО «Казанская рыба» отгрузило в адрес ООО «Казанская рыба» свою выращенную, но не учтенную рыбу РЕЧНУЮ в количестве 67 472 кг, в связи с чем, налоговый орган рассчитал выручку ООО «ТД «Казанская рыба» при реализации 67 472 кг речной рыбы розничным покупателям и эту сумму включило в доход Общества в размере 18 915 677 рублей.

Из представленных суду документов следует, что общее количество речной рыбы по данным ветеринарным свидетельствам составляет 26 641 кг вместо 67 472 кг заявленных налоговым органом, т.е. 40 831 кг не подтверждается ветеринарными свидетельствам.

Кроме того, представленные ветеринарные свидетельства выданы в январе и феврале 2018. Позже этих дат ветеринарных свидетельств не установлено, где получателем речной рыбы является ООО «ТД Казанская рыба», а отправителем /производителем является ЗАО «Казанская рыба». Следовательно, отсутствуют доказательства перемещения речной рыбы в адрес ООО «ТД Казанская рыба» от ЗАО «Казанская рыба» с марта 2018.

Общество предоставило свои аргументы относительно того, что ветеринарные свидетельства, предоставленные налоговым органом, не имеют отметок о погашении (для примера прилагаем свидетельство с отметкой), следовательно, утверждение о том, что по ним производилась перевозка, не обоснованно.

В предоставленных в материалы дела вет.свидетельствах отсутствуют ветеринарные свидетельства, выданные во втором-четвертом кварталах 2018, где получателем именно речной рыбы является ООО «ТД Казанская рыба», а отправителем /производителем является ЗАО «Казанская рыба», что полностью исключает довод налогового органа о том, что в 4 квартале 2018 (период доначисления НДС по Решению - стр. 64 Решения) Общество передало в ООО «ТД Казанская рыба» «неучтенную» рыбу. Из ветеринарных свидетельств следует, что никакая речная рыба от ЗАО «Казанская рыба» в адрес ООО «ТД Казанская рыба» не направлялась.

Кроме того, ни в Решении, ни в материалах дела нет таблицы (либо иной формы структурирования данных) по дням, видам и магазинам реализации ООО «ТД Казанская рыба», из которой можно было бы сопоставить данные из ветеринарных свидетельств с данными реализации ООО «ТД Казанская рыба», к Акту налоговой проверки или Решению фискальные данные ККТ не были приложены, а предоставленные в материалы дела не содержат периоды, за который они выбраны.

Судом также принимается во внимание тот факт, что к материалам налоговой проверки не приложены запросы - ответы, направленные в ООО «ТД Казанская рыба» с целью выяснения источников приобретения ими рыбы.

Между тем, как следует из письменных и устных пояснений представителя заявителя, Общество подтверждает передачу ООО «Казанская рыба» пеляди в количестве 40936 кг., что не оспаривается налоговым органом и отражено в Решении. Однако, поскольку в материалы дела инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Казанская рыба» закупало пелядь у кого-то другого, выручка от реализации продукции, переработанной из 40936 кг пеляди, правомерно учтена Обществом в доходах от сельскохозяйственной деятельности.

При этом, в материалы дела Обществом представлены расчеты и аргументы, подтверждающие сохранение Обществом статуса сельхозпроизводителя в 2018 году, даже если не оспаривать доначисления инспекции по включению в доход 18915677 рублей по ООО ТД «Казанская рыба» и 23173311 рублей по договору подряда от 01.01.2018 на переработку давальческого сырья между Обществом и ООО «Казанская рыба».

Так, не оспаривая увеличение выручки Общества в 2018 году, но корректно распределив эту выручку между с/х деятельностью и прочими доходами Общества, Общество в 2018 году сохраняет соотношение 70/30, что подтверждает его статус сельхозпроизводителя производителя. В 2019 год соотношение выручки также соответствует показателю 70/30.

Однако, с учетом доначислений выручка Общества в 2018 году превысит лимит в 100 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ, если в течение года у плательщика ЕСХН общая сумма доходов от реализации без учета НДС превысила размер, установленный абз. 2 п. 1 ст. 145 НК РФ, начиная с 1-го числа месяца, в котором имелось превышение, право на НДС - освобождение утрачивается. НДС за месяц, в котором доходы превысили лимит, надо уплатить в бюджет.

Таким образом, при определении лимита доходов по ЕСХН сумма доходов от реализации выручки исчисляется без учета НДС.

Налоговым органом (таб. 63 на стр. 64 Решения) общая сумма доходов от реализации определена как 116 528 847,12 руб. - за весь 2018 без учета НДС, 72 459 696,30 руб. - за 1-3 кв. 2018 без учета НДС (17796325,03+23126302,18+31537069) 44 069 150,82 руб. - за 4 кв. 2018 без учета НДС.

Как видно из показателей размера выручки превышение лимита дохода от реализации без учета НДС в 100 млн. руб. происходит в 4 квартале 2018.

С учетом требований п. 5 ст. 145 НК РФ размер выручки в 4 квартале 2018 по месяцам распределяется следующим образом:

Таким образом, превышение лимита дохода от реализации без учета НДС в 100 млн. рублей Общества происходит в декабре 2018.

Общая выручка от реализации (с учетом доначислений по переработанной продукции по ООО «Казанская рыба» и продукции по ООО «ТД Казанская рыба») за декабрь 2018 года составляет:

Общая налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2018 год составляет 21 559 230,68 руб. (выручка за декабрь 2018 с НДС).

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость за 2018 составляет 1 963 604,86 руб.

Сумма вычетов по ЗАО «Казанская рыба», принятые налоговым органом за декабрь 2018 г. составляет 356 213,75 руб. (приложение 6 стр79 Акта проверки).

Сумма вычетов по ООО «Казанская рыба», принятые налоговым органом за декабрь 2018 составляет 181 686,26 руб. (приложение 1 стр.1-5 к Решению по проверке).

Сумма НДС за 2018 к уплате составляет 1 425 704,85 руб. (исчисленный НДС 1 963 604,86 - руб. минус вычеты (356 213,75 + 181 686,26).

Таким образом, в бюджет за 2018 подлежит перечислению сумма НДС в размере 1 425 704,85 руб.

Сумма НДС за 2019 г. определена налоговым органом в размере 1 890 221 рубль. При расчете налога инспекцией не учтены вычеты в размере 112 075,15 руб., в том числе 6 142,50 руб. за 1 кв. 2019 и 105 932,65 руб. за 2 кв. 2019.

Сумма НДС за 2019 к уплате составляет 1 778 146 руб. (исчисленный НДС 1 890 221 - руб. минус вычеты 112 075,15 руб.).

ИТОГО за 2018-2019 в бюджет полежит уплата НДС в размере 3 203 850,85 руб., в том числе за 2018 - 1 425 704,85 руб., за 2019 - 1 778 146 руб.

Учитывая, что в 2018-2019 Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, то вправе применять специальный режим ЕСХН.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1. НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Принимая во внимание, что суд считает, что в проверяемом периоде ЗАО «Казанская рыба» статус сельскохозяйственного товаропроизводителя подтвердил, указанные в оспариваемом Решении доначисления не имеют правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленное налоговым органом увеличение выручки, соглашаясь с расчетами, представленными заявителем, суд находит незаконными доначисления следующих налогов в сумме 10 394 919,15 рублей, в том числе:

Учитывая изложенное, поскольку в проверяемом периоде ЗАО «Казанская рыба» статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не утрачен, Инспекцией неправомерно доначислены НДС в размере 2947812,15 рублей, налог на прибыль организаций в размере 5 676 136,00 рублей, транспортный налог в размере 400 344,00 рублей, налог на имущество организации в размере 1 370 627,00 рублей, пени, начисленные на указанные суммы налогов, штрафные санкций по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 550 727,00 рублей, штрафныш санкций по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 257 147,00 рублей..

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в указанной части, как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по делу подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 №2.9-22/66/8 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 10.01.2022 №002 в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость в размере 2 947 812,00 рублей,

- налога на прибыль организаций в размере 5 676 136,00 рублей,

- транспортного налога в размере 400 344,00 рублей,

- налога на имущество организации в размере 1 370 627,00 рублей,

сумм пени, начисленных на указанные суммы налогов, штрафных санкций по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 550 727,00 рублей, штрафных санкций по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 257 147,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Казанская рыба» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области..