Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум»

К акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 3 866 160 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 5-14)

Кроме того, истец заявил ходатайство об объединение в одном производстве дела № А70-6326/2021 с делами № А70-4585/2021, № А70-6327/2021, № А70-6328/2021 и № А70-6329/2021 (том 1 л.д. 133-136). Ответчик также просит объединить дело № А70-6326/2021 с делом № А70-4585/2021 (том 2 л.д. 1-3). В удовлетворении этих ходатайств истца и ответчика Судом было отказано в определении от 17 мая 2021 года (том 2 л.д. 27).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако на наличие возражений относительно заявленных истцом требований ранее указывал в своем ходатайстве (том 2 л.д. 20-22).

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

27 марта 2020 года истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда № 1615/ПБС-ВВ, в соответствии с которым истец обязался выполнить разработку и согласование в Минстрое России СТУ (специальных технических условий), указанных в пункте 1.1. договора, для проектирования объекта «Нефтепровод «ЦПС – Порт бухта Север. ПСП», при этом стоимость выполняемых работ была согласована сторонами в размере 4 200 000 рублей (том 1 л.д. 18-42).

14 октября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым уменьшили объем выполняемых работ, в связи с чем стоимость выполняемых работ была уменьшена до 3 840 000 рублей (том 1 л.д. 43-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По универсальным передаточным документам № 143 от 09 ноября 2020 года и № 173 от 21 декабря 2020 года истец передал ответчику результаты работ на общую сумму 3 840 000 рублей (том 1 л.д. 53-56). Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате выполненных работ (том 1 л.д. 57-62), однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена (том 1 л.д. 65-71).

В силу пункта 5.2 договора, с целью своевременной приемки результата работ (согласно календарному плану) субподрядчик обязан заблаговременно предоставлять подрядчику необходимые документы для проведения приемки. Для предварительной приемки субподрядчик предоставляет подрядчику результат работ с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 5.3 договора, подрядчик в течении 25 календарных дней с момента получения документов, необходимых для предварительной приемки, рассматривает их и уведомляет субподрядчика о выявленных недостатках или о готовности принять результат работ. Подрядчик вправе направить такое уведомление по электронной почте.

На основании пункта 5.4, для окончательной приемки субподрядчик направляет подрядчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ в течении 5 календарных дней со дня получения субподрядчиком уведомления подрядчика о готовности принять результат работ. Подрядчик в течении 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписан акт сдачи-приемки работ или направить письменный отказ.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование в соответствии с этой нормой в совокупности вышеуказанных пунктов договора, позволяет Суду сделать вывод о том, что получив от истца по универсальным передаточным документам № 143 от 09 ноября 2020 года и № 173 от 21 декабря 2020 года результаты выполненных работ, ответчик должен был не позднее 05 декабря 2020 года и 16 января 2021 года соответственно, то есть в течении 25 календарных дней с момента получения документов (пункт 5.3 договора), уведомить истца о выявленных недостатках или о готовности принять результат работ.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в этой части, истец был лишен возможности направить ответчику для подписания акты сдачи-приемки работ.

Как указано в пунктах 1, 2 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Как уже указывалось Судом, ответчик не уведомлял истца о выявленных недостатках или о готовности принять результат работ, и не отказывался от подписания актов.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 2.4.1. вышеуказанного договора, выполненные и принятые подрядчиком работы оплачиваются субподрядчику по истечении 30 (тридцати), но не более 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки результатов работ, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм, истец не представил никаких доказательств того, что работы по спорному договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается «Специальными техническими условиями на проектирование и строительство свайных фундаментов на объекте «Нефтепровод «ГНПС «Пайяха» - Порт бухта Север. ПСП», согласованными письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 53725-ИФ/03 (том 1 л.д. 138-150). Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в размере 3 840 000 рублей по договору субподряда № 1615/ПБС-ВВ от 27 марта 2020 года (том 1 л.д. 63-64).

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 9.11 вышеуказанного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчик по требованию субподрядчика обязан выплатить субподрядчику пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Максимальный размер пени не может превышать 10 % от суммы задолженности.

На основании данного пункта, за период с 11 января 2021 года по 07 апреля 2021 года истцом начислена неустойка в размере 26 160 рублей, согласно расчету, указанному в иске.

С учетом выводов Суда о том, что ответчик должен был уведомить истца о выявленных недостатках или о готовности принять результат работ не позднее 05 декабря 2020 года и 16 января 2021 года соответственно, срок для оплаты принятых работ наступает не ранее 03 февраля 2021 года и 16 марта 2021 года соответственно, то есть по истечении 30, но не более 60 календарных дней после приемки результатов работ (пункт 2.4.1 договора). Таким образом, правомерным является взыскание с ответчика неустойки за период с 03 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года на задолженность в размере 1 200 000 рублей, что составляет 8 925 рублей, а также за период с 16 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года на задолженность в размере 2 640 000 рублей, что составляет 7 168 рублей, то есть всего – 16 093 рубля.

Также истец просит продолжать начисление неустойки, начиная с 08 апреля 2021 года и по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 17), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» 3 898 373 рубля, в том числе задолженность в размере 3 840 000 рублей, неустойку в размере 16 093 рубля и государственную пошлину в размере 42 280 рублей, а также неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 08 апреля 2021 года по день полной оплаты задолженности, при этом максимальный размер неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.