Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «СК-6»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области,

о признании недействительным (отмене) предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27.04.2016г. № ТО-23-55;

к Администрации г.Тюмени, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Тюмени, Тюменской городской думе

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 6 ст. 170 ЖК РФ в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.03.2015г.,

от ГЖИ ТО: ФИО2 по доверенности от 30.12.2015г.,

от Администрации г. Тюмени: ФИО3 по доверенности от 25.12.2015г. №52/16, ФИО4 по доверенности от 25.12.2015г. №55/16,

от Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени: ФИО4 по доверенности от 28.12.2015г. №240,

от Тюменской городской думы: не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «СК-6» (далее по тексту – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным (отмене) предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27.04.2016г. № ТО-23-55; к Администрации г.Тюмени (далее по тексту - Администрация), Департаменту городского хозяйства Администрации г.Тюмени (далее по тексту - Департамент), Тюменской городской думе (далее по тексту - Дума) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 6 ст. 170 ЖК РФ в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени.

09.05.2016г. товариществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в соответствии, с которым просит:

- у Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области:

-Документы (уведомления, листы регистрации, протокол, бюллетени и другие), связанные с проведением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. Софьи Ковалевской в г. Тюмени по вопросам капитального ремонта, инициированного и проведенного органом местного самоуправления 11.02.2015г.;

-Документы, подтверждающие, что Департаментом городского хозяйства или иным органом местного самоуправления были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений, а также меры, направленные на оказание помощи собственникам расположенных в указанном доме помещений в принятии того или иного решения в должной форме по разъяснению порядка его реализации;

- у Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени сведения о должностных лицах, на которые была возложена обязанность созыва и проведения внеочередного общего собрания многоквартирного дома.

- у Администрации г. Тюмени сведения о должностных лицах, ответственных за обоснованность и законность принятия решения о включении многоквартирного жилого дома №6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени;

- у Государственной жилищной инспекции Тюменской области документы, подтверждающие направление извещения о дате, времени и месте ознакомления с актом, и доказательства вручения Истцу приказа от 06.04.2016г. №01-16-0358/16 и акта №ТО-23-145 от 27.04.2016г. в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически общее собрание собственников помещения многоквартирного жилого дома №6 по ул. Софьи Ковалевской в г. Тюмени не состоялось.

Кроме того, В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при обращении с подобным ходатайством заявитель должен доказать, что в самостоятельном порядке получить испрашиваемое доказательство не имел возможности. Между тем, таких доказательств ответчик не представил.

Также, изучив заявленное ходатайство об истребовании у Инспекции, суд приходит к выводу о недоказанности товариществом необходимости истребования данных доказательств.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, считает его подлежащим отклонению, вследствие фактического отсутствия испрашиваемых документов.

В части истребования у Государственной жилищной инспекции Тюменской области документы, подтверждающие направление извещения о дате, времени и месте ознакомления с актом, и доказательства вручения Истцу приказа от 06.04.2016г. №01-16-0358/16 и акта №ТО-23-145 от 27.04.2016г., суд считает ходатайство подлежащим отклонению, вследствие фактического его исполнения Инспекцией.

09.05.2016г. товариществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также должностных лиц, на которых возложена обязанность созыва и проведения внеочередного общего собрания в многоквартирном жилом доме №6 по ул. Софьи Ковалевской в г. Тюмени 11.02.2015г., ответственных за подготовку реестра многоквартирных домов, подлежащих включению в постановление Администрации г. Тюмени от 21.04.2015г. №80-пк, ответственных за обоснованность и законность принятия решения о включении многоквартирного жилого дома №6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд считает, что в настоящем деле необходимость в вызове свидетелей отсутствует, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчиков против заявленных требований возражают по мотивам отзыва.

Представитель Тюменской городской думы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по обращению от 29.03.2016г. №2241-ж/16 на основании приказа Инспекции от 06.04.2016г. №01-16-0358/16 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН «СК-6».

Актом проверки от 27.04.2016г. №ТО-23-145 Инспекцией выявлено неправомерное взимание взноса на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. Софьи Ковалевской г. Тюмени.

По результатам проверки Товариществу выдано предписание №ТО-23-55 от 27.04.2016г., согласно которому заявитель обязан в срок до 20.05.2016г. исключить из платежного документа плату за капитальный ремонт, а также произвести перерасчет размера платы за капитальный ремонт.

Поскольку до 18.04.2015г. собственники помещений спорного многоквартирного дома не приняли и не реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта Администрацией города Тюмени, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующим Постановлением от 21.04.2015г. № 80-пк было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома №6 по ул. Софьи Ковалевской города Тюмени насчете регионального оператора.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской г. Тюмени 14.02.2016г. последними принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - специальный счет ТСН «СК-6», определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, определении владельца специального счета, выборе кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской г. Тюмени о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - специальный счет ТСН «СК-6» подлежит применению с момента принятия такого решения, поскольку органом местного самоуправления не исполнена обязанность, предусмотренная ч.6 ст.170 ЖК РФ, в части своевременного созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч.6 ст.170 ЖК РФ в отношении спорного дома, нарушение прав и законных интересов заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014г. № 157-п был установлен срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирных домах таких решений, равный четырем месяцам со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014г. № 2224-рп и 18.12.2014г. опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области.

Соответственно решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта дома должно быть принято собственниками многоквартирного жилого дома в срок до 18.04.2015г.

Согласно п. 6 ст. 170 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения указанного вопроса, если такое решение не было принято ранее.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения созыва общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской по вопросу принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта Администрацией города Тюмени осуществлена расклейка информационных объявлений о необходимости реализации собственниками обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 170 ЖК РФ. Размещение данной информации заявителем не оспаривается.

Кроме того, Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени письмом от 23.12.2014г. №32-08-6867/4 до управляющих организаций доведена информация о необходимости выбора способа формирования фонда капитального ремонта, а также о сроках и порядке принятия такого решения и его реализации.

Таким образом, в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Софьи Ковалевской в г. Тюмени надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 и 5.1 названной статьи.срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Поскольку до 18.04.2015г. собственники помещений указанного многоквартирного дома не приняли и не реализовали решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта Администрацией города Тюмени в соответствии с частью 7 статьи 170 Кодекса принято решение о формировании фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на счете регионального оператора, изложенное в постановлении Администрации города Тюмени от 21.04.2015г. № 80-пк

Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Кодекса, в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

14.02.2016г. на общем собрании собственники помещения приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Софьи Ковалевской, д. 6, г. Тюмени, оформленного протоколом общего собрания. Копия указанного протокола общего собрания от 14.02.2016г. направлена товариществом в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и получена 19.02.2016г.

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления 12.04.2016г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на основании части1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта насчете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при том, что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

Судом установлено, что органом местного самоуправления приняты все меры по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и проведению общего собрания собственников спорного дома.

Суд обращает внимание, что положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 12.04.2016г. №10-П следует трактовать в совокупности. При этом толкование данного постановления в целом позволяет сделать вывод, что применение предписания о неприменении двухлетнего срока возможно только при условии несоблюдения органом местного самоуправления порядка принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании вышеустановленных обстоятельств, судом установлено, что органом местного самоуправления соблюден порядок принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 12.04.2016г. № 10-П в части не применения двухлетнего срока в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией требований Федерального закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки судом отклоняется как не состоятельный.

Части 1 и 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ содержат требования, в соответствии с которыми по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам проверки товарищества, составлен акт от 27.04.2016г. №ТО-23-145, один экземпляр которого направлен в его адрес посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией от 28.04.2016г. № 05628, в связи с чем, Инспекцией не допущено нарушений Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя положенные в обоснование незаконности предписания ответчика являются несостоятельными.

Суд считает, что предписание ответчика соответствует действующему законодательству, является конкретным и исполнимым, а также и прав и законных интересов товарищества не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013г. № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на дату проведения общего собрания собственников многоквартирного дома №6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени 14.02.2016г. заявитель располагал сведениями о принятии Администрацией г. Тюмени постановления от 21.04.2015г. №80-пк.

Принимая во внимание, что с настоящим заявлением товарищество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2016г., суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование бездействий по созыву общего собрания для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных причин, которые препятствовали своевременной подаче заявления и могли бы быть признаны уважительными, ТСЖ «СК-6» не представлено.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий и отсутствие удовлетворенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчиков, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч.6 ст.170 ЖК РФ в отношении спорного дома материалами дела не подтверждены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.