Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 608 262 рублей, из них основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 262 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486,489 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного временного сооружения - торгового павильона общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи мини-маркета от 09.06.2007г.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 648 063 рублей 70 копеек, из них основной долг в размере 628 000 рублей, 20 063 рубля 70 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что вместе с передаваемым товаром истцом не передана техническая документация на холодильные витрины, морозильную камеру, кассовый аппарат, что препятствует использованию указанного оборудования по назначению. По мнению ответчика, произведенный им впоследствии ремонт торгового павильона и приобретение дополнительного торгового оборудования свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного мини-маркета. Кроме того ответчик указывает, что истец уклоняется от получения денежных средств от ответчика.

В судебное заседание ответчик представил копию платежного поручения № 38 от 24.12.2007г. о частичной оплате основного долга в размере 50 000 рублей.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ, как надлежащее доказательство частичной оплаты основного долга.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 09.06.2007г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мини-маркета(торговый павильон) площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...> состоящий из двух внутренних помещений: торгового зала и подсобного помещения в металлическом исполнении с находящимися там оборудованием одной горизонтальной холодильной витриной, четырьмя вертикальными холодильными витринами, двумя морозильными камерами, металлическими стеллажами, одним кассовым аппаратом, одними весями, тремя прилавками, биотуалетом и товаром(продуктами питания).

Пунктом 3 договора установлена цена торгового павильона с находящимся в нем оборудованием 800 000 рублей и товаром (продуктами питания) 228 000 рублей.

На основании пункта 4 договора Покупатель выплачивает Продавцу в момент подписания договора 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 628 000 рублей выплачивается в следующем порядке: до 10 июля 2007г. – 150 000 рублей; до 10 августа 2007г. – 150 000 рублей; до 10 сентября 2007г. – 150 000 рублей; до 10 октября 2007г. – 150 000 рублей; до 10 ноября 2007г. – 28 000 рублей.

Принимая требования ст. 130 Гражданского кодекса РФ суд считает что предмет данного договора - торговый павильон относится к движимым вещам.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленный договор суд установил, что договор заключен с соблюдением требованиями главы 28 Гражданского кодекса РФ.

Согласно передаточному акту от 09.06.2007г. Покупатель принял торговый павильон с перечисленным в договоре оборудованием, продуктами питания от Продавца, указав, что претензий в отношении полученного мини-маркета, торгового оборудования и продуктов питания не имеет.

В нарушение предусмотренных договором сроков, ответчик не оплатил оставшуюся часть основного долга в размере 628 000 рублей.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел отплату полученного автомобиля.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного торгового павильона с торговым оборудованием и продуктами питания истец, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 063 рубля 70 копеек за период с 11.07.2007г. по 25.12.2007г.

Изучив представленный истцом расчет, суд принимает его как обоснованный, составленный с учетом требований норм гражданского законодательства.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком обязательств по оплате приобретенного временного сооружения - торгового павильона общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи мини-маркета от 09.06.2007г., суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 578 000 рублей с учетом частичной оплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 063 рублей 70 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ссылка ответчика на непередачу истцом документации на торговое оборудование, а также передача торгового павильона ненадлежащего качества несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с указанными требованиями, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса РФ. Напротив, передаточный акт от 098.06.2007г. свидетельствует об отсутствии претензий со стороны Покупателя.

В соответствии с платежной квитанцией от 19.10.2007г.истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 582 рублей 62 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 980 рублей 64 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 219 рублей 25 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 103, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, проживающей по адресу:<...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ю.Медянки Тобольского района Тюменской области, проживающего по адресу: <...> 598 063 рублей 70 копеек, из них основной долг в размере 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 063 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980 рублей 64 копеек, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ю.Медянки Тобольского района Тюменской области, проживающего по адресу: <...> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 219 рублей 25 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Я. Максимова