Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 104720990891, ИНН 7202131175)

к арбитражному управляющему Плесовских Виктору Александровичу (ИНН 722000638494)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола 00247221 об административном правонарушении от 02.04.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Плесовских Виктору Александровичу (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2021.

В определении от 23.04.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 08.06.2021 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий ссылается на наличие конкурсного производства в отношении нескольких СНТ, в некоторых председатели до настоящего момента не уволены. В случае привлечения к административной ответственности, подлежит применению наказание в виде дисквалификация арбитражного управляющего во избежание продолжения противоправной деятельности по сохранения в штате должников бывших руководителей. Между тем, по мнению арбитражного управляющего, ни Законом о банкротстве, ни Трудовым кодексом РФ не установлена императивная обязанность по увольнению бывших руководителей должников в день введения процедуры конкурсного производства. Увольнение руководителя должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Сложившаяся судебная практика также исходит из недопустимости оставления в штате руководителя и иных работников, если это приводит к дополнительным расходам в виде выплаты заработной платы. Со стороны бывшего руководителя СНТ «Лесник-2» никаких нарушений в деятельности не выявлено, все запрошенные документы своевременно переданы в полном объеме, расходование денежных средств документально подтверждено, отсутствуют факты уклонения бывшего руководителя должника от необходимого взаимодействия с конкурсным управляющим по формированию конкурсной массы. Оставление в штате председателя не только не нарушает права каких-либо лиц (кредиторов, должника, собственников участков), но, напротив, способствует повышению качества энергоснабжения для потребителей-граждан в границах СНТ «Лесник-2» и увеличению поступлений денежных средств на расчетный счет должника в виде погашения задолженности по членским взносам за предыдущие периоды. Управление ссылается на судебную практику, которая существенным образом отличается от обстоятельств настоящего дела. Позиция арбитражного управляющего о сохранении в штате председателя, если это оправданно для целей банкротства, подтверждается судебной практикой. Порядок прекращения трудового договора с руководителем организации-должника в связи с отстранением его от занимаемой должности не регламентирован законом.

В дополнении к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция.

От Управления дополнительно поступили письменные пояснения, в которых заявитель ссылается на судебную практику по спорному вопросу. Доводы арбитражного управляющего в части действий по иным процедурам банкротства не относятся к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.06.2021 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 17.06.2021 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.06.2021 ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу № А70-4516/2020 СНТ «Лесник-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 02.04.2021 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00247221.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

Управлением установлено, что по состоянию на 24.12.2020 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по делу №А70-4516/2020) руководителем СНТ «Лесник-2» является Ярков И.Н.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу абзаца 7 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что руководитель должника Ярков И.Н., полномочия которого должны быть прекращены 24.12.2020, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, приказ об увольнении Яркова И.Н. конкурсным управляющим издан только 31.03.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены указанные выше положения Закона о банкротстве, надлежащим образом не исполнена обязанность по увольнению бывшего председателя.

Доводы ответчика в рассматриваемой части судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт выявленного правонарушения и основаны на ошибочном понимании норм права.

Позиция Управления подтверждена многочисленной судебной практикой, в частности, Определением Высшего арбитражного суда российской Федерации от 02.12.2013 № ВАС-13702/13, Апелляционным определением Самарского областного суда от 27.04.2016 по делу №33-4331/2016, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2020 №А45-23861/2019, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 по делу № А38-7042/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 35 (далее - Общие правила) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, шедшего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В силу пункта 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)работников должника в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Управлением установлено, что хозяйственная деятельность СНТ «Лесник-2» прекращена, председатель уведомлен о прекращении его полномочий и хозяйственной деятельности.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении СНТ «Лесник-2» от 09.03.2021, а именно, в разделе «Сведения о работниках должника» содержится информация о бывшем руководителе должника как продолжающем свою деятельность.

При этом Управлением установлено, что конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении СНТ «Лесник-2» от 09.03.2021 сведения, в соответствии с которыми председатель осуществляет деятельность, не представил документы, обосновывающие привлечение председателя, не указаны сведения по увольнению, не приложен приказ.

Указанные выше факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены обозначенные выше требования Закона о банкротстве и Общих правил.

Факты выявленных нарушений ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего Плесовских Виктора Александровича о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Плесовских Виктора Александровича (зарегистрирован по адресу: 625007, г.Тюмень, ул.Мельникайте, д.122, кв.118; дата и место рождения: 18.06.1978, п.Первомайский Вагайского р-на Тюменской обл.; член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации Ассоциации «Антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11720; ИНН 722000638494) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.