Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 (далее истец)

к ООО «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ответчик)

о понуждении предоставления информации и документов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.03.2015 №3-1638

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.06.2015 №б/н

установил:

ФИО1 26.05.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сапфир» о понуждении предоставления информации и документов.

Требования истцом 13.07.2015 были уточнены - обязать ООО «Сапфир»предоставить ФИО1 копии следующих документов за 2012-2014 отчетные периоды ООО «Сапфир»: бухгалтерскую отчетность включая: бухгалтерский баланс (форма №1) с расшифровкой всех заполненных статей, отчет о прибылях и убытках (форма №2), приложение к бухгалтерскому балансу по форме №5; правоустанавливающие и технические документы на каждый объект актива и пассива бухгалтерского баланса ООО «Сапфир».

Ходатайство об уточнении иска принятом судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что не может предоставить в полном объеме все запрошенные документы, поскольку правоохранительные органы в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении бывшего директора общества – ФИО1, изъяли все бухгалтерские и внутренние документы. На данный момент документы не возвращены. Кроме того, ответчиком представлена копия описи вложения о направлении истцу копии отзыва, а также имеющихся документов.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд рассматривает требования истца с учетом их уточнения.

Судом установлено, что истец в период с 12.07.2012 по 14.11.2014 являлся участником ООО «Сапфир» с долей 10% в уставном капитале, приобретенной на основании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи от 12.07.2012 года. В апреле 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации и документации общества в целях определения размера действительной доли в уставном капитале в связи с выходом истца из состава общества. Неисполнение указанного требования обществом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 50 Закона предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Лицо, которому общество обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (ст.23 Закона) вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

В п.8 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что запрошенные истцом документы у общества отсутствуют, поскольку правоохранительные органы в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении бывшего директора общества ФИО1, изъяли все бухгалтерские и внутренние документы общества. На данный момент документы не возвращены.

Изучив представленные ответчиком в обоснование данного довода доказательства (копии обвинительного заключения, протоколов осмотра, обыска (выемки)), суд усматривает, что заявленный ответчиком довод документально не подтвержден. В списке изъятых у общества документов не указаны запрошенные истцом документы.

С целью обеспечения сохранности документов организации вправе создавать архивы (ч.2 ст.13 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»). Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. Документы, перечисленные в названном Перечне сроков хранения, необходимо хранить столько, сколько указано в Перечне сроков хранения, но не менее четырех лет (пп.8 п.1 ст.23, пп.5 п.3 ст.24 НК РФ). Сроки хранения исчисляются с 1 января года, следующего за годом, в котором составлен документ (Перечень сроков хранения).

Согласно п.6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105 при утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. Комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации. При этом, утраченные документы подлежат восстановлению (письмо Минфина России от 11.08.2011 №03-02-07/1-288).

Истец при обращении в общество с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемой информации и документов.

Злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке ст.8 Закона.

Учитывая объективные возможности общества по соблюдению срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, в частности значительный объем документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определив при этом срок в течении которого общество обязано предоставить истцу необходимые документы один месяц с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Сапфир»предоставить ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, копии следующих документов за 2012-2014 отчетные периоды ООО «Сапфир»:

1)Бухгалтерскую отчетность включая:

- бухгалтерский баланс (форма №1) с расшифровкой всех заполненных статей,

- отчет о прибылях и убытках (форма №2),

- приложение к бухгалтерскому балансу по форме №5;

2) правоустанавливающие и технические документы на каждый объект актива и пассива бухгалтерского баланса ООО «Сапфир».

Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО1 6000,00 рублей в счет возмещения расходов по госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.