Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-ненецкого автономного округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 21.05.2013г. по делу № К12/217, предписания от 21.05.2013г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 06.08.2013г. № 9/Д-3;

от ответчика: Полухи н Д.А., на основании доверенности от 09.01.2013г. № 1;

ОАО «СУЭНКО»: ФИО3, на основании доверенности от 23.06.2011г. № 219-11;

ОАО «Тюменьэнерго»: ФИО4, на основании доверенности от 14.01.2013г. № ТРС-15

установил:

Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-ненецкого автономного округа (далее по тексту – Региональная энергетическая комиссия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании решения от 21.05.2013г. по делу № К12/217, предписания от 21.05.2013г. по делу № К12/217.

Определением суда от 08.08.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго».

В судебном заседании представитель Региональной энергетической комиссии поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2012г. Региональной энергетической комиссией были вынесены решения об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям:

-ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств ЗАО «Партнёр-Строй» (решение №269-тп/72), ООО Управляющая компания «ДЕВЕЛОПЕР» (№270-тп/72), ОАО «Тепло Тюмени» (№271-тп/72), ООО Фирма «ОЛАЛ» (№272-тп/72), Управления делами Тюменской областной Думы (№273-тп/72), ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» (№274-тп/72), ЗАО «ЗАГРОС» (№287-тп/72), ООО «Стройсервис-Инвест» (№288-тп/72), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» (№289-тп/72);

-ОАО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств ЗАО «Тобольскстроймеханизация» (решение №290-тп/72), ООО «Жилищное строительство» (№291-тп/72), ООО «ЕвроСтройРеставрация» (№292-тп/72), ООО «Инженерно-производственный центр «Альянс» (№293-тп/72), ООО «КВН» (№294-тп/72).

В указанных решениях Региональной энергетической комиссии в состав платы за технологическое присоединение к электрическим сетям была включена сумма налога на прибыль в размере 20 % от суммы расходов на выполнение технических условий сетевой организацией.

Приказом Управления от 22.10.2012г. в отношении Региональной энергетической комиссии было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании положений ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования), п. 8, п. 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010г. № 365-э/5 (далее по тексту - Методические указания № 365-э/5) Управление пришло к выводу о том, что включение налога на прибыль при расчете необходимой валовой выручки по технологическому присоединению не предусмотрено законодательством.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что п. 20 Основ ценообразования не подлежит применению к сложившимся отношениям. Указанное положение закреплено в разделе III Основ ценообразования «Принципы и методы расчета цен (тарифов)», в связи с чем п. 20 Основ ценообразования является общей нормой по отношению к п. 87 Основ ценообразования (разделVII«Ценообразование в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность»), которым установлен порядок расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, не предусматривающий включение в плату за технологическое присоединение указанного налога.

Кроме того, по мнению Управления, включение в состав платы за технологическое присоединение налога на прибыль фактически перекладывает обязанности по уплате налога на другого хозяйствующего субъекта, что противоречит правовой и экономической природе налога на прибыль.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что включение налога на прибыль организации в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям является незаконным и необоснованным, создает необоснованные препятствия для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами вследствие необоснованного завышения платы за технологическое присоединение.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением было вынесено решение от 21.05.2013г. по делу № К12/217, в соответствии с которым в действиях Региональной энергетической комиссии было признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем возложения на хозяйствующий субъект не предусмотренных законодательством затрат, при принятии решений от 28.09.2012г. №269-ти/72, _:№270-тп/72, №271-тп/72, №272-тп/72, №273-тп/72, №274-тп/72, №287-тп/72, №288-ш/72, №289-тп/72, №290-тп/72, №291-тп/72, №292-тп/72, №293-тп/72, №294-тп/72 в части включения суммы налога на прибыль в размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств ООО «КВН». ООО «Инженерно-производственный центр «Альянс», ООО «ЕвроСтройРеставрация», ООО «Жилищное строительство». ЗАО «Тобольскстроймеханизация», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», ООО «Стройсервис-Инвест», ЗАО «ЗАГРОС», ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура», Управление делами Тюменской областной Думы, ООО «Фирма «ОЛАЛ», ООО «Тепло Тюмени», ООО «УК «Девелопер», ЗАО «Партнер-Строй».

Кроме того, Управлением было решено выдать Региональной энергетической комиссии обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с предписанием от 21.05.2013г. по делу № К12/217 Региональная энергетическая комиссия в срок до 31.07.2013 должна прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в решения от 28.09.2012г.: №269-ти/72, _:№270-тп/72, №271-тп/72, №272-тп/72, №273-тп/72, №274-тп/72, №287-тп/72, №288-ш/72, №289-тп/72, №290-тп/72, №291-тп/72, №292-тп/72, №293-тп/72, №294-тп/72- путем исключения суммы налога на прибыль из размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго».

На Региональную энергетическую комиссию также была возложена обязанность сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания в срок не позднее 5 дней со дня его выполнения.

Региональная энергетическая комиссия не согласна с решением от 21.05.2013г. по делу № К12/217 и предписанием от 21.05.2013г. по делу № К12/217, считает их подлежащими признанию недействительными. Заявленные требования мотивированы тем, что включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение прямо предусмотрено законодательством. Аналогичной правовой позиции придерживается, в том числе и ФТС России. По мнению заявителя, включение в состав платы за технологическое присоединение налога на прибыль организаций также не противоречит требованиям налогового законодательства.

Как следует из отзыва Управления, возражая против удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган воспроизводит в отзыве, доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее по тексту – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 30 и п. 30.1 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

К заявлению об установлении платы прилагается, в том числе расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с п. 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с п. 15, п. 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как указывалось выше, расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению выполняется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

На момент вынесения Региональной энергетической комиссией указанных выше решений об установлении платы за технологическое присоединение действовали Методические рекомендации № 365-э/5.

Согласно п.п. 8, 9 Методические рекомендации № 365-э/5 размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний.

Плановые экономически обоснованные расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям Устройств юридических и физических лиц для целей определения размера платы за технологическое присоединение в соответствии с разделами II и III Методических указаний определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования в соответствии с Приложением 1.

В соответствии с п. 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.

Судом исследован и отклоняется довод Управления о том, что Приложение № 1 Методических рекомендаций № 365-э/5 не предусмотрено включение налога на прибыль при расчете необходимой валовой выручки по технологическому присоединению.

Как следует из Приложения № 1 Методических рекомендаций № 365-э/5, в расчете необходимой валовой выручки по технологическому присоединению в составе внереализационных расходов предусмотрена строка «1.6.6. другие расходы из прибыли».

Таким образом, включение сумм налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, рассчитанного в составе необходимой валовой выручки, предусмотрено нормативными правовыми актами. При указанных обстоятельствах суд считает, что Региональная энергетическая комиссия законно и обоснованно включала в состав платы за технологическое присоединение сумму налога на прибыль.

Доводы Управления об отсутствии оснований применять положения п. 20 Основ ценообразования, изложенные в оспариваемом решении, судом не принимаются, поскольку противоречат изложенным выше положениям законодательства. При этом суд считает необходимым отметить, что Управление необоснованно толкует положения п. 87 Основ ценообразования изолировано от указанных выше положений законодательства.

Доводы Управления об экономической необоснованности включения сумм налога на прибыль в плату за технологическое присоединение судом также отклоняются, поскольку необходимость включения в состав платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль прямо предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Учитывая, что Региональная энергетическая комиссия законно и обоснованно включала в состав платы за технологическое присоединение сумму налога на прибыль, суд не усматривает в ее действиях признаков нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем оспариваемое решение от 21.05.2013г. по делу № К12/217 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Судом установлено, что на основании решения от 21.05.2013г. по делу № К12/217 Региональной энергетической комиссии было выдано предписание от 21.05.2013г. по делу № К12/217, в соответствии с которым Региональная энергетическая комиссия в срок до 31.07.2013 должна прекратить нарушение п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в решения от 28.09.2012г.: №269-ти/72, _:№270-тп/72, №271-тп/72, №272-тп/72, №273-тп/72, №274-тп/72, №287-тп/72, №288-ш/72, №289-тп/72, №290-тп/72, №291-тп/72, №292-тп/72, №293-тп/72, №294-тп/72- путем исключения суммы налога на прибыль из размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» и ОАО «Тюменьэнерго».

Учитывая, что в действиях Региональной энергетической комиссии не усматривается нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд считает, что Управление незаконно и необоснованно выдало указанному лицу предписание от 21.05.2013г. по делу № К12/217, в связи с чем оно также подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,170- 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21.05.2013г.по делу № К12/217, а также предписание от 21.05.2013г.по делу № К12/217.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев