Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании 65 593 029,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (истец, авиакомпания) и ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ответчик, заказчик) был заключен договор № РИ 321-13 от 06.03.2013 на оказание авиакомпанией авиационных услуг по заданию заказчика в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Согласно заключенному договору авиакомпания обязуется обеспечить оказание авиационных работ и услуг в соответствии с условиями, описанными в разделе 3 договора, включая без ограничений перевозки грузов и персонала заказчика, включая, в том числе, аэровизуальные полеты, лесоавиационные работы, строительно-монтажные работы с использованием воздушных судов, аварийно-спасательные поисково-спасательные полеты по заявкам заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные авиационные услуги.

Срок действия договора согласно пункту 3 раздела 1 договора установлен с 01.03.2013

по 31.12.2015.

В пункте 4 раздела 1 договора указана ориентировочная общая стоимость - за весь период действия договора в размере не более 634 986 592,00 рублей без учета НДС. Расчет ориентировочной стоимости сделан в соответствии с производственной программой, являющейся приложением №1.1. к договору. Производственная программа – неотъемлемая часть договора, в которой заказчиком и авиакомпанией согласованы объем, содержание услуг, срок их выполнения.

По расчетам истца, исходя из приложения №1.1. к договору ориентировочная стоимость авиационных услуг с разбивкой на календарные годы должна была составить за 2013 год - 167 878 000,00 рублей, за 2014 год - 186 533 520,00 рублей, за 2015 год - 280 575 072,00 рублей (без НДС).

В соответствии с разделом 4 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 90 дней, но не ранее 60 дней со дня предъявления заказчику оригиналов первичной бухгалтерской документации.

Согласно пункту 6 раздела 4 договора приемка оказанных услуг осуществляется на основании отчета об оказанных услугах и акта о приемке оказанных услуг.

Пунктом 2.3 раздела 3 договора установлен ежегодный ОПЦИОН заказчика в сторону уменьшения объема услуг (гарантированный объем): в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по подаче заявок авиакомпании на авиаработы в утвержденных сторонами производственной программой ежегодных объемов, заказчик обязался уплатить денежную сумму авиакомпании в размере не менее 50% от ежегодного объема работ и следовательно стоимости работ, утвержденных приложением №1.1 к договору № РИ 321-13 от 06.03.2013.

Согласно заявленного объема работ в производственной программе обязательства заказчика перед авиакомпанией за 2013 год составили 99 048 020,00рублей, в том числе НДС 15 109 020,00 рублей.

Объем фактически поданных ответчиком заявок на авиационные услуги за 2013 год составил 447,74 летных часов на общую сумму 36 454 990,80 рублей с учетом НДС-18%.

В связи с тем, что заказчиком частично исполнены принятые по договору № РИ 321-13 от 06.03.2013 обязательства, авиакомпания направляла в его адрес документы и письма с требованием о необходимости оплаты авиационных работ в согласованном в договоре гарантированном за 2013 год объеме на общую сумму 62 593 029,20 рублей.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» направило в адрес заказчика документы бухгалтерской отчетности для уточнения надлежащего исполнения взаимных обязательств сторон за 2013 год действия договора оказания услуг: счет-фактуру №426 от 31.12.2013, акт оказанных услуг №426 от 31.12.2013 и реестр выполненных работ по авиационному обслуживанию на ВС типа Ми-8Т от 31.12.2013, счет-фактуру №427 от 31.12.2013, акт оказанных услуг №427 от 31.12.2013 и реестр выполненных работ по авиационному обслуживанию на ВС типа Ми-171 от 31.12.2013, счет-фактуру №428 от 31.12.2013, акт оказанных услуг №428 от 31.12.2013 и реестр выполненных работ по авиационному обслуживанию на ВС типа Ми-26 от 31.12.2013.

В адрес авиакомпании замечаний по направленным документам за 2103 год от заказчика не поступало. По расчетам истца, в соответствии с пунктом 2.12 раздела 4 договора №РИ 321-13 от 06.03.2013 оплата заказчика должна была поступить в адрес авиакомпании в срок до 28.04.2014.

Однако, заказчик не исполнил обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед авиакомпанией.

16.02.2015 истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед авиакомпанией на общую сумму 62 635 339,28 рублей. К претензионному письму повторно приложены были документы бухгалтерской отчетности за 2013 год действия договора оказания услуг.

В адрес авиакомпании отправлен ответ на претензию (от 18.03.2015 ЖНРН-0489-15), в котором ответчик отказывается в добровольном порядке погасить задолженность, образовавшуюся за 2013 год исполнения обязательств по договору № РИ 321-13 от 06.03.2013.

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 раздела 1 договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 2.3. раздела 3 договора установлен опцион, согласно условиям которого заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить объем услуг в пределах согласованного опциона. Ежегодный опцион заказчика в сторону увеличения объема услуг +50% от общего объема услуг.

Ежегодный опцион заказчика в сторону уменьшения объема услуг - 50% от общего объема услуг.

Под опционом понимается право заказчика уменьшить или увеличить объем услуг относительно согласованного объема услуг без изменения остальных согласованных условий, в том числе без изменения ставок и цен, согласованных в договоре.

Данное условие об опционе заказчика является безотзывной офертой авиакомпании в отношении уменьшения или увеличения объема услуг. Срок действия оферты заканчивается за 5 дней до даты до начала последнего месяца оказания услуг.

Заявление заказчика об использовании опциона является акцептом оферты авиакомпании и осуществляется в следующем порядке:

- при использовании опциона заказчик обязан заблаговременно сообщить об этом авиакомпании, направив ей, письменное уведомление об использовании опциона в сторону уменьшения либо заявку на использование опциона в сторону увеличения не менее чем за 10 дней до срока начала оказания услуг;

- при использовании опциона в сторону уменьшения объема услуг Заказчик направляет авиакомпании уведомление. С момента получения уведомления заказчика об использовании опциона в сторону уменьшения обязательства авиакомпании по оказанию объема услуг, указанного в соответствующем уведомлении, прекращаются.

Авиакомпания не вправе выдвигать возражения против опциона заказчика.

Принимая соглашение об опционе, авиакомпания подтверждает техническую возможность и дает гарантию по дополнительному объему перевозки.

Условие об опционе корреспондируется с пунктом 1.2. статьи 1 раздела 3, согласно которому планируемый объем услуг, а также сроки их оказания указаны в производственной программе с последующим уточнением данных объемов согласно условиям Договора.

Условие об опционе, предусмотренное договором, является правом ответчика на изменение объема услуг.

Пунктом 3.2.1. статьи 3.2. раздела 3 предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора авиакомпания и заказчик обмениваются списками лиц, ответственных за прием и направление заявок на полеты, выдачу информации по планированию услуг и т.д.

Таким образом, судом установлено, что стороны изначально исходили из возможности корректировать объем услуг. Из чего следует, что в совокупности с условиями об опционе, которые корреспондируются с условием, предусмотренным пунктом 1.2. статьи 1 раздела 3 договора, объем услуг не является гарантированным.

В силу пункта 2.1. статьи 2 раздела 4 договора основанием для оплаты оказанных услуг является оригинал счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. основанием для оформления и подписания акта о приемке оказанных услуг является заявка с актом-отчетом о полете, список пассажиров с подписями пассажиров, справка о массе багажа, груза и его свойствах, перевозочные документы и документы, подтверждающие дополнительные расходы.

В рамках исполнения принятых истцом и ответчиком обязательств по договору, в течение 2013 года авиакомпания произвела перевозку грузов и пассажиров по заявкам заказчика в количестве 447,74 летных часов к договору, а заказчик полностью оплатил фактически осуществленные перевозки по ставкам, утвержденным в приложении № 3.1.

В заключенном между сторонами договоре не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать фактически не оказанные услуги. При этом истцом не доказан факт оказания услуг на взыскиваемую сумму, более того, истец не настаивает на том, что услуги на взыскиваемую сумму фактически были оказаны ответчику.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом условий статьи 6.1.8 раздела 2 договора ответственность сторон договора за возмещение причиненных убытков ограничивается возмещением реального ущерба, надлежащим образом документально подтвержденного.

Статьей 6 раздела 2 договора урегулирован порядок и случаи возмещения ущерба, неустоек, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств сторонами:

- случаи возмещения ущерба прямо соотносятся к имуществу сторон,

- неустойка покрывает факты просрочки исполнения обязательств сторонами,

- расходы.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Таким образом, стоимостная разница между заявленным при заключении договора объемом оказания услуг и фактически оказанным не может считаться убытками авиакомпании ввиду отсутствия у авиакомпании в этой связи фактических понесенных расходов на предоставление воздушных судов.

Учитывая изложенное, заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и положениях заключенного между сторонами договора, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25