Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего признанного банкротом должника ОАО «Тюменьэнергобанк» к ООО «Ореол», ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительной сделки, о применении последствий недействительности сделки,

При участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2010;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2010;

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий признанного банкротом должника ОАО «Тюменьэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ореол», ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительным Договора купли-продажи ценных бумаг № 409 от 24.10.2008, заключенного между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол»; о применении последствий недействительности сделки Договора купли-продажи ценных бумаг № 409 от 24.10.2008 в виде возврата ОАО «Тюменьэнергобанк» обыкновенных именных акций ЗАО «Завод Минплита» номинальной стоимостью 31 150 рублей в количестве 2 545 штук, а в случае отчуждения акций возмещения ОАО «Тюменьэнергобанк» их стоимости, и обязании ОАО «Тюменьэнергобанк» осуществить обратную бухгалтерскую проводку по восстановлению остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Ореол» №<***> в размере 147 032 186,12 (Сто сорок семь миллионов тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть 12/100) рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска (л.д. 34 т 1), просит признать недействительным Договор купли-продажи ценных бумаг № 408 от 24.10.2008, заключенный между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол»; о применении последствий недействительности Договора купли-продажи ценных бумаг № 408 от 24.10.2008 в виде взыскания с ООО «Ореол» 96 552 463,13 рублей стоимости акций ЗАО «Изотерм».

Как на правовые основания иска истец ссылается на пункт 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, уточненного иска.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. По мнению ответчика, оспариваемая сделка по приобретению ценных бумаг ЗАО «Изотерм» является обычной хозяйственной операцией, и ответчик не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка при совершении сделки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-915 от 03.12.2008 у Открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» (далее - Банк) с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-917 от 03.12.2008 с 04.12.2008 в Банке назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ореол» Договор № 408 от 24.10.2008 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Банк передал Ответчику в собственность ценные бумаги (акции) со следующими характеристиками:

Эмитент: ЗАО «Изотерм».

Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные.

Форма ценных бумаг: бездокументарная.

Номер государственной регистрации выпуска: 1-01-06784-К.

Номинальная стоимость одной ценной бумаги: 36 рублей 28 копеек (Тридцать шесть рублей 28 копеек).

Количество проданных ценных бумаг: 399 800 (Триста девяносто девять тысяч восемьсот) штук.

Общая сумма Договора составила 96 552 463,13 (Девяносто шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три 13/100) рублей.

Денежные средства в оплату за приобретенные акции были переведены внутренними проводками с расчетного счета ООО «Ореол» № <***> в головном офисе ОАО «Тюменьэнергобанк».

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона № 127-ФЗ, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности.

На основании ст. 180 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Федеральным законом от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее Закон о банкротстве кредитных организаций).

В отношении кредитных организаций не применяется внешнее управление, следовательно, правом на предъявление иска о признании сделки недействительной обладает только конкурсный управляющий банка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией. При этом течение срока исковой давности начинается не ранее дня открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 ст. 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в ст. 103 Закона о банкротстве сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Временная администрация Банка России действовала в Банке с 04.12.2008, что подтверждается Приказом Банка России № ОД-917 от 03.12.2008, Договор № 408 заключен 24.10.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации. Таким образом, Договор № 408 от 24.10.2008 может быть оспорен по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, по делам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», возбужденным до дня вступления в силу указанного Федерального закона, к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат применению положения ст. 103 Закона о банкротстве.

Поскольку Договор купли-продажи акций совершен 24.10.2008, а производство по делу о банкротстве ОАО «Тюменьэнергобанк» возбуждено 18.12.2008, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по основаниям статьи 103 Закона о банкротстве.

На момент заключения оспариваемого Договора № 408 от 24.10.2008 отношения между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол» регулировались договором банковского счета, в соответствии с которым Ответчику был открыт в головном офисе ОАО «Тюменьэнергобанк» расчетный счет № <***>.

По состоянию на 24.10.2008 ООО «Ореол» имело остаток денежных средств на данном расчетном счете.

В п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. В данном Информационном письме также указано, что клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения названного договора.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Ореол» являлось кредитором Банка по договору банковского счета в сумме остатка денежных средств на расчетном счете № <***>, в связи с чем, могло рассчитывать на удовлетворение своих требований в составе кредиторов третьей очереди.

Поэтому суд считает, что обстоятельство предпочтительного удовлетворения требований Ответчика по отношению к другим кредиторам Банка доказано.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора). Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС указывает, что поскольку списание банком денежных средств со счета его клиента в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Денежные средства в оплату за приобретенные акции были переведены с расчетного счета ООО «Ореол» № <***> в головном офисе ОАО «Тюменьэнергобанк» продавцу акций ОАО «Тюменьэнергобанк».

Таким образом, в результате заключения Договора № 408 от 24.10.2008 Ответчик за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в самом Банке, приобрел акции ЗАО «Изотерм» на общую сумму 96 552 463,13 рублей, то есть получил удовлетворение своих денежных требований вне рамок процедуры банкротства, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Ореол» к ОАО «Тюменьэнергобанк» как кредитора по договору банковского счета перед другими кредиторами Банка.

Изложенное позволяет сделать вывод о недействительности Договора № 408 от 24.10.2008 по основаниям п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

Следовательно, в силу указаний закона по искам о признании недействительными сделок, указанных в ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом во всех случаях будет являться арбитражный управляющий, а ответчиками стороны оспариваемой сделки.

Таким образом, ответчиками по настоящему иску должны выступать -ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол» как стороны Договора купли продажи ценных бумаг № 408 от 24.10.2008.

Суд считает, что совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «Ореол» перед иными кредиторами ОАО «Тюменьэнергобанк».

На дату совершения оспариваемой сделки (24.10.2008) ООО «Ореол» являлось кредитором ОАО «Тюменьэнергобанк» по договору банковского счета с суммой требования в размере остатка денежных средств расчетном счете № <***>.

В результате совершения оспариваемой сделки ООО «Ореол», за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***>, приобрело акции ЗАО «Изотерм», то есть получило удовлетворение своих денежных требований к ОАО «Тюменьэнергобанк» вне рамок процедуры банкротства и преимущественно перед иными кредиторами ОАО «Тюменьэнергобанк».

В Определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 №138-0 (Приложение 1) указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

На дату совершения оспариваемой сделки денежных средств на корреспондентстком счете ОАО «Тюменьэнергобанк» было недостаточно, что подтверждается Аналитической справкой по фактам утраты ОАО «Тюменьэнергобанк» платежеспособности и наличия «скрытой» картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов от 11.04.2010, подготовленной Экспертно-аналитическим департаментом ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На дату совершения оспариваемой сделки ООО «Ореол» знало или должно было знать о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» вскоре станет неплатежеспособным.

В открытом доступе в сети Интернет до даты совершения оспариваемой сделки были опубликованы аналитические и информационные материалы, содержащие сведения о неблагоприятном финансовом положении Банка (Приложение 4).

Международным рейтинговым агентством понижен долгосрочный рейтинг ОАО «Тюменьэнергобанк» по депозитам в местной и иностранной валюте, а также сделан вывод о возможном дальнейшем понижении указанного рейтинга. Понижен и рейтинг финансовой устойчивости ОАО «Тюменьэнергобанк», в связи с тем, что ОАО «Тюменьэнергобанк» не смог привлечь достаточное количество капитала для рефинансирования своих обязательств.

Кроме этого, с начала октября 2008 в сети Интернет сообщалось о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» испытывает нехватку денежных средств, а меры по улучшению финансового положения Банка (продажа контрольного пакета акций и привлечение облигационного займа) не были реализованы. Более того, вынужденная продажа непрофильных активов ОАО «Тюменьэнергобанк» не принесла ожидаемой прибыли.

Опубликование сведений о неблагоприятном финансовом положении ОАО «Тюменьэнергобанк» в открытом доступе в сети Интернет позволяет сделать вывод о том, что указанные обстоятельства были или должны были быть известны ООО «Ореол» на дату совершения оспариваемой сделки.

При наличии в СМИ сообщений о финансовых проблемах ОАО «Тюменьэнергобанк», ООО «Ореол» должно было и могло запросить у ОАО «Тюменьэнергобанк» финансовую отчетность или иные сведения, позволяющие охарактеризовать финансовое положение ОАО «Тюменьэнергобанк» на дату совершения оспариваемой сделки, однако данной возможностью ООО «Ореол» не воспользовалось.

Непроявление участником гражданских правоотношений необходимой осмотрительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку разумность действий сторон в гражданских правоотношениях предполагается.

Таким образом, ООО «Ореол» должно было знать о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» вскоре станет неплатежеспособным.

Суд считает, что исковые требования в части признания договора недействительным обоснован, подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению.

В части применения последствий недействительности сделки суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Ореол» в пользу должника ОАО «Тюменьэнергобанк» 96 552 463,13 рублей стоимости приобретенных акций.

Судом исследовался вопрос о возможном привлечении к участию в деле ЗАО «Изотерм» в качестве третьего лица. Судом установлено, что ООО «Ореол» заложил акции ЗАО «Изотерм» по договору залога акций № 01 от 24 октября 2008 года, заключенному между ООО «Ореол» и ФИО3 в счет исполнения обязательства по договору займа № 1 от 24 октября 2008 года на сумму 91 702 000 рублей. Таким образом, ООО «Ореол» получил возмещение стоимости акций, их истребование у ФИО3 не представляется возможным, права ФИО3 настоящим иском не затрагиваются.

В целях приведения сторон в первоначальное состояние по недействительной сделке с ООО «Ореол» подлежит взысканию сумма договора 96 552 463,13 рублей.

Поскольку при обращении истца с иском гасударственная пошлина конкурсным управляющим не оплачивалась, то на основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Ореол» относятся расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 36, 101, 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи ценных бумаг № 408 от 24.10.2008, заключенный между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Ореол».

Применить последствия недействительности Договора купли-продажи ценных бумаг № 408 от 24.10.2008:

Взыскать с ООО «Ореол» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» 96 552 463 (девяносто шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три ) рубля 13 копеек стоимости акций ЗАО «Изотерм».

Взыскать с ООО «Ореол» в доходы федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи рублей).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Трубицина