ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А-70-6518/26-2006 |
«30» июля 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
к Администрации города Тюмени,
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения,
Третьи лица:
Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени,
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени,
при участии:
от истца (ФИО1) ФИО3 по доверенности от 28.07.2006г.,
от истца (ФИО2) ФИО4 по доверенности от 06.03.2007г.,
от ответчика (Администрации г.Тюмени) ФИО5 по доверенности от 09.01.2007г. №49/07,
от ответчика (Департамента имущественных отношений Тюменской области) не явились,
от третьего лица (Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени) ФИО6 по доверенности от 29.12.2006г.,
от третьего лица (Департамента земельных ресурсов Администрации г.Тюмени) ФИО5 по доверенности от 10.01.2007г. №2,
установил:
09 августа 2006 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности за ФИО1 на нежилые помещения №1-10 первого этажа, помещения №1-9 первого антресольного этажа, помещения №1-12 второго антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1274,4 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>, а также о признании права собственности за ФИО2 на нежилые помещения №11-18 первого этажа, помещения №10-12 первого антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1405,9 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>.
В обоснование требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
ФИО1 и ФИО2 в 2004 году была произведена реконструкция нежилых помещений (Литера A3) общей площадью 1678,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается актом №137 от 04.04.2006г. о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, утвержденным приказом Управления по работе с населением Калининского административного округа №205 от 18.04.2006г. Реконструированные нежилые помещения (Литера A3) принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НВ №833083, выданным 12.03.2001г., и ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НВ №971605, выданным 17.04.2003г. Реконструкция была произведена с целью увеличения полезной площади, за счет трех антресольных этажей. В результате реконструкции общая площадь помещений составила 2680,3 кв.м., что подтверждается справкой, выданной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости (Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Тюменский центр технической инвентаризации»).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
Из акта межведомственной комиссии и акта приемки законченного строительством объекта (акт ввода в эксплуатацию) следует, что предъявленное к приемке нежилое помещение после реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и градостроительному плану земельного участка, содержащего назначение земельного участка.
Приказом Управления по работе с населением по Калининскому АО г.Тюмени №205 от 18.04.2006г. утвержден акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Литера A3) общей площадью 2680,3 кв.м. и разрешена эксплуатация в установленном порядке на земельном участке, расположенном в границах реконструированных нежилых помещений.
В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение от 11.05.2006г., согласно которому прекращена общая долевая собственность и определены доли в натуре.
Определением суда от 03.10.2006г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени и Департамент градостроительной политики Администрации г.Тюмени.
Определением суда от 20.11.2006г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду, поскольку на момент обращения в суд истцы не обладали статусом индивидуального предпринимателя. Суд пришел к выводу о подведомственности дела суду общей юрисдикции.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007г. вышеуказанное определение суда от 20.11.2006г. о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области. При этом суд кассационной инстанции установил, что на момент обращения в суд истцы обладали статусом индивидуального предпринимателя.
На основании материалов дела и выводов кассационной инстанции суд рассматривает истцов в качестве индивидуальных предпринимателей.
При новом рассмотрении дела Администрация г.Тюмени представила отзыв на исковое заявление, указав следующее.
Нежилые помещения являются самовольно реконструированными объектами и принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2003 № 72 НВ 971605 и от 12.03.2001 № 72 НВ 833083.
Для реконструкции объекта недвижимости требуется предварительное разрешение, так как в результате реконструкции получается новый (реконструированный) объект. Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости влечет признание реконструированного объекта самовольной постройкой.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок под самовольно реконструированными нежилыми помещениями, согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.05.2007 №1143/14-3, предоставлен истцам в аренду под нежилое помещение (административное, торговое, производственное) по адресу: <...>, сроком на 49 лет.
Гражданским кодексом Российской Федерации, наряду с правом собственности, предусмотрены следующие виды вещных прав: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Право аренды не входит в перечень вещных прав, при наличии которых, согласно статье 222 ГК РФ, возможно признание права собственности на самовольную постройку.
Аналогичные позицию и доводы содержит отзыв на исковое заявление, предоставленный Департаментом земельных ресурсов Администрации г.Тюмени.
Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками нежилого помещения общей площадью 1721,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2001г. 72 НВ 833083 и от 17.04.2003г. 72 НВ 971605 соответственно, произвели его реконструкцию в отсутствие необходимого разрешения. Реконструированный истцами объект в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная постройка.
05 сентября 2003 года ДФГУП «Тюменский центр технической инвентаризации» изготовил технический паспорт на реконструированное нежилое помещение. 13 января 2004 года выдана справка №91 о технико-экономических показателях данного объекта.
Согласно акту от 04.04.2006г. №137 окружная межведомственная комиссия, созданная в соответствии с приказом начальника управления по работе с населением Калининского АО Администрации г.Тюмени, приняла решение о вводе в эксплуатацию самовольной постройки по адресу: Тюмень, ул.Московский тракт, 142/2.
Приказом управления по работе с населением Калининского АО Администрации г.Тюмени от 18.04.2006г. №205 указанный акт утвержден, разрешена эксплуатация объекта в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., т.е. в период самовольной реконструкции объекта, а также на момент обращения истцов в суд с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.05.2007г. №1143/14-з ФИО7 и ФИО8 подлежит предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №72:23:04 27 001:0172, площадью 2030,4 кв.м. под нежилое помещение (административное, торговое, производственное) по адресу: <...>. Данное распоряжение является основанием для заключения договора аренды.
Ссылка ответчика и третьего лица на редакцию статьи 222 ГК РФ, вступившую в силу с 01.09.2006г., является несостоятельной. Истцы реализовали свое право на признание права собственности на самовольно реконструированный объект, обратившись с соответствующим исковым заявлением в суд, ранее 01.09.2006г. Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению на основании редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2006г.
Принимая во внимание акт межведомственной комиссии 04.04.2006г. №137, суд считает возможным сделать вывод о том, что спорное нежилое строение соответствует строительным, санитарным, экологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а его эксплуатация не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
В указанной ситуации, требование истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение подлежит удовлетворению.
Соглашением от 11 мая 2006 года истцы, обладая каждый долей в размере 1/2 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, достигли соглашения о выделе в натуре помещений, составляющих реконструированный объект.
Так, ФИО1 подлежат выделу нежилые помещения №1-10 первого этажа, помещения №1-9 первого антресольного этажа, помещения №1-12 второго антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1274,4 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>. В свою очередь, ФИО2 подлежат выделу нежилые помещения №11-18 первого этажа, помещения №10-12 первого антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1405,9 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, суд считает возможным учесть вышеуказанное соглашение истцов о выделе помещений в натуре.
При подаче искового заявления ФИО1 излишне уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основанием для предъявления рассмотренного иска о признании права собственности явилось гражданское правонарушение, допущенное истцами (самовольная постройка), руководствуясь статьями 101, 110, 111, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истцов. При этом суд исходит из смысла статей 110, 111 АПК РФ, согласно которым предполагается общий процессуальный принцип распределения судебных расходов «правой стороне за счет неправой». В рассматриваемом деле ответчики не являлись нарушителями прав истцов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцы не продемонстрировали иного подхода в данном вопросе, в том числе, не заявив в исковом заявлении о необходимости взыскания судебных расходов с ответчиков.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилые помещения №1-10 первого этажа, помещения №1-9 первого антресольного этажа, помещения №1-12 второго антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1274,4 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения №11-18 первого этажа, помещения №10-12 первого антресольного этажа (согласно экспликации к поэтажному плату строения), общей площадью 1405,9 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.