Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Луч»

к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал

об установлении факта наличия технической ошибки, при регистрации прав собственности,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности 72 АА 0105105 от 22.08.2011,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 07.03.2012,

установил:

ТСЖ «ЛУЧ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ФГУП Ростехинветаризация – Федеральное БТИ Тюменский филиал внести изменения в регистрационные удостоверения на домовладения, расположенные по адресу: <...>, кв.66, кв.67, зарегистрированных БТИ г.Тюмени 31.03.1998 по праву собственности за Товариществом с ограниченной ответственностью Кондоминиум «Луч» на основании договора о безвозмездной передачи служебного жилья от 03.03.1998 и акта приема-передачи от 04.08.1998 в части правильности наименования юридического лица.

Заявитель уточнил заявленные требования просит установить факт наличия технической ошибки, допущенной БТИ г.Тюмени при регистрации прав собственности на квартиры №№ 3,66 и 68 по ул.Холодильная в городе Тюмени, вместо Товарищества владельцев квартир кондоминиум «ЛУЧ» было внесено ТОО кондоминиум «Луч».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что поданное заявление, не является заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на ошибку, допущенную при регистрации права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего арбитражного процессуального законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом неблагоприятные последствия исхода дела, в частности, обусловленные неверным избранием предмета иска, не могут быть устранены судом в рамках дела, предмет которого определен заявителем.

Дав оценку доводам, изложенным в заявлении, оценив в совокупности с имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при обращении в арбитражный суд заявителем был избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности установления технической ошибки в выданных свидетельствах, поскольку сами свидетельства не пораждают каких-либо прав. Кроме того, судом учтено, что право заявителя на спорные помещения никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возврату часть государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 17.01.2012 на сумму 4000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Луч» (625048, <...>; зарегистрировано 07.05.2002 Регистрационной палатой г.Тюмени за № 1166; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 17.01.2012 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.