Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

к Муниципальному учреждению по обслуживанию социальной сферы и населения «Падунское»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 15.04.2013 №17,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее – ТО Роспотребнадзора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения по обслуживанию социальной сферы и населения «Падунское» (далее – МУ «Падунское», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя с оформленными в установленном порядке полномочиями для участия в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая определение от 28.06.2013 по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТО Роспотребнадзора с привлечением экспертов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» на основании Распоряжения (приказа) ТО Роспотребнадзор от 29.04.2013 № 23, была проведена плановая проверка в отношении МУ «Падунское».

По результатам проведения проверки ТО Роспотребнадзора выявлено нарушение требований законодательства в части осуществления деятельности по эксплуатации скважины, из которой подается вода для жителей дома № 49 по ул. Ленина, с.Новая Заимка, Заводоуковского района, Тюменской области в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, без специального разрешения (лицензии).

По фактам выявленного нарушения должностным лицом ТО Роспотребнадзора в отношении МУ «Падунское» 24.05.2013, в присутствии директора МУ «Падунское» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение о лицензировании), которое разработано в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», Указом Президента Российской Федерации от 20.08.1991 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» и определяет порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

В силу пункта 2.1 Положения о лицензировании недра, в соответствии с Законом РФ «О недрах», предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.92 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Кроме того, Комитетом РФ по геологии и использованию недр 14.04.1994 утверждена Инструкция по применению Положения о лицензировании к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных (далее – Инструкция).

Вышеназванной Инструкцией определены особенности выдаваемых разрешительных документов.

Пунктом 1.2 Инструкции предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод, а также полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с целью их последующего использования, а также в случае извлечения подземных вод при проведении осушительных, водопонизительных и природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 1.2.1Инструкции добыча подземных вод, может осуществляться, в частности, для добычи питьевых и технических подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения (пункт 1.2.1.1 Инструкции).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что МУ «Падунское» осуществляет подачу воды населению на платной основе и в соответствии с заключенными договорами оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению по присоединенной сети.

Добываемая вода подается жителям в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, на основании пункта 1.2.1.1 Инструкции добыча воды из скважины подлежит лицензированию как добыча питьевой подземной воды для использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

В нарушение вышеперечисленных норм, ответчиком предпринимательская деятельность по эксплуатации скважины, из которой подается вода населению, осуществляется без специального разрешения (лицензии).

Вышеизложенное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности по эксплуатации скважины с нарушением законодательства о лицензировании, а именно, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Факт отсутствия лицензии на добычу воды ответчик не оспаривает. В протоколе об административном правонарушении ответчиком даны письменные объяснения о том, что соответствующие документы по скважине находятся в стадии подготовки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать об особенностях выдаваемых разрешительных документов (лицензии) на право пользования недрами при добыче подземных вод, и обязан был соблюдать порядок и требования по выдаче лицензии.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях МУ «Падуеское», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКАТО 71401000000, КБК 14111628000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное учреждение по обслуживанию социальной сферы и населения «Падунское» (627110, Тюменская область, Заводоуковский район, с.новая Заимка, ул.Ленина, 49 строение 1; зарегистрировано 04.01.2003 Межрайонной ИМНС России № 9 по Тюменской области ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.