Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 987 226, 18 рублей

третьи лица: ООО «Интерполис», ООО «НТЦ Комплексные системы»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2014г.; ФИО2 по доверенности от 19.10.2015г., ФИО3 по доверенности от 27.052014г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2015г.; ФИО5 по доверенности от 29.01.2016г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее –АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.76 л.д.95) к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Сибирско - энергетическая компания», (далее - ПАО «СУЭНКО», ответчик) о взыскании 80 941 718 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за март, апрель , май, июнь, июль, август 2015г. и 58 048 808 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 29.07.2016г. до момента фактического исполнения решения суда.(т.л.д.2-6, т.43 л.д.3-9, т.30 д.д.2-8, т.16 л.д.2-10, т.26 л.д.2-7).

Определениями суда от 29.10.2015г., от 05.11.2015г., от 23.10.2015г., от 29.10.2015г. арбитражные дела А70-11376/2015г.; А70-13030/2015г.; А70-10439/2015г.; А70-8473/2015г. объединены с делом А70-6615/2015г. в одно производство (т.15 л.д.127, т.29 л.д.113, т.42 л.д.80, т.59 л.д.141).

Определением суда от 18.09.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Интерполис», ООО «НТЦ Комплексные системы» (т.55 л.д.104).

Исковые требования со ссылками на ст. 309,310,395,539 Гражданского кодекса РФ, Закон № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, Утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. № Вк-4936, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-30201 от 30.11.2011г. мотивированы необоснованным отказом от оплаты полученной ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по показаниям приборов учета, с использованием системы коммерческого учета тепловой энергии АСКУТЭ.

Ответчик возразил против иска согласно представленному отзыву на иск. (т.12 л.д.81-96) и дополнительному уточнению(т.60 л.д.31-49). Полагает, что поскольку узлы учета не допущены в эксплуатацию в связи с наличием ряда замечаний, при расчете стоимости энергоресурса необходимо применить расчетный способ, предусмотренный Приложением № 8 у Договору Т-30201. Также ответчик в своем отзыве указал на недопустимость применения автоматизированной системы коммерческого учета АСКУТЭ, поскольку испытания готовности данной системы проведены с нарушением ФЗ № 102 «Об обеспечении единства средств измерений». Входящие в состав нижнего уровня узлы учета не допущены к эксплуатации, верхний уровень системы, состоящий из программного обеспечения используется с нарушением, поскольку осуществляемые обновления метрологически значимой части ПО вызывают изменение его идентификационных данных (признаков), что по мнению ответчика требует проведения повторной аттестации ПО. Кроме того, данная система не имеет защиты от несанкционированного доступа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Интерполис» направило в суд пояснения по делу, указав, что осуществляло работы по монтажу и сборку, пусконаладочные работы системы АСКУТЭ, претензий по качеству АО «УТСК» заявлено не было (т. 56 л.д.1-2).

От ПАО «СУЭНКО» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда

города Москвы по делу № А40-29822/2016, в рамках которого ответчик оспаривает приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5200 в части утверждения типа средства измерений «система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ зав. № 001», изготовитель – ОАО «УТСК»(т.66 л.д.120-122, т.75 л.д.101-102, т.69 л.д.110).

Истец возразил против приостановления производства по делу (т.66 л.д.145-148).

Изучив заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан

приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу закона невозможность рассмотрения дела до разрешения иного спора

может быть обусловлена, в частности наличием устанавливаемых по другому делу обстоятельств, которые могут и будут иметь преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора, производство по которому приостанавливается. Судебная практика при применении статьи 143 АПК РФ исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что имеет цель недопустимости установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Предметом рассмотрения по делу № А40-20822/2016 является действительность

приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5200 в части утверждения типа средства измерений Автоматизированная система коммерческого учета тепловой энергии автоматизированная (далее – АСКУТЭ).

Согласно представленному материалы дела описанию типа средства измерений Система учета коммерческого тепловой энергии автоматизированная АСКУТЭ предназначена для измерений и регистрации (учета) тепловой энергии и параметров теплоносителя на ответвлениях – границах балансовой принадлежности ОАО «УТСК». Принцип действия системы состоит в измерении параметров теплоносителя в каждом ответвлении тепловой сети с помощью измерительных преобразователей и передачи измерительной информации на устройство сбора и передачи данных УСПД. УСПД производит вычисление тепловой энергии и передачу измерительной информации на сервер системы. Сервер обеспечивает вычисление суммарной тепловой энергии, хранение измерительной информации и передачу ее на рабочие места пользователей системы для визуального представления результатов измерений (т.12 л.д.6-27).

Таким образом, данная система служит для организации сбора показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Предполагаемое вступление в законную силу решения суда по делу № А40-20822/2016 об исключении указанной системы из перечня типов измерений, не исключает обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию по приборам учета, являющимся самостоятельным средствам измерений. Кроме того, данная обязанность ответчика предусмотрена условиями договора №Т-30201, независимо от использования системы АСКУТЭ.

В случае исключения системы АСКУТЭ из перечня средств измерений, у сторон возникнет необходимость самостоятельного сбора информации непосредственно с приборов учета, установленных на узлах учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УТСК» (поставщик) и ОАО «Тепло Тюмени» (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от № Т-30201 от 30 ноября 2011 года (далее – договор № Т-30201) с дополнительными соглашениями от 31 июля 2013 года № 1, от 05 сентября 2013 года № 2, от 19 ноября 2013 года № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (т.1 л.д.90-140, т.2 л.д. 1-105).

Согласно пункту 4.1 договора №Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года № 1) расчёт стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4.5 договора № Т – 30201 в редакции дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года № 1 для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, составленные на основании показаний приборов учета и приложения № 8.

В течение 10 календарных дней с момента получения канцелярией покупатель согласовывает объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвращает вторые экземпляры указанных актов поставщику либо предоставляет мотивированный отказ в указанный срок.

Фактическое количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора № Т-30201 и приложением № 8 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1).

В силу пункта 6.1 договора № Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 31 июля 2013 года № 1), границы обслуживания и ответственности поставщика и покупателя устанавливаются согласно акту разграничения балансовой принадлежности

теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 1 к договору). Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный представителями обеих сторон с оттисками печатей, представлен в материалы дела.

Истец указывает на то, что поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с 01марта 2015г. по 31 август 2015г. на общую сумму 1 197 854 042 рубля 99 копеек.

В подтверждение поставленного теплового ресурса в материалы дела представлены ведомости полезного отпуска тепловой энергии, отчеты о потребленной энергии (показания ТЭКОН-19), акты приема передачи энергии, счет-фактуры:

за март, апрель 2015г. (т.3 л.д.1-142, т.4 л.д.1-120, т.5 л.д. 1-3, л.д.4-8);

за май 2015г. (т.44 л.д.2-111,т.45 л.д.2, л.д.4-146, т.47 л.д.1-39)

за июнь 2015г. (т.31 л.д.107-180, т.32 л.д.2-8, т. 37 л.д.2-146, т.39 л.д.1-54);

за июль 2015г.(т.17 л.д.39-40, т.17 л.д.42-110, т. 17 л.д. 111-158, т.18 л.д.1-113);

за август 2015г. (т.26 л.д.2-7, л.д.88-154, т.27 л.д.27, л.д.15-174).

Ответчиком были направлены ОАО «УТСК» возражения, согласно которым ответчик принял к оплате:

- в марте тепловую энергию в объеме 535 207,21 Гкал и теплоносителя в объеме 87 09,04 куб.м. на общую сумму 387 555 607,22 руб. (т.5 л.д.9);

- в апреле тепловую энергию в объеме 459 199,12 Гкал и теплоносителя в объеме 86 233,59 куб.м. на общую сумму 332 959 100,62 руб. (т.5 л.д.12);

- в мае 2015г. (т.45 л.д.3).

- в июне 2015г. теплоносителя в объеме 88 344,80 куб.м. на общую сумму 3 397 405,30 руб. (т32 л.д.8);

- в июле 2015г. теплоносителя в объеме 90 316,63 куб.м. на общую сумму 4 061 520,79 руб. (т.17 л.д.34-35);

- в августе 2015г. тепловую энергию в объеме 91 593,15 Гкал и теплоносителя в объеме 89 133,85 куб.м. на общую сумму 75 973 344,14 руб. (т.27 л.д.9);

В обоснование отказа оплатить тепловую энергию и теплоноситель за спорный период по договору № Т-30201 ответчик выразил несогласие к предъявленному к оплате количеству тепловой энергии и теплоносителя по всем точкам поставки, применив расчетный метод определения количества потреблённой энергии в соответствии в соответствии с пунктом 5.6 договора № 30201.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 116 912 324 рубля 82 копейки. Сумма долга, по мнению истца, составила 80 941 718 рублей 17 копеек.

Уточненный истцом расчет суммы долга, составляющий разницу между произведенными сторонами расчетами теплоресурса, не был оспорен ответчиком.

Истец, полагая, что ответчиком по договору № Т-30201 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в марте 2015г. – августе 2015г. исполнены не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, АО «УТСК» объем поставленного в спорный период энергоресурса определен на основании показаний приборов учета, ПАО «СУЭНКО» – на основании приложения № 8 к договору по формуле Qбп = сигма Qаб + сигмаQнорм + сигмаQсв.норм.акт, где:

Qаб – суммарное количество тепловой энергии, потребленное абонентами, присоединенными к сетям покупателя за расчетный период, в том числе тепловые

потери в сетях абонентов, согласно договорам теплоснабжения, Гкал;

Qнорм –нормативные потери тепловой энергии в сетях покупателя, утвержденные приказом Минэнерго России, на ответвлениях, не имеющих установленных приборов учета, в соответствии с приложением № 12, Гкал;

Qсв.норм.акт – количество тепловой энергии, связанное с установленной (актированной) сверхнормативной утечкой теплоносителя в сетях покупателя, Гкал.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 544 и 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), действовавших до 26.01.2015г., расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил № Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения и должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. При этом приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются. Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов

учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй – представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил № Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение № 4), представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил № Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями пункта 7.5 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил № Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Правила № Вк-4936 предусматривают, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: 1) несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (пункт 9.10); 2) нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил (пункт 9.7); 3) после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 9.11).

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12 Правил № Вк-4936).

Согласно пунктам 75, 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034) узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.

В пункте 5.2 договора № Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1) предусмотрено, что при наличии узлов учета на границе раздела балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем (приложение № 6), расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится по показаниям приборов учета тепловой энергии.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленного на ответвлении, на срок более 15 суток, для определения количества тепловой энергии, полученной покупателем, применяется расчетный метод (приложение № 8 к договору) (пункт 5.4 договора № Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1).

При отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом (приложение № 8) (пункт 5.6 договора № Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1).

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии за отопительный период с октября 2011г. по октябрь 2012г. (т.7 л.д.72-220), а также акты повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии за отопительный сезон с августа 2013г. по сентябрь 2014г.(т.8 л.д.2-150, т.9 л.д.1-150, т.10. л.д. 1-77).

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию за отопительный период 2014г-2015г. ответчиком возращены истцу без подписания с замечаниями следующего характера:

- представителями ОАО УТСК по месту эксплуатации не предъявлено к проверке: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета диапазонов измеряемых параметров, соответствие монтажа требованиям паспортов, проектной документации, а также техническая документация заводов изготовителей оборудования узла учета, наличие пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей. Не предъявлены сведения об аттестации представителей УТСК, не предъявлены: принципиальная схема теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, качество монтажа средств измерений и линий связи, установлена работа узлов учета за пределами норм точности, врезки в трубопроводы, не предусмотренные проектом.

Дополнительным основанием для отказа производить расчеты по приборам учета ответчик указывает на необоснованное применение автоматизированной системы АСКУТЭ, не прошедшей проверку в нарушение ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Нижний уровень данной системы, в состав которого входят приборы учета и измерительные приборы работает с нарушениями указанными выше, программное обеспечение верхнего уровня также не отвечает требованиям законодательства, поскольку истцом производились обновления метрологически значимой части программного обеспечения, что ведет к изменению идентификационных данных и требует повторной аттестации ПО.

В соответствии с ч.1,2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

С целью установления обоснованности изложенных ответчиком замечаний к приборам учета тепловой энергии и работе автоматизированной системе АСКУТЭ по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза (т.66 л.д.80-81). Проведение экспертизы поручено НП «ЭнергоАудиторы Сибири».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли структура системы АСКУТЭ, используемой АО «УТСК, проектной документации и паспорту системы 182-АСКУТЭ.ВУ ПС.

- Установить соответствие/несоответствие диапазонов измерений узлов учета АСКУТЭ значениям измеряемых параметров. Может ли несоответствие диапазонов измерений повлиять на достоверность показаний приборов учета.

- Соответствует ли монтаж узлов учета эксплуатируемой ОАО «УТСК» системы АСКУТЭ в точках поставки требованиям паспортов и проектной документации на соответствующие узлы учета. Может ли несоответствие монтажа узлов учета повлиять на достоверность показаний приборов учета.

- Обеспечивает ли конструкция первого и второго уровня системы АСКУТЭ ограничение доступа к определенным частям средства измерения (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

- Установить оборудование, входящее в комплект системы АСКУТЭ, с возможностью вмешательства в его работу с целью искажения результатов измерений, а также защищенность этого оборудования от несанкционированного вмешательства.

- Установить имеются ли врезки в трубопроводы, не предусмотренные проектами на узлы учета в указанных точках поставки.

- Установить, влияют ли такие нарушения, как несоответствие ТЭКОН-19 пунктам 5.1.1 и 5.2.2 № Вк-4936; отсутствие согласованного проекта; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектами; отсутствие пломб на кабельных линиях, ином оборудовании, входящем в комплект АСКУТЭ; выполнение монтажа узла учета в порядке, не рекомендованном руководством по эксплуатации «Расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800» на достоверность учета тепловой энергии и теплоносителя в точках названных поставки.

- Установить, имелись ли факты несанкционированного вмешательства в работу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в период с марта 2015г. по август 2015г.

Согласно экспертному заключению НП «ЭнергоАудиторы Сибири» от 24.05.2016г.(т.69 л.д.60-86) установлено:

1.Соответствие состава системы проектной документации, паспорту системы и описанию типа АСКУТЭ.

2.Измеренные параметры находятся в пределах аттестованных диапазонов для средств измерений. Все измерения проводились в границах допустимой погрешности, несоответствие диапазонов измерений не могут повлиять на достоверность показаний приборов учета.

3.Монтаж оборудования и средств измерений выполнен в соответствии с проектной документацией с соблюдением требований руководства по монтажу и эксплуатации.

4.Установлена невозможность изменения настроек в электронных блоках расходомеровUS-800 и ТЭКОН-19, пломбы не нарушены. Защита программного обеспечения соответствует уровню защиты «С», исключающему несанкционированную модификацию, обновление метрологически значимой части ПО.

5.Перечень оборудования системы указан в таблице № 1.

6. Узлы учета выполнены в соответствии с проектом. Наличие врезок в границах узлов учета, не предусмотренных проектом не обнаружено. Врезки, повороты, ответвления вне границ узла учета не оказывают влияния на результат измерений, проводимых в рамках границ узла учета.

7.ТЭКОН-19 является поверенным средством измерений утвержденного типа, не противоречит требования № 102 ФЗ от 26.06.2008г. проекты узлов учета согласованы с энергоснабжающей организацией (ОАО УТСК) не противоречат Правилам 3 Вк-4936.

8. Признаков несанкционированного вмешательства не выявлено, нарушения целостности контрольных пломб не установлено, в ТЭКОН-19 установлены двусторонние пароли, исключающие одностороннее изменение параметров.(т.69 л.д.60-86).

Ответчик представил возражения на проведенную экспертизу (т.73 л.д.34-59, т.75 л.д.130-148).

Эксперты представили письменные пояснения на возражения ответчика и дали устные пояснения в судебном заседании( т. 75 л.д.72-95).

Относительно обновления метрологически значимой части программного обеспечения представителем третьего лица ООО НТЦ «Комплексные системы» также были даны пояснения в судебном заседании и представлен письменный ответ в материалы дела (т.12 л.д.57).

От ПАО «СУЭНКО» поступило письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Представители АО «УТСК» возразили против указанного ходатайства ПАО «СУЭНКО».

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае квалификация привлеченных экспертов подтверждена материалами дела. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов не установлено. Экспертами даны ответы по всем по всем вопросам, а также даны устные пояснения в судебном заседании.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Поэтому несогласие ответчика с результатами экспертизы по смыслу статьи 87 АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы не является.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив экспертное заключение, возражения ответчика и пояснения экспертов по проведенной экспертизе, суд признает экспертное заключение НП «ЭнергоАудиторы Сибири» достоверным, допустимым доказательством, опровергающим доводы ответчика по данному иску.

Также суд считает необходимым отметить, что НП «ЭнергоАудиторы Сибири» проводили экспертизы по арбитражным делам А70-2188/2014, А70-6569/2014, А70-4042/2014 по спорам между теми же сторонами и исследовали аналогичные вопросы. Выводов о неисправности приборов учета либо системы АСКУТЭ в целом судебные акты по указанным делам не содержат.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний в сентябре 2011 года, а также акты повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, составленные и подписанные представителями истца и ответчика в соответствии с пунктами 5.1.4, 7.1 Правил № Вк-4936; сертификаты об утверждении типа средств измерений; акты поверки средств измерений (т.11 л.д.1-147), свидетельства о поверке на средства измерения УУТЭ (т.76 л.д. 123 диск) свидетельства об утверждении типа средств измерений на Систему коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную АСКУТЭ(т.12 л.д.1-55).

Таким образом, допустимые и относимые доказательства того, что в спорном периоде 2015 года во всех точках поставки энергоресурсов по договору № Т-30201 приборы учета тепловой энергии и теплоносителя являлись вышедшими из строя, ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу п. 5.1.2 Правила № Вк-4936, каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

Согласно п. 7.7 указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в ст. 13 Закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.

Учитывая изложенное, неисполнение ПАО «СУЭНКО» требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, а равно не подписание соответствующего акта на основании необоснованных замечаний к работе узлов учета тепловой энергии, само по себе не является основанием для непринятия приборов учета в качестве расчетных.

По смыслу п. 1 ст. 13 Закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах сторон за поставленный ресурс. (Рекомендации НКС при ФАС ЗСО № 1/2013, утвержденные на заседании президиума ФАС ЗСО от 27.12.2013 г. ).

В соответствии с п.25,26,27 Приложения № 9 к договору № Т-30201 от 30.1.2011г. при возникновении разногласий между Сторонами по корректности показаний какого либо из приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя Поставщик по требованию Покупателя организует внеочередную проверку прибора. В случае подтверждения правильности показаний приборов учета, затраты на внеочередную поверку несет Сторона, потребовавшая внеочередную поверку.

Имея возражения относительно корректности работы приборов учета тепловой энергии и системы АСКУТЭ в целом, ответчик, отклоняя акты допуска приборов учета к эксплуатации, не инициировал проверку, предусмотренную Приложением № 9 Договора. С предложением о проведении такой проверки обратился лишь в январе, феврале 2016г. в процессе судебного разбирательства(т.75 л.д.63-69).

Исходя из позиции ПАО «СУЭНКО», последнему экономически выгоден расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии, при этом ответчик пояснил суду, что расчет между ним и конечным потребителем производится преимущественно по приборам учета.

Суд считает, что подобная схема расчетов между истцом, ответчиком и конечным потребителем, не отвечает условиям и целям заключённого между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от № Т-30201 от 30 ноября 2011 года.

Изучив представленные документы, в том числе экспертное заключение, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства неисправности приборов учета в период с марта 2015г. по август 2015г. по всем точкам поставки по договору № Т-30201 в материалы дела ответчиком не представлены.

Оснований для определения количества тепловой энергии поставленной по договору № Т-30201 расчётным способом, установленным приложением № 8 к указанному договору, у ответчика не имеется.

Проверив расчет основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в марте-августе 2015гг. по договору № Т-30201, суд признает его верным. Ответчиком расчёт суммы долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, по договору № Т- 30201, в размере 80 941 718 рублей 17 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 048 808 рублей 91 копейки за период с 25.04.2015г. по 28.07.2016., также истец просит взыскать проценты с 29.07.2016г. по день фактической уплаты долга.

Суд считает данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным Законом от 03.11.2015г. № 307 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

Частями 9.1,9.2,9.3.,9.4 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (вступившего в силу с 01.01.2016г.) в случае несвоевременной и неполной оплаты тепловой энергии, предусмотрено взыскание пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 186 747 рублей 72 копеек за период с 25.04.2015г. по 31.12.2015г.

Требование о взыскании процентов с момента вступления в законную силу статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе и начисление процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина, после объединения арбитражных дел в одно производство, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 134 128 465 рублей 89 копеек, в том числе 80 941 718 рублей 17 копеек основного долга, 53 186 747 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 800 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.