Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансовые решения Санкт – Петербург» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Финанс Развитие» о взыскании 100 000 рублей – частичного неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по лицензионному договору № 15/06-17 от 15.06.2017 года, от которого истец отказался. Как утверждает истец , ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей, о части из которых – 100 000 рублей, заявляется в настоящем деле.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражает против исковых требований (л.д.74). Указывает на то обстоятельство, что работы и услуги по договору были приняты истцом в полном объеме.

Третье лицо указывает (л.д.125) что разрешение вопроса о взыскании неосновательного обогащения относится к компетенции суда, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, указывают на следующие обстоятельства:

26 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс развитие» («лицензиар», ответчик) и гражданкой ФИО1 («лицензиат», в настоящее время является директором и единственным участником ответчика, а так же выступает его представителем в настоящем деле) заключен лицензионный договор № 26/05-17 по условиям которого ( пункт 2.1. ) лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату исключительное право использовать Комплекс прав, принадлежащих Лицензиату, в том числе право на использование Логотипа, Системы, Охраняемой коммерческой информации.

В соответствии с разделом 1 договора:

Комплекс прав – объекты интеллектуальной собственности Лицензиара, включающие Логотип, Систему, Охраняемую коммерческую информацию.

Система – уникальная система ведения предпринимательской и коммерческой деятельности, разработанная Лицензиаром и являющаяся ноу – хау, принадлежащим Лицензиару на исключительных правах в соответствии с главой 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенная для создания и эксплуатации представительства. В Систему включена следующая регламентная документация, систематизированная информация, разработанная Лицензиаром:

- Техническая и коммерческая информация по ведению бизнеса в сфере кредитно – страхового консалтинга;

- Бизнес модель «Финансовые решения» (правила и регламенты ведения бизнеса в сфере кредитно страхового консалтинга);

- Найм и обучение персонала, итоговая аттестация;

- Регламенты найма и мотивация персонала;

- Система ценообразования, стоимости услуг;

- BandBook (руководство по использованию и размещению Логотипа), рекламно – информационные материалы;

- Правоведения деятельности в сфере кредитного – страхового консалтинга под логотипом на закрепленной территории;

- Партнерские и деловые отношения с банковскими, финансовыми и страховыми структурами в региона запуска проекта.

Логотип – фирменное графическое обозначение «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», являющееся в соответствии с п.1. ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектом авторского права (том числе и используемые отдельно графический и текстовый компоненты). Изображение Логотипа содержится в Приложении №2 к договора – л.д.20).

Охраняемая коммерческая информация – информация, в отношении которой Лицензиаром установлен режим коммерческой тайны и порядок её передачи согласно Федеральному закону № 98-ФЗ от 29.07.2004 года «О коммерческой тайне», включая, но не ограничиваясь: стандарты анализа экономических показателей, планирования, стратегического управления, взаимодействия сторон, программное обеспечение, соглашение с партнерами по региону присутствия, свои профессиональные знания, накопленный опыт, деловую репутацию и навыки по ведению предпринимательской деятельности в сфере оказания и продаж финансово – страховых услуг. А так же иная коммерческая, финансовая, аналитическая, операционная или любая другая информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу её неизвестности третьим лицам, к которым нет свободного доступа на законном основании и по отношению к которой принимаются адекватные меры её защиты.

Представительство – разрешенная действующим законодательством Российской Федерации организационно правовая форма субъекта предпринимательской деятельности Лицензиата, организация и функционирование которого связаны с использованием Коплекса прав Лицензиара для оказания потребителям ( физическим и юридическим лицам) услуги в сфере информационно – консультационной и агентской деятельности по кредитованию, страхованию и финансовому посредничеству.

Территория – определяемая сторонами при подписании настоящего договора территория действия настоящего договора для Лицензиата.

Пунктом 2.2. договора установлено, что для выполнения условий настоящего договора Лицензиар обязуется оказать Лицензиату консультационно – практические услуги по организацию и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере финансово – консалтинговой деятельности, в том числе в сфере кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга под Логотипом Лицензиара, а Лицензиат обязуется принять и оплатить такие услуги, перечень услуг указан в Приложении № 1 к договору (л.д.19).

В соответствии с разделом 3 договора вознаграждение Лицензиара состоит из Единовременного фиксированного платежа за предоставление консультационного – практических услуг, а так же Периодических платежей (рекламные отчисления).

Единовременный платеж в размере 799 000 рублей уплачивается Лицензиатом согласно нижеприведенному графику: 700 000 рублей уплачиваются Лицензиатом в срок не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора. 50 000 рублей уплачиваются лицензиатом в срок не позднее 3 календарных месяцев с момента подписания акта приема – передачи. 49 000 рубле уплачиваются Лицензиатом в срок не позднее 4 календарных месяцев с момента подписания акта приема – передачи. Периодические платежи в размере 10 000 рублей уплачиваются лицензиатом один раз в календарный квартал, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора Лицензиар обязан направить Лицензиару акт приема – передачи услуг не позднее 3 дней с момента полного исполнения обязательств, предусмотренных договором и Приложением № 1.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Лицензиат обязан не позднее 3 дней с момента получения акта принять оказанные услуги и подписать акт, либо в тот же срок направить лицензиару претензию к акту в письменном виде, где подробно и аргументированно обосновать претензии к исполнению Лицензиаром обязательств по договору и причины отказа от подписания акта. В случае если лицензиат в течение 3 дней с момента получения акта не подписал акта и не направил лицензиару претензию к акту, акт считается подписанным лицензиатом, обязательства по договору считаются исполненными.

28 мая 2017 года и 31 мая 2017 года ФИО1 оплачено ответчику 700 000 рублей (л.д.21-22).

Данное обстоятельство признается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.75).

6 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения Санкт – Петербург» (л.д.43). Единственным участником и руководительством общества является ФИО1.

15 июня 2017 года между ООО «Финанс Развитие» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 1к лицензионному договору № 26/05-17 от 26 мая 2017 года (л.д.23) о том, что лицензиат, действуя как в собственных интересах, так и в интересах вновь созданного Лицензиатом единоличного и зарегистрированного в установленном законодательстве порядке Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения Санкт – Петербург», а так же являясь единоличным исполнительным органом ООО «ФР СПб» на основании п,4.4.3 передает свои права и обязательства по договору в полном объеме ООО «ФР СПб». Лицензиар не имеет возражений относительно передачи прав и обязательств Лицензиата ООО «ФР СПб» в полном объеме. Стороны договорились перезаключить договор в текущей редакции на ООО «ФР СПб» с указание ООО «ФР СПб» как Лицензиата. Стороны договорились о том, что все ранее уплаченные Лицензиатом по договору суммы – будут считаться уплаченными ООО «ФР СПб» в рамках перезаключенного договора.

15 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Развитие» и Обществом с ограниченной ответственностью « Финансовые Решения Санкт – Петербург» заключен лицензионный договор № 15/06-17 (л.д.25-37) содержание которого ( за исключением наименования и реквизитов Лицензиата) аналогично содержанию лицензионного договора № 26/05-17 от 26 мая 2017 года.

22 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Развитие» и ФИО1 подписан акт приема – передачи работ и услуг № 1 к лицензионному договору № 26/05-17 от 26 мая 2017 года. Перечень оказанных услуг в акте полностью соответствует указанному в Приложении № 1 к договору.

В акте указано, что всего выполнено работ и услуг на сумму 799 000 рублей. Лицензиат не имеет претензий к Лицензиару по срокам, объемам и качеству оказания вышеперечисленных услуг и выполнения вышеперечисленных работ.

Так же 22 июня 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Развитие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые решения Санкт Петербург» подписан аналогичный по содержанию акт приема – передачи работ и услуг № 1 (л.д.93) к лицензионному договору № 15/06-17 от 15 июня 2017 года. Перечень оказанных услуг в акте полностью соответствует указанному в Приложении № 1 к договору.

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что ФИО1 была стороной договора 26/05-17 от 26 мая 2017 года, а руководимое ею общество стороной договора № 15/06-17 от 15 июня 2017 года, суд считает, что данные акты относятся к одному объему оказанных услуг.

10 октября 2017 года ответчик направил истцу претензию (л.д.100) в которой потребовал оплаты 50 000 рублей – единовременного платежа, 10 000 рублей ежеквартального платежа.

22 марта 2018 года истец направил ответчику претензию (л.д.39-40) по договору № 15/06-17 от 15.06.2017 года в которой заявляет об отказе от лицензионного договора № 15/06-17 от 15.06.2017 года и требует возврата денежных средств в сумме 700 000 рублей.

Мотивом отказа от договора указывается то, что ответчиком выполнена лишь ничтожная часть услуг, которые должны быть оказаны по договору.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 4521 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая условия лицензионного договора № 26/05-17 от 26 мая 2017 года и лицензионного договора № 15/06-17 от 15 июня 2017 года, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Цена договора включает в себя как стоимость услуг, так и вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (Логотипа, Системы, Охраняемой коммерческой информации). При этом, сторонами не было выделено отдельно стоимость услуг и вознаграждения.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая смешанный характер договора № 15/06-17 от 15 июня 2017 года, односторонний отказ от него лицензиатом возможен только в том случае, если законом для каждого вида обязательства, составляющего договор как единую сделку, предусмотрено право на односторонний отказ от договора, либо такое право предусмотрено договором.

Положениями статьи 1237 ГК РФ не предусмотрена возможность одностороннего отказа лицензиата от исполнения лицензионного договора.

Из положений пункта 14.3. лицензионного договора № 15/06-17 от 15 июня 2017 года так же не следует право лицензиата на односторонний отказ от договора.

Истец (Лицензиат) в настоящем деле не заявляет требования о расторжении договора.

Таким образом, лицензионный договор № 15/06-17 от 15 июня 2017 года является действующим, что исключает возможность взыскания перечисленных по нему сумм в качестве неосновательного обогащения, поскольку из положении ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Оценивая представленные доказательства, в частности: акт приема – передачи работ и услуг № 1 к лицензионному договору № 26/05-17 от 26 мая 2017 года пописанный сторонами в котором перечень оказанных услуг в акте полностью соответствует указанному в Приложении № 1 к договору, а так же представленные ответчиком фото и видео материалы на оптическом диске формата CD-RW, в подтверждение факта оказания услуг (л.д.109) суд считает, что истцом документально не доказан факт неоказания услуг, обусловленных договором№ 26/05-17 от 26 мая 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказана, неэквивалентность имущественных предоставлений сторон лицензионного договора № 26/05-17 от 26 мая 2017.

Оценив доводы истца о том, что лицензионный договор не зарегистрирован, суд его отклоняет.

В соответствии с частью 2 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 1490 ГК РФ отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ответчиком истцу передавался не товарный знак а логотип и фирменное обозначение.

Согласно ответа Роспатента (л.д.125,) не выявлено зарегистрированных на имя ответчика товарных знаков, содержащих словесные элементы «Финансовые Решения».

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что лицензионный договор № 26/05-17 от 26 мая 2017, подлежал государственной регистрации.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.