Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат»

к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Тюменской таможне

об оспаривании решения от 04.05.2017 по жалобе на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10507000/17ю/19А,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 11.04.2016 № 53/2, ФИО2 на основании доверенности от 17.05.2017 №41,

от Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО3 на основании доверенности от 22.06.2017,

от Тюменской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 26.06.2017 №078, ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2016 №0262,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Таможенное управление), Тюменской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании решения от 04.05.2017 по жалобе на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10507000/17ю/19А.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.06.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 на Тобольский таможенный пост Тюменской таможни поступил товар, адресованный Обществу и зарегистрированный в этом же день: Блок вентилятора и привода на раме, распределительные трубы (далее – товар); количество грузовых мест - 7, вес товара брутто 11 701 кг, стоимость 103 850,05 евро.

После фактического размещения товара на хранение Обществом на Тобольский таможенный пост Тюменской таможни поступил отчет по форме ДО-1 № 36 от 26.09.2016, который был принят и зарегистрирован.

30.09.2016 Обществом на Тобольский таможенный пост Тюменской таможни представлен отчет по форме ДО-2 № 36 от 30.09.2016 на выдачу указанного выше товара; грузовых мест 1, вес товара брутто 2 937 кг., стоимостью 18 592,96 евро, остаток на складе временного хранения - количество грузовых мест: 6, вес товара 8 764 кг., стоимостью 85 257,09 евро.

При этом таможенным органом установлено, что согласно гр. 17 отчета ДО-2 № 36 от 30.09.2016 «Вид, дата и номер документа, по которому указана выдача товара со склада» указана декларация на товары № 10503030/270916/0005228. Согласно гр. 35 данной ДТ, вес брутто товара составляет 4 267 кг., вес нетто 2937 (гр. 38).

Согласно инвойса №ZR00566 от 31.08.2016 товар «Компоненты №42.14.16 распределительные трубы» имеет вес брутто - 4 267 кг. (в ДО-2 №36 от 30.09.2016 заявлено 2937 кг.), и стоимостью 18 592,09 евро (т.е. на 0.87 Евро больше, чем заявлено в ДО-2 №36 от 30.09.2016).

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что представленная Обществом отчетность № 36 от 30.09.2016 по форме ДО-2 содержит недостоверные сведения.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 15.02.2017 должностным лицом таможенного органа, в присутствие представителей Общества, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника таможенного органа вынесено Постановление от 05.04.2017 № 10503000-39/2017 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Посчитав вынесенное Постановление незаконным, заявитель обратился с жалобой в Таможенное управление.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов административного дела, Таможенным управлением вынесено решение от 04.05.2017 №10507000/17ю/19А, которым Постановление от 05.04.2017 № 10503000-39/2017 о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Из заявления также следует, что Общество, в пределах установленного срока для хранения товара, направило в таможенный орган уточнение к отчету. По мнению заявителя, предоставлением некорректных данных не причинён какой-либо вред общественным интересам, правонарушение не представляет существенной угрозы таким отношениям. Вредные последствия отсутствуют.

Позиция Общества поддержана также в письменных пояснениях.

Ответчики возражают против заявленных требований, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

По мнению таможенного органа, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Допущенная техническая ошибка не свидетельствует об исключительности обстоятельств совершения правонарушения. Исходя из формального состава правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не подлежит материальной оценке. Мера ответственности в виде предупреждения является соразмерной характеру и последствиям совершенного заявителем правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объект правонарушения является установленный законодательством порядок совершения таможенных операций при временном хранении товаров, включающий представление лицом, получившим разрешение на временное хранение, отчетности таможенному органу.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях лица, выразившихся в представлении в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения о данных товара.

Согласно статье 225 Таможенного кодекса таможенного союза товары, находящиеся под таможенным контролем до завершения процедуры таможенного транзита помешаются в зону таможенного контроля, а после завершения данной процедуры заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

В силу статьи 169 Таможенного кодекса таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Подпунктом 3 статьи 26, статьей 121 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе, с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»).

Вступая в таможенные правоотношения, владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные таможенным законодательством таможенного союза, при временном хранении товаров; За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством, государств - членов таможенного союза (статья 26 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что факт предоставления Обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения о весе брутто и стоимости товара, подтверждается материалам дела и по существу не оспаривается заявителем.

Ответственность за выявленное нарушение, в частности, за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждено материалами настоящего дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в допущенном нарушении правомерно установлена таможенным органом и заключается в том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности в таможенный орган в надлежащем виде.

Доказательств иного Общество суду не представило.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено, в качестве таковых не оценено и не признано.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения Обществом возложенной на него обязанности, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, отклоняется судом по нижеследующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, по общему правилу, не может быть расценено как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенных правоотношений, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководителя Общества за действиями ответственных лиц.

Таким образом, состав правонарушения, квалифицируемого по статье 16.15 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Судом не установлено оснований для признания данного случая исключительным.

В ходе рассмотрения материалов административного дела таможенным органом не установлено возможности квалификации правонарушения как малозначительного. Оснований для переоценки данного вывода ответчика суд также не усматривает.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий, за которые статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд находит оспариваемое решение, принятое по жалобе на Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10507000/17ю/19А законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.