Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседание дело по заявлению

ООО «Вуд-мастер»

к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3

об оспаривании решения от 29.01.2019 № 151996 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гермаш Д.С. по доверенности от 05.09.2018;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.05.2019,

установил:

ООО «Вуд-мастер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании решения от 29.01.2019 № 151996 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

01.10.2018 Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесен акт камеральной налоговой проверки №12-1-20/1130779.

29.01.2019 по результатам проверки принято решение № 151996 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерным исчисление Обществом земельного налога по льготной ставке.

Обществу доначислен земельный налог в размере 471 150 руб., штраф поп п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 236 867,18 руб., пени в размере 71 764,01 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Тюменской области от 09.04.2019 №187 решение Инспекции от 29.01.2019 №151996 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 29.01.2019.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что применение ставки 0,3% является законным и обоснованным, поскольку ведение сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109001:4 с использованием сооружений сельхозназначения (теплиц) фактически осуществляется.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в оспариваемом решение и отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом первоначально была представлена декларация по земельному налогу с применением ставки 1, 5 процента.

27.06.2018г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109001:4, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 118 537 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено неправомерное исчисление Обществом земельного налога по льготной ставке 0,3 процентов вместо 1,5 процентов.

По данным налогоплательщика налог исчислен в размере 118 537 руб. (39 512 450 руб. * 0,3 % * 12 мес.). По данным Инспекции сумма налога составила 592 687 руб. (39 512 450 руб. * 1,5%). Размер недоимки по земельному налогу за 2017 год составил 474 150 руб.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

-отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям а составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

-занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства:

-приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

-ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд:

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки для исчисления земельного налога не могут превышать 1,5 процента.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 ст. 394 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 1 Налогового кодекса РФ нормативные акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (к которым относится земельный налог) относятся к законодательству о налогах и сборах.

Ставки земельного налога, применяемые на территории города Тюмени, установлены Положением о местных налогах города Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 №259 (далее – решение №259).

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 2 Решения №259 налоговая ставка в размере 0,3 процента применяется к землям, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Тюмени и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 2 Решения №259 налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1.5 процента.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Решения №259 за земельные участки, не используемые или используемые не в соответствии с разрешенным видом использования, применяются максимальные ставки земельного налога, предусмотренные действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный, кадастровый номер 72:23:0109001:4,. расположенный по адресу: <...>. 1 стр.2, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилое строение (тепличное хозяйство).

В отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога Общество применило ставку в размере 0,3 процента.

Инспекция, начисляя земельный налог по ставке 1,5 процента, руководствовалась следующим.

Согласно информации ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, содержащейся в письме от 30.11.2018 № 14-29/18-12916-СВ кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109001:4, адресным описанием - <...>. 1 стр.2, категорией земель населенных пунктов, разрешенным использованием - под нежилое строение (тепличное хозяйство).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109001:4 составляет 3 951 250,12 руб. Указанные сведения внесены в кадастр недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016г. №0111/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов».

Как указывалось выше в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 2 Решения №259 налоговая ставка в размере 0,3 процента применяется к землям, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Тюмени и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 5 ст. 2 Решения №259 налоговая ставка в размере 1,5 процента устанавливается в отношении следующих земельных участков: а) занятых индивидуальными гаражами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, используемыми для предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; б) в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, ставка земельного налога в размере 0,3 процента является льготной.

В силу положений ст. 394 Налогового кодекса РФ и пп. «а» п. 2 ст. 2 Решения №259 применение указанной льготной ставки земельного налога возможно только при одновременном соблюдении двух условий:

- земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах;

- земельный участок используется для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Ввиду возникновения разногласий по вопросу определения категории спорного земельного участка, находящихся в пользовании Общества, налогоплательщик обратился за разъяснениями в орган местного самоуправления - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Согласно ответу Департамента от 23.10.2018 №38-06-1540/8 в соответствии с Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0109001:4 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки и зоне улично-дорожной сети.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0109001:4 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

В соответствии с проектом планировки территории планировочного района № 5 - Заречный, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 18, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0109001:4 расположен в зоне планируемого размещения индивидуальных жилых домов, а также в красных линиях улично-дорожной сети с размещением магистральной улицы районного значения.

Учитывая вышеизложенное, утвержденной градостроительной документацией ведение сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109001:4 не предусмотрено.

Вместе с тем, Департамент указал, что согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, Общество полагает, что ведение сельскохозяйственной деятельности на земельном участке законно, поскольку в материалах налоговой проверки нет ни одного документа, из которого бы можно было установить опасность для перечисленных отношений.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Учитывая положения ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд считает, что спорный земельный участок может быть отнесен к зонам сельскохозяйственного использования.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 3 ст. 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Обязанность по представлению доказательств обоснованности применения льготной ставки земельного налога возложена на налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с 19.10.2009 является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами: дополнительные виды: распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий и другие виды деятельности.

Дополнительные видами деятельности с 08.08.2018 являются выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание овощей защищенного грунта: выращивание прочих однолетних культур; выращивание цветов в открытом и защищенном грунте, выращивание рассады.

Таким образом, согласно данным ЕГРЮЛ Общество указало вид деятельности в области сельхозпроизводства только в 2018.

Общество стало осуществлять сельскохозяйственную деятельность только с 08.08.2018, в 2017 указанная деятельность на спорном земельном участке не заявлялась дополнительным видом деятельности Общества.

Инспекцией также установлено, что налогоплательщиком начиная с налогового периода 2012, применялась налоговая ставка в максимальном размере (для налогового периода 2012-2014гг. - 0.75%. 2015-201бгг. - 1.5%).

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что действительно до 2017 при исчислении земельного налога применялась ставка в размере 1,5 процента, что было необременительно для заявителя.

Согласно первоначально представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 Общество также применило ставку 1, 5 процента.

Пониженная налоговая ставка для земель сельскохозяйственного назначения в размере 0,3 процента налогоплательщиком заявлена впервые за налоговый период 2017 в соответствии с уточненной декларацией. Налоговый орган связывает данное обстоятельство с увеличением размера кадастровой стоимости земельного участка (08.11.2016г. №0111/16).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество настаивает, что в течение налогового периода 2017 им осуществилась деятельность по производству сельхозпродукции. Земельный участок использовался для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки был представлен договор поставки от 01.03.2017 №14 между ООО «ВУД-МАСТЕР» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также товарная накладная.

Согласно п. 1.1. договора поставщик (ООО «ВУД-МАСТЕР») обязуется вырастить и поставить покупателю рассаду в соответствии со спецификацией к договору: петунья F1 крупноцветковая (10 000 шт); бархатцы прямостоячие (5 000 шт); огурцы партенокарпического сорта (1000 шт).; томаты скороспелые (1 000шт).

Согласно п. 3.1 договора общая сумма поставки составляет 325 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора поставки).

В ходе производства по настоящему делу в суде Общество представило в материалы дела дополнительные доказательства, которые не представлялись ранеев Инспекцию.

В подтверждение заключения договора поставки от 01.03.2017 №14 между ООО «ВУД-МАСТЕР» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 представителем Общества представлено объяснение ФИО2 от 03.07.2019, данное адвокату Гермашу Д.С., согласно которому предпринимателем Обществу были переданы семена цветов и овощей для выращивания рассады. В июне 2017 года рассада была передана ФИО2 по товарной накладной.

Таким образом, согласно пояснениям ФИО2 последний признает взаимоотношениям с Обществом по вопросу производства сельхозпродукции.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что работы по вспашке земли в теплицах, расположенных на спорном земельном участке перед началом и после окончания сезона выращивания рассады в 2017 производились ФИО3, что подтверждается представленными договорами подряда от 07.04.2017 №1 и от 11.09.2017 №3.

В материалы дела также представлены пояснения ФИО3 Представителем заявителя - адвокатом Гермашем Д.С., в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» опрошен ФИО3, который подтвердил факт заключения договоров с Обществом и выполнение работ по вспашке земли в теплицах Общества (дважды в течение 2017 пере началом и после окончания сезона). В материалы дела представлены доказательства оплаты услуг ФИО3 Факт оплаты работ подтвержден авансовыми отчетами ФИО4 от 28.04.2017 и 29.09.2017 о расходовании средств 5 000 руб., расписками ФИО3 о получении 28.04.2017 и 29.09.2017 по 5 000 руб., расходно-кассовыми ордерами от 28.04.2017 №8 и 29.09.2019 №12 на выдачу ФИО4 по 5000 руб.

В подтверждение факта осуществления сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке в 2017 году Обществом представлены:

- служебная записка №2 от 14.03.2017 от ФИО4 директору о выдаче материалов для ремонта теплицы (пиломатериала, брусков, гвоздей, пленки), а также печи металлической и трубы металлической;

- расходно-кассовый ордер №5 от 16.03.2017 о выдаче в подотчет ФИО4 29 000 руб. по служебной записке;

- товарный чек на приобретение печи и трубы от 20.03.2017;

- товарный чек на приобретение пленки 17.03.2017;

- авансовый отчет ФИО4 от 20.03.2017 о расходовании средств на ремонт теплиц;

- накладная от 16.03.2017 на выдачу ФИО4 материалов для ремонта;

- приказ от 15.03.2017 №3 о подготовке теплиц к весенне-летнему сезону.

- служебная записка от 06.09.2017 ФИО4 о выделении средств и материалов для подготовки теплиц (лопата, перчатки, скотч, рулетка);

- приказ №8 от 07.09.2017 «О подготовке теплиц к осенне-зимнему периоду»;

- расходно-кассовый ордер №12 от 29.09.2017 о выделении средств ФИО4 в подотчет 5 000 руб.;

- авансовый отчет от 29.09.2017 года о расходовании средств

-накладная от 31.10.2017 о передаче ФИО4 материалов: лопата, перчатки, скотч, рулетка

- УПД от 31.10.2017 №ДБ-549 на приобретение лопат снеговых;

- УПД от 26.10.2017 №ДБ-508 на приобретение скотча, рулетки и перчаток;

- платежное поручение от 24.10.2017 №259 на сумму 3 179 руб. об оплате перчаток, скотча, рулетки и лопат;

- счет-фактура от 22.02.2017 №125 на приобретение гвоздей;

- товарная накладная от 22.02.2017 №125 на приобретение гвоздей на сумму 1 127 руб.;

- платежное поручение от 27.02.2017 №41 об оплате гвоздей;

- счет-фактура от 15.03.2017 №191 на приобретение шурупов и гвоздей;

- товарная накладная от 15.03.2017 №191 на приобретение шурупов и гвоздей;

- платежное поручение от 21.03.2017 №62 об оплате шурупов и гвоздей;

- счет-фактура от 30.03.2017 №2726 на приобретение шпагата сеновязального на сумму 2 459,60 руб.;

- товарная накладная от 30.03.2017 №15515 на приобретение шпагата сеновязального;

- платежное поручение от 29.03.2017 №73 на оплату шпагата сеновязального;

- УПД от 20.12.2016 №2348 на приобретение электротоваров на сумму12 282,50 руб.;

- платежное поручение от 20.12.2016 №399 об оплате электротоваров .

В данной части представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанными документами подтверждается производство ремонта в теплицах для их подготовки к производственному сезону 2017.

Указанный договор, товарную накладную, пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5, должностных лиц Общества и иные доказательства, представленные Обществом, суд не принимает в качестве, подтверждения фактического осуществления деятельности сельскохозяйственного производства на спорном земельном участке.

Инспекцией установлено, что ФИО6 заявлен основной вид деятельности с 28.05.2013г. - растениеводство, согласно расчетному счету доход составляют перечисления за живую землю, почвогрунт, садовую землю, посадочные работы.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией были исследованы выписки по банковским счетам Общества и индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно банковской выписке Общества, получение денежных средств по договору поставки от 01 01.03.2017 №14 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества отсутствует. Иные доказательства оплаты поставленного товара Обществом не представлены.

При анализе банковской выписки Предпринимателя за 2017 перечисления в адрес Общества по договору поставки от 01.03.2017№14 также не установлены.

Кроме того, дальнейшая реализация предпринимателем ФИО2 товара, полученного от Общества (саженцы растений), по банковской выписке также не прослеживается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии признаков создания формального документооборота между Обществом и предпринимателем.

04.04.2018 Инспекцией на основании ст. 29 Налогового кодекса РФ с участием руководителя Общества ФИО7 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 72:23:0109001:4. Согласно протоколу от 04.04.2019 б/н (т. 1 л.д. 25-27) на территории расположены два объекта капитального строительства: производственное помещение и тепличный комплекс. В производственном помещении расположен деревообрабатывающий цех, на втором этаже которого расположено административно - офисное помещение. Второй объект состоит их трех теплиц и кирпичного пристроя. На части территории расположены - пиловочник, пиломатериалы.

Исследовав приложенный к акту осмотра фотографический материал, суд приходит к выводу о том, что теплицы на момент осмотра не пригодны для выращивания растений, признаки возделывания почвы, ведения, сельскохозяйственной деятельности не усматриваются (т. 1 л.д. 70-87).

Факт выполнения работ по вспашке земли ФИО3 не свидетельствует об осуществлении Обществом сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке.

Обществом в обоснование организации искусственного орошения представлен единый типовой договор №00603/273 (без даты) холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с ООО «Тюмень Водоканал» о подаче абоненту (ООО «Вуд-Мастер») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Вместе с тем с тем из содержания указанного договора невозможно установить, что он заключен именно для указанных Обществом целей. В этой связи суд не считает указанный документ доказательством организации Обществом сельскохозяйственного производства земельного участка (теплиц) в 2017 году.

Доводы Общества о том, что в 2017 им приобретались материалы для ремонта теплиц и представленные в обоснование этого документы суд также отклоняет.

Как указывалось выше, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с 19.10.2009 является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами: дополнительные виды: распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий и другие виды деятельности.

При указанных обстоятельствах приобретение гвоздей, шурупов, скотча, материалов для организации электричества, равно как и приобретение снеговой лопаты, само по себе не свидетельствует об использовании указанных материалов для ремонта теплицы. Указанные материалы могли использования и в основной производственной деятельности Общества

Предоставленные Обществом финансовые документы о приобретении в 2019 рассады, понесение расходов по аренде культиватора, а также фотоматериалы с изображением теплиц, датированные 2019 годом, судом не принимаются, поскольку не имеют отношения в спорному налоговому периоду (2017).

Кроме того, в представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 Обществом не заявлен код признака налогоплательщика 2- с/х товаропроизводитель, расчет налога произведен исходя из максимальной налоговой ставки 20%.

Указанное обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что Общество не считало себя сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Обществом не доказан как факт использования в 2017 году земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, так и правомерность применения им при исчислении земельного налога ставки 0,3% в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Учитывая изложенное выше, Инспекция пришла к обоснованному выводу о недоказанности осуществления Обществом сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке в 2017 году, что исключает применение ставки земельного налога в размере 0,3 процента. При указанных обстоятельствах Обществу правомерно доначислен земельный налог, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением по настоящему делу Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на Общество.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 3000 руб. уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату Обществу связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Вуд - мастер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.