Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Финансовые и правовые консультанты»

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании незаконным решения от 25 мая 2005 г. № 4250 и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ о руководителе,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 27 июля 2005 года №15,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 июля 2005 года № 02-06/54584,

установил:

ООО «Финансовые и правовые консультанты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 25 мая 2005 г. № 4250 об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании ИФНС России по г. Тюмени №3 внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о руководителе юридического лица и о взыскании с ответчика 5 000 рублей компенсации за фактическую потерю времени.

До рассмотрения дела по существу заявителем уточнены заявленные требования в части взыскании с ответчика 5 000 рублей, а именно то, что названная сумма является судебными издержками заявителя по рассмотрению настоящего дела.

По существу заявленные требования обоснованы несоответствием законодательству позиции регистрирующего органа, в соответствии с которой с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя юридического лица должен обращаться прежний руководитель, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что согласно должностной инструкции ведущего специалиста юридического отдела ООО «Финансовые и правовые консультанты» в обязанности указанного лица входит защита прав и представительство в судах данного юридического лица.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что регистрирующий орган при вынесении оспариваемого отказа руководствовался ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Финансовые и правовые консультанты» зарегистрирован в качестве юридического лица ИМНС России по г. Тюмени №3 10 июля 2002 года с присвоением ОГРН <***> (л.д.10).

В связи со сменой руководителя заявителем 19 мая 2005 года подано в ИФНС России по г. Тюмени №3 заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в соответствующие сведения. При этом указанное заявление подписано директором ООО «Финансовые и правовые консультанты» ФИО3, полномочия которой подтверждены протоколом общего собрания участников общества от 19 мая 2005 года №2, на котором названное лицо назначено директором в связи с переводом прежнего директора общества ФИО4 на другую должность (л.д.6-9).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 25 мая 2005 года на основании п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено оспариваемое решение № 4250 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, определенных ст.17 данного закона. В качестве основания отказа указано на подписание заявления не уполномоченным лицом, поскольку по данным базы ЕГРЮЛ руководителем юридического лица является ФИО5 (5).

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что вновь назначенный директор ООО «Финансовые и правовые консультанты» ФИО3 не является лицом, уполномоченным подписывать вышеуказанное заявление.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ИФНС России по г.Тюмени № 3 незаконным и необоснованным.

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении данных по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Соответствующая форма (№ Р14001) утверждена постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 (в ред. постановления Правительства РФ № 110).

Абзацами 3 и 4 п.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что заявление подписывается уполномоченным представителем юридического лица, подпись заявителя подлежит нотариальному удостоверению. При этом заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, заявителем в случае предоставления сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, должен выступать именно руководитель юридического лица.

Согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 91 Гражданского кодекса РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию участников.

Пунктом 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, и осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Учитывая нормы названного Федерального закона, с момента принятия решения уполномоченным органом (общим собранием участников или советом директоров) о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо, напротив, приобретает статус руководителя единоличного исполнительного органа и соответственно его уполномоченного представителя.

Таким образом, действующее законодательство определяет момент наделения полномочиями единоличный исполнительный орган юридического лица моментом принятия об этом решения уполномоченным органом юридического лица, а не моментом внесения регистрирующим органом о таком лице сведений в ЕГРЮЛ.

В этой связи необоснованным является вывод ответчика о том, что вновь назначенный директор ФИО3 не является лицом, уполномоченным подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Арбитражным судом также не принимается довод ответчика о правомерности оспариваемого отказа со ссылкой на п.4 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Названной нормой определено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Однако при этом приоритет достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не является правовым препятствием для процедуры внесения изменений в них, в частности, для подписания заявления вновь избранным руководителем юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; в графе 7.1 заявления содержится подпись нотариуса, удостоверившая подпись заявителя; к заявлению прилагались документы, подтверждающие полномочия вновь назначенного директора ООО «Финансовые и правовые консультанты» ФИО3 действовать то имени общества.

В этой связи арбитражный суд считает, что заявителем представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений и предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, в свою очередь, ответчиком не представлены в арбитражный суд доказательства, ставящие под сомнения факт избрания ФИО3 директором ООО «Финансовые и правовые консультанты».

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Тюмени № 3 от 25 мая 2005 г. № 4250 не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконным и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Финансовые и правовые консультанты» на основании представленных 19 мая 2005 года документов подлежат удовлетворению.

Ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 5 000 рублей арбитражный суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом предусматриваются реальные и незапланированные расходы участника судебного процесса, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов же дела усматривается и подтверждается заявителем, что все процессуальные действия по настоящему делу (изготовление текста заявления, его отправка, участие в судебных заседаниях) совершены ведущим специалистом юридического отдела ООО «Финансовые и правовые консультанты» ФИО2, должностными обязанностями которого предусмотрено совершение названных действий (л.д.36-38).

Следовательно, названная деятельность заявителем оплачивается согласно штатному расписанию и по существу подобные денежные средства судебными издержками, как они определены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в силу ст.ст.104 и 110 АПК РФ подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по г.Тюмени № 3 от 25 мая 2005 г. № 4250 об отказе в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Финансовые и правовые консультанты» не соответствующим действующему законодательству и незаконным в полном объеме.

Обязать ИФНС России по г.Тюмени № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Финансовые и правовые консультанты» путем внесения изменений в ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Финансовые и правовые консультанты» на основании документов, представленных 19 мая 2005 года № 6275.

Возвратить ООО «Финансовые и правовые консультанты» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева

О.В.Коряковцева