Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мастер Электрик Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭнергоГрад» о взыскании задолженности по договору поставки № 63 от 01.07.2014 года в размере 137 505 рублей 78 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 июня 2015 года.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО «Мастер Электрик Тюмень» (Поставщик) и ООО «ЭнергоГрад» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 63, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора сторонами определены: наименование, количество, стоимость, срок поставки товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами к договору подписана спецификация № 537 от 24.02.2015 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Мастер Электрик Тюмень» по универсальным передаточным документам № 14 от 13.01.2015, № 15 от 13.01.2015, № 11 от 13.01.2015, № 2313 от 23.01.2015, № 2600 от 26.01.2015, № 2779 от 27.02.2015 в адрес ответчика был передан товар на сумму 212 505 рублей 78 копеек. Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Согласно пункту 5.1 договора оплата осуществляется Покупателем в течение 30 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По утверждению истца, в нарушение взятых на себя обязательств по договору поставки ответчик в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию платежными поручениями № 217 от 15.04.2015, № 220 от 16.04.2015 оплатил частично в размере 75 000 рублей.

Задолженность ответчика составляет 137 505 рублей 78 копеек, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за полученный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 137 505 рублей 78 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В соответствии, со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Пункт 4 этого же письма разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату правовых услуг по подготовке проекта искового заявления о взыскании с ООО «ЭнергоГрад» задолженности за поставленные товары, процентов и судебных расходов, оказанных на основании выставленного ООО «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ» счета № 1/21 от 24.04.2015 года на оказание услуг.

Факт оказания услуг представителя, подтверждается материалами дела, в том числе счетом № 1/21 от 24.04.2015, актом 1/21 от 29.04.2015 и ООО «ЭнергоГрад» не опровергнуто.

При рассмотрении дела суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме.

Оплата оказанных услуг на сумму 4 500 рублей, о возмещении которых заявлено истцом, подтверждается платежным поручением № 694367 от 28.04.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 4 500 рублей.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет допустимости и относимости, принимая во внимание материалы дела, которые свидетельствуют, что заявленные к возмещению расходы ранее к возмещению не предъявлялись, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 125 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоГрад» в пользу ООО «Мастер Электрик Тюмень» 137 505 рублей 78 копеек – долга, 5 125 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 4 500 рублей - расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.