Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного инспектора Зауральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1

к ООО «СГК-Бурение»

о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя –ФИО1, государственный инспектор;

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 15.09.2008г. № ТО-89;

установил:

Государственный инспектор Зауральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее по тексту – Инспектор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «СГК-Бурение» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Общества не согласен с требованием о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, представитель Общества признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии в бездействии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и, соответственно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности за данное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Инспектором, на основании информации Центрального межрегионального территориального управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (л.д. 8), и в соответствии с распоряжением начальника Зауральского отдела инспекций от 02.10.2008г. № 65-09 (л.д. 10), проведена проверка Общества, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2008г. № 65-01, согласно которому в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Инспектор пришел к выводу, что Общество осуществляет эксплуатацию радиационных источников без лицензии.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия Инспектора на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, определены, в соответствии с ч. 4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2004г. № 278.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Инспектор обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. ст. 26 Федерального закона от 21.11.95г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии). Перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, для осуществления которых требуется получение разрешений (лицензий), порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, в соответствии с «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.07.97г. № 865, подлежит лицензированию.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества подтвердил то обстоятельство, что Общество осуществляет эксплуатацию радиационных источников.

08.11.2007г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия ЦО-03-209-3820, предоставляющая ООО «Сибирская Геофизическая Компания» (ООО «СГК») право на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества). Срок действия указанной лицензии до 01.11.2012г.

Материалами дела установлено, что ООО «Сибирская Геофизическая Компания» (ООО «СГК») зарегистрировано 06.07.2001г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ноябре 2007г. Компания «Шлюмберже Б.В.», являющаяся единственным участником ООО «Сибирская Геофизическая Компания», приняла решение о внесении изменений в устав Общества. Местонахождение Общества изменено с г. Москвы на г. Тюмень, новое наименование – Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение».

25.12.2007г. Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 3 внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается копией свидетельства 72 № 001506707.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что ООО «СГК-Бурение» является лицензиатом, имеющим лицензию ЦО-03-209-3820 выданную 08.11.2007г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, срок действия которой установлен до 01.11.2012г.

До настоящего времени в установленном порядке вышеуказанная лицензия не аннулирована.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в бездействии Общества признаком административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В соответствии с п. 35 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» при изменении наименования юридического лица лицензиат обязан в 15-дневный срок со дня оформления в надлежащем порядке изменения наименования подать заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о переоформлении лицензии.

В письме Центрального межрегионального территориального управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (л.д. 8), послужившим основанием для проведения проверки Общества, указано на факт неисполнения Обществом вышеуказанной обязанности.

Запись о государственной регистрации изменений, внесенных в устав Общества (в части изменения наименования лицензиата), была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2007г., что подтверждается свидетельством 72 № 001506707, выданным Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3.

В срок установленный п. 35 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» Общество не подало в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 2.1 Условий действия лицензии ЦО-03-209-3820, при осуществлении разрешенной деятельности Общество обязано руководствоваться законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии.

Неисполнение Обществом требований п. 35 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» свидетельствует о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией ЦО-03-209-3820, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество признало свою вину в неисполнении требований п. 35 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии».

Судом не установлено обстоятельств препятствовавших Обществу исполнить требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным событие административного правонарушения, вину Общества в его совершении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено, Общество признало свою вину, ответчику надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (УМТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН <***>, КПП 667001001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, счёт № 40101810500000010010, ОКАТО 65401373000, КБК 498 1 08 07081 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А.Стафеев