АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-6868/2021
06 июля 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению
ООО «Историческая часть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Административной комиссии Администрации города Тобольска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об оспаривании постановления от 07.04.2021 № АК-208 о назначении административного наказания,
установил:
ООО «Историческая часть» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Администрации города Тобольска (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 07.04.2021 № АК-208 о назначении административного наказания.
29.04.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 по делу № А70- 6868/2021, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
29.06.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.03.2021 в 12 час. 45 мин. должностным лицом МКУ «Тобольскстройзаказчик» проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, по результатом которого выявлены признаки нарушения Обществом требований к зимней уборке, установлено, что Общество не приняло своевременных мер по снегоочистке дворовой территории и входных групп, пешеходной дорожки вдоль дома.
26.03.2021 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).
07.04.2021 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания № АК-208, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, полагает, что его бездействие подпадает под признаки состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не Кодексом Тюменской области об административной ответственности.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований нарушение требований п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тобольска, утвержденных решением Тюменской городской Думы от Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91 (далее – Правила благоустройства г. Тобольска).
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства г. Тобольска работы по уборке территорий, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов утра.
Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется непринятие мер по снегоочистке входных групп, придомовой территории в срок до 08 часов утра.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства г. Тобольска уборку дворовых территорий (входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с договором от 21.06.2019 № 2 Общество осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Таким образом, обязанность по снегоочистке входных групп и придомовой территории возложена на заявителя, как на управляющую организацию.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что вменяемое правонарушение было неправильно квалифицировано по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. По мнению заявителя, надлежащей является квалификация вменяемого правонарушения на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В данном случае Обществу могло быть вменено нарушение требований постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Нарушение указанных требований законодательства является основанием для привлечения к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы Общества отклоняются судом.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.
Нарушение требований законодательства, которые могли бы быть квалифицированы ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в том числе указанные Обществом, ему не вменяются. В данном случае Комиссия не осуществляла ни лицензионный контроль, ни жилищный надзор, а обнаружила административное правонарушение в области благоустройства, что правомерно квалифицировала по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Выводы Комиссии, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что требование о завершении работ по уборке территории, в том числе по ликвидации зимней скользкости до 8 час утра являются обоснованными с учетом следующего.
В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 25 ч.1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно ч.1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
В порядке реализации указанных положений Закона № 131-ФЗ на территории муниципального образования г. Тобольск решением Тюменской городской Думы от Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91 утверждены Правил благоустройства территории города Тобольска.
В установленном законом порядке указанные правила не были признаны недействительными.
Как указывалось выше согласно п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства г. Тобольска работы по уборке территорий, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов утра.
Согласно абз. 3 п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом ( абз. 3).
Таким образом, орган местного самоуправления вправе установить иной срок уборки снега, что фактически реализовано в п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства г. Тобольска.
Актом обследования от 22.03.2021 установлено, что 22.03.2021 в 12 час. 45 мин. на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 626152, <...> не произведена уборка от снега дворовой территории, входных групп, пешеходной дорожки вдоль дома.
К акту обследования приложен фотоматериал, из которого отчетливо видно наличие свежевыпавшего снега в пределах выходных групп подъездов многоквартирного дома, на скамейках, проходах к подъездам и придомовой территории.
Таким образом, из акта обследования и приложенного к нему фотоматериала с следует, что до 08 час. 00 мин.. Обществом не были приняты меры к снегоочистке.
Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения (нарушение требований по снегоочистке), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены. Административный штраф назначен в размере 40 000 руб. с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородного правонарушения).
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Сидорова О.В.