Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриной О.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Строительный Альянс»

к ООО «Стройтехногрупп»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому АО

о регистрации сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.12.2008года, паспорт <...> от 18.07.2002года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505208523455, 62505208537100),

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505208537117), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

установил:

ООО «Строительный Альянс» 15.10.2008года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Стройтехногрупп» о государственной регистрации сделки – договора участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме ГП-2 № ГП 2-Ц-1 ММС от 31.07.2008года на объект долевого строительства: нежилое помещение, на цокольном этаже, общей площадью 580, 0 кв.м, в осях 1-25 и А-Е, расположенный на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер: № 72:23:01 02 002:0138.

Исковое заявление, со ссылкой на п. 3 ст. 165 ГК РФ, мотивировано тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 62505208523455, 62505208537100, вернувшиеся в материалы дела (л.д.102, 104).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

10.11.2008года Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому АО направило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда (л.д 52-53).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31 июля 2008 года ООО «Стройтехногрупп» и ООО «Строительный Альянс» заключили договор № ГП 2-Ц-1 ММС участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок силами привлеченных организаций на основании проектной и технической документации, за счет собственных и с привлечением средств участников долевого строительства построить одно подъездный 40-квартирный 10-этажный жилой дом с офисными помещениями на цокольном этаже (ГП-2), расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия и места общего пользования участникам долевого строительства, а другая сторона – участник (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства и места общего пользования, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании вышеизложенного, суд исследует условия применения правил п. 3 ст. 165, которыми являются: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации; уклонение одной из сторон от регистрации сделки. Начала исполнения сделки какой-либо из сторон в этом случае не требуется.

Проанализировав, вышеуказанный договор долевого участия в строительстве, суд пришел к выводу о том, что договор оформлен в надлежащей форме, по следующим основаниям.

Согласно части 3, пунктам 1-4 части 4 статьи 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.204года, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Как видно из договора № ГП 2-Ц-1 ММС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.07.2008года, договор соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, а именно, сторонами определены:

1. объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома (по ГП-2), общей площадью 580, 0 кв.м., в осях 1-25 и А-Е одно подъездного 40 – квартирного 10-этажного жилого дома с офисными помещениями на цокольном этаже, расположенный по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора);

2. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 30 (тридцати) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть получено в срок до 27 апреля 2009года (пункты 3.3.2 и 3.3.3 договора);

3. цена договора, сроки и порядок её уплаты – размер вклада составляет 15 080 000 рублей (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 2.1 участник долевого строительства (истец) на момент заключения договора осуществил финансирование строительства объекта, стоимостью 15 080 000 рублей полностью;

4. гарантийный срок на объект долевого строительства – составляет 5 (пять) лет с момента передачи объекта (пункт 3.3.8 договора).

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации спорного договора, подтверждается отказом в государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Согласно уведомлению № 72-72-01/186/2008-425/12873 о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, 19 сентября 2008 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки – договора № ГП 2-Ц-1 ММС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.07.2008года на основании заявления представителя ООО «Стройтехногрупп» о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д 44-45).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.10.2008 года № 72-72-01/186/2008-425/018182 государственный регистратор указал на невозможность проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП 2-Ц-1 ММС от 31.07.2008года, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие регистрации не были устранены (л.д 73-75).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта уклонения ответчиком от государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 218 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В отзыве, представленном в материалы дела ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.1. спорного договора «Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства Объекта, стоимостью 15 080 000 (Пятнадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей в срок до 31.08.2008г. путем поставки строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ на Объектах Застройщика».

Именно в данной редакции договор сдан в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономным округам города Тюмени, 11.08.2008г. Выдана расписка о получении документов № 425 от 11.08.2008г., где срок окончания регистрации указан 22.08.2008г.

Суд, исследовав в совокупности, представленную Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономным округам по запросу суда от 18.11.2008 года копию договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП 2-Ц-1 ММС от 31.07.2008года, а также оригинал данного договора, приобщенного по ходатайству истца к материалам дела, что отражено в определении от 21 ноября 2008года (л.д 93-94), установил, следующее содержание пункта 2.1 договора: «участник долевого строительства» на момент заключения договора осуществил финансирование строительства объекта, стоимостью 15 080 000 (пятнадцать миллионов восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей полностью.

В свою очередь договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП 2-Ц-1 ММС от 31.07.2008года в редакции на которую ссылается ответчик не был представлен суду. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать довод ответчика состоятельным.

Довод ответчика о том, что ООО «Строительный Альянс» не выполнил своих обязательств по договору, не осуществил финансирование строительства объекта, стоимостью 15 080 000 рублей, не поставил строительные материалы и не выполнил строительно – монтажные работы, судом не принимается, поскольку вопрос полного, или частичного исполнения сделки какой-либо из сторон при рассмотрении искового заявления о государственной регистрации сделки, не требуется, что вытекает из пункта 3 статьи 165 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных процессуальных действий.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание представленные письменные доказательства, в том числе и доказательства, полученные по запросу суда, суд считает, что требование истца о регистрации сделки обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать договор долевого участия в строительстве нежилого помещения в жилом доме ГП-2 № ГП-2-Ц-1 ММС от 31.07.2008г. на объект долевого строительства нежилое помещение, на цокольном этаже, общей площадью 580,0 кв.м., в осях 1-25 и А-Е, расположенный на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:01 02 002:0138.

Взыскать с ООО «Стройтехногрупп» в пользу ООО «Строительный Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копию решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому АО

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный Тюменской области.

Судья М.Ю. Бедерина