Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№14 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области

об оспаривании решения № 8715А от 17.05.2013, решения № 0249 от 06.06.2013, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2013 №5,

от ответчиков– Аношкин А.Ю. на основании доверенности от 08.11.2012 №03-11/006222, ФИО3 на основании доверенности от 27.11.2012 №04-19/012343

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения №8715А от 17.05.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов (далее – решение №8715А от 17.05.2013); а также решения от 06.06.2013 № 0249 Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области; обязании зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Черногорский»; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 в Инспекцию представителем заявителя был представлен пакет документов на государственную регистрацию юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Черногорский» (далее – ООО «ТК «Черногорский», а именно:

- заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТК «Черногорский»;

- решение Единственного участника ООО «ТК «Черногорский» от 07.05.2013;

- устав ООО «ТК «Черногорский», утвержденный 07.05.2013;

- документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией было вынесено решение № 8715А от 17.05.2013.

Отказывая ООО «ТК «Черногорский» в государственной регистрации юридического лица при создании, регистрирующий орган, из представленных на государственную регистрацию документов установил, что наименование юридического лица является производным от слова «Черногория», т.е. является кратким наименованием иностранного государства Черногория.

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что фирменное наименование юридического лица ООО «ТК «Черногорский» производно от названия города Черногорск (республика Хакасия, Россия) и не включает в себя полное или сокращенное официальное наименование иностранного государства, а также слов производных от таких наименований.

Кроме того, заявитель указал, что ООО «ТК «Черногорский» создается как дистрибьютор кондитерского концерна «Черногорский» в г.Тюмени. ООО «Кондитерский концерн Черногорский» зарегистрировано в Республике Хакасия, г.Черногорск.

Таким образом, для получения статуса официального дистрибьютора компании ООО «Кондитерский концерн Черногорский», наличие в наименовании создаваемого лица слова «Черногорский» является обязательным. Подобные зарегистрированные филиалы уже имеются в России.

По мнению заявителя, все необходимые документы для государственной регистрации были представлены в Инспекцию.

Кроме этого, заявитель также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, Инспекция указала, что представленное заявление по форме №Р11001 содержало сведения, не соответствующие действующему законодательству. Наименование создаваемого лица является производным от названия иностранного государства Черногория, которое содержится в Общероссийском классификаторе стран мира.

Также, регистрирующий орган считает необоснованным и немотивированным требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Инспекция считает, что заявитель не обосновал необходимость привлечения представителя для оказания юридических услуг, а также вознаграждения в вышеуказанной сумме.

Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области в представленном отзыве поддерживает позицию Инспекции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен в главе IV Закона №129-ФЗ.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, перечень которых определен в статье 12 Закона №129-ФЗ.

Такими документами, в силу вышепоименованной статьи, являются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом из имеющихся материалов, заявителем для государственной регистрации юридического лица при создании в Инспекцию были представлены все предусмотренные Законом №129-ФЗ документы.

Однако по результатам рассмотрения представленных документов Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица и вынесла оспариваемое решение.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к содержанию фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью определены в статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ следует, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

При определении официальных наименований иностранных государств необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором стран мира, который был принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст с изменениями, принятыми Приказом Росстандарта от 24.05.2011 № 83-ст.

Так, в Классификаторе под кодом 499 указана страна Черногория, на что правомерно отмечено Инспекцией и Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что ни Инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области не представлено в материалы дела бесспорных доказательств подтверждающих, что в фирменном наименовании ООО «ТК «Черногорский» содержится сокращение, производное от официального наименования иностранного государства Черногория.

Позицию заявителя о правомерности наличия в фирменном наименовании юридического лица слова «Черногорский» суд находит обоснованной и документально подтвержденной.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондитерский концерн Черногорский» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия, юридический адрес: <...>.

Понятие «Концерн» - крупное объединение фирм, основной деятельностью которого является промышленное производство, имеющее собственный мощный сбытовой аппарат в лице торговых филиалов и разветвленную диверсифицированную структуру входящих в концерн фирм.

Судом установлено, что зарегистрированные филиалы ООО «Кондитерский концерн Черногорский» находятся еще более чем в 20 городах России, фирменные наименования которых также содержат слово «Черногорский».

О необходимости наличия в наименовании юридического лица фирменного бренда – «Черногорский» и получения статуса официального дистрибьютора концерна, ООО «Кондитерский концерн Черногорский» уведомило ФИО1 письмом от 21.05.2013, сообщив, что данное условие является обязательным.

Наименование юридического лица позволяет выделить его из общего числа действующих на рынке предпринимательских структур, оно включает в себя его название и указание на организационно-правовую форму. Отсюда вытекает его главная функция – индивидуализация юридического лица среди иных участников гражданского оборота. Под своим наименованием юридическое лицо, в частности, осуществляет свою уставную деятельность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что создание ООО «ТК «Черногорский» обусловлено необходимостью осуществления им деятельности как дистрибьютора компании-производителя с аналогичными полномочиями, а именно, по производству кондитерской продукции на территории г. Тюмени.

Довод налогового органа о том, что наименование создаваемого лица является производным от названия иностранного государства Черногория, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие непосредственную цель создания ООО «ТК «Черногорский» в г. Тюмень и критерии по определению его фирменного наименования, при которых заявителем не допущено нарушений действующего законодательства.

Необходимые документы были представлены заявителем в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области. Однако, при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом не дана надлежащая правовая оценка указанным документам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор от 20.06.2013 №1/06 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, приходный кассовый ордер от 20.06.2013 №1/06, трудовой договор от 01.04.2013.

Возражая против заявленных требований заявителя, Инспекция и вышестоящий налоговый орган полагают, что заявитель не обосновал необходимость привлечения представителя для оказания юридических услуг, в том числе, вознаграждения в вышеуказанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, учитывая разовое участие представителя заявителя в судебном заседании, продолжительность судебного заседания, объем представленных доказательств и степень сложности дела, средние расценки на оплаты соответствующих услуг, сложившиеся на рынке г.Тюмени, считает подлежащими возмещению представительские расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в разумных пределах - в сумме 20 000 рублей.

По мнению суда именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной уполномоченным представителем заявителя и представлению его интересов в суде. При этом суд исходит из того, что решение данного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшейся части суд полагает необходимым отказать заявителю. При этом суд полагает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, обоснованности требований о взыскании судебных издержек в оставшейся части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей соответственно, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение № 8715А от 17.05.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Черногорский», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и решение № 0249 Управления Федеральной налоговой службы от 06.06.2013 № 0249, принятое по жалобе ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения пакета документов о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Черногорский», полученных 08.05.2013 вх. № 8715А, в пятидневный срок с момента получения решения суда.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>; зарегистрирована 04.12.2007 ИФНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: 09.12.1977 г.Тюмень; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей, в том числе: судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 200 (двести) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>; зарегистрировано 14.12.2004 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: 09.12.1977 г.Тюмень; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей, в том числе: судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 200 (двести) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.