Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к ОАО «Тюменнефтегаз»

о признании недействительным права собственности ОАО «Тюменнефтегаз» на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени,

о признании права муниципальной собственности на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Тюменского филиала, Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ОАО «Сибкомплектмонтаж», ФИО1, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по удостоверению № 989-08, по доверенности № 244от 18.07.08г. (после перерыва не явилась); после перерыва – ФИО3, по удостоверению № 890-08, по доверенности № 376 от 27.12.07г.

от ответчика – ФИО4, по паспорту <...> от 17.03.04г., по доверенности № 80 от 20.10.08г.

от третьих лиц:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – не явился.

от Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился.

от ОАО «Сибкомплектмонтаж» – ФИО5, по паспорту <...> от 07.06.02г., по доверенности (после перерыва не явилась).

от ФИО1 – ФИО1, по паспорту <...> от 30.01.03г.

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» – ФИО6, по паспорту <...> от 03.06.04г., по доверенности № 01-1/605 от 07.03.08г.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени 16.10.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Тюменнефтегаз» о признании недействительным регистрационного удостоверения № ТМ 5343 от 10.04.96г., выданного Тюменским БТИ АООТ «Тюменнефтегаз» в отношении квартиры № 322 по ул. Малыгина, д. 5 в г. Тюмени и признании права муниципальной собственности на данную квартиру (третьи лица: Федерального государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Тюменского филиала, Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам) (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 17.10.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО «Сибкомплектмонтаж» и ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеуказанной правовой нормы, в арбитражный суд Тюменской области 31.10.08г. обратился истец с заявлением об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которыми ходатайствовал о признании недействительным права собственности ОАО «Тюменнефтегаз» на четырехкомнатную квартиру № 322, общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени и о признании права собственности городской округ город Тюмень на данную квартиру (л.д. 31-32).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 18.11.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Исковые требования, со ссылкой на статьи 12, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статью 19 Закона Российской Федерации от 24.12.92г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» обосновано незаконной, по мнению истца, регистрацией права собственности ответчика на основании договора о передаче доли общей собственности от 29.05.95г. на квартиру, переданную Администрацией г. Тюмени по ордеру ФИО1 на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 23.05.95г. и решения жилищно-бытовой комиссии Калининского РОВД от 01.06.93г. По мнению истца, право собственности на вышеуказанную квартиру надлежит признать за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

ОАО «Сибкомплектмонтаж», ФИО1, письменные отзывы на исковое заявление также не представили.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ходатайствовали о принятии решения по делу на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 53, 78-79).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 87-88), ходатайствовало о принятии решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о признании недействительным права собственности ОАО «Тюменнефтегаз» на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени и о признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что проживает с семьей в спорной квартире с 1993г. на основании ордера о вселении, выданного на квартиру № 320, пояснив также, что в связи со смещением нумерации квартир, в 1995г. на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 1200 от 23.05.95г. произошла также замена ордеров, в связи с чем, ему был выдан новый ордер на квартиру № 322.

Представители ответчика и ОАО «Сибкомплектмонтаж» ходатайствовали о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» пояснил, что у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его причастность к спорной квартире; ходатайствовал о принятии решения на усмотрение суда, вместе с тем пояснив, что истцом не доказано, каким образом зарегистрированное право ответчика на спорную квартиру нарушает его права, отметив также, что действующее законодательство не содержит такого способа защиты права как признание права недействительным, в связи с чем, считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

С целью представления истцом в материалы дела ордера на квартиру № 320 от 1993г. в судебном заседании 18.12.08г. был объявлен перерыв до 24.12.08г. до 10 часов 30 минут.

Судебное заседание возобновлено после перерыва.

Представитель истца представил ордер о вселении от 1993г. на <...> выданного на имя ФИО1 (л.д. 90-91), поддержав исковые требования в полном объеме, пояснив также, что технический паспорт на спорную квартиру у истца отсутствует, поскольку такой паспорт не оформлялся.

ФИО1 требования истца поддержал, пояснив, что технический паспорт на спорную квартиру у него отсутствует.

Представители ответчика и Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» остались на высказанных до объявления судом перерыва в судебном заседании позициях.

Материалами дела установлено, что на основании решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г., принятого в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91г. № 3020-1, Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.93г. № 8, Положением «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. № 114-рп, «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», был утвержден «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», утвержденного решением Малого совета Тюменского городского Совета народных депутатов от 19.01.93г. № 9, согласно приложению (л.д. 11-13).

Согласно пункту 351 «Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», в муниципальную собственность г. Тюмени передан жилой дом по адресу: ул. Малыгина, 5 (л.д. 14-16).

АОЗТ «Унивест» в апреле 1993г. обратилось с письмом к Главе администрации г. Тюмени с просьбой обменять имеющуюся у АОЗТ «Унивест» четырехкомнатную квартиру по ул. Малыгина, дом № 5, кв. № 320 на равноценную по площади квартиру (л.д. 20).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 14.07.93г. № 1555 Отделу внутренних дел Калининского района была распределена четырехкомнатная квартира по ул. Малыгина, д. 5, кв. № 320, предоставленная АОЗТ «Унивест» на обмен (л.д. 17-18).

Решением жилищно-бытовой комиссии Калининского РОВД от 01.06.93г. квартира по ул. Малыгина, д. 5, кв. № 320, была распределена начальнику Калининского РОВД ФИО1 (л.д. 21).

Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов ФИО1 на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 14.07.93г. № 1555 был выдан ордер № 3267 на четырехкомнатную квартиру № 320, расположенную в жилом доме № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени (л.д. 90-91).

Согласно распоряжению Администрации г. Тюмени от 15.05.94г. № 1065, в связи с переоборудованием административного помещения первого этажа 10 подъезда в 327-квартирном жилом доме № 5 по ул. Малыгина в жилое помещение в количестве двух четырехкомнатных квартир, нумерация квартир 10 подъезда была смещена с увеличением на два номера (л.д. 34).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 23.05.95г. № 1200 распоряжение Администрации г. Тюмени от 14.07.93г. № 1555 было частично изменено, в соответствии с которым, Отделу внутренних дел Калининского района была распределена четырехкомнатная квартира по ул. Малыгина, <...> (л.д. 19).

Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов ФИО1 на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 23.05.95г. № 1200 был выдан новый ордер на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную в жилом доме № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени, взамен ранее выданного ордера (л.д. 22).

Судом также установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось следующее обстоятельство.

Как следует из искового заявления, в процессе подготовки документов для приватизации спорной квартиры ФИО1 стало известно о том, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается регистрационным удостоверением серии ТМ № 5343, выданным АООТ «Тюменнефтегаз» 10.04.96г. Тюменским бюро технической инвентаризации.

Согласно вышеуказанному регистрационному удостоверению, квартира № 322, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве смешанной формы собственности АООТ «Тюменнефтегаз» на основании договора передачи доли общей собственности от 29.05.95г. (л.д. 24).

Согласно договору о передаче доли общей собственности, заключенному 29.05.95г. между АООТ «Сибкомплектмонтаж» и АО «Тюменнефтегаз», АООТ «Сибкомплектмонтаж» (застройщик) обязалось передать, а АО «Тюменнефтегаз» (вкладчик) обязалось принять в собственность построенную для вкладчика согласно договору № 707 от 09.11.93г. четырехкомнатную квартиру № 322, по ул. Малыгина, д. 5 (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора № 707 от 09.11.93г., заключенного между Дирекцией по строительству промобъектов жилья и соцкультбыта ГП «Сибкомплектмонтаж» и АООТ «Тюменнефтегаз», Дирекция по строительству промобъектов жилья и соцкультбыта ГП «Сибкомплектмонтаж» (заказчик) обязалось принять АООТ «Тюменнефтегаз» (дольщика) в долевое участие в строительстве жилья на сумму 12 000 000 руб. с условием выделения дольщику одной четырехкомнатной квартиры, № 320, в 10 подъезде строящегося 327-квартирного жилого дома по ул. Малыгина, д. 5 при вводе его, очереди в эксплуатацию (л.д. 47-48).

Регистрационное удостоверение серии ТМ № 5343 было выдано ответчику на основании письменных обращений в Тюменское бюро технической инвентаризации (л.д. 51-52).

В материалах дела также имеется письмо ответчика в адрес Тюменского государственного университета, о выделении последнему спорной квартиры (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ОАО «Сибкомплектмонтаж», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», а также ФИО1, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установленный статьей 12 Гражданского кодекса РФ перечень защиты гражданских прав не является исчерпывающим, поскольку допускает использование и иных, предусмотренных законом способов защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, требования истца, предъявившего иск о признании недействительным права собственности, направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчика, следовательно, возможность обращения с подобным требованием к суду предусмотрена законом.

Данная правовая позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07г. по делу № А70-2994/23-2007).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <...>, был передан в муниципальную собственность г. Тюмени на основании пункта 351 «Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», утвержденного в соответствии с решением Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г.

На основании изложенного, суд считает, что истец правомерно обратился в суд за защитой его нарушенного права и избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отклоняет доводы представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с целью установления всех имеющих значение для рассматриваемого дела обстоятельств, считает необходимым исследовать вопрос о наличии у ответчика правовых оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру.

Как следует из искового заявления, истец считает, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано незаконно, поскольку в нарушение статьи 19 Закона Российской Федерации от 24.12.92г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период заключения договора о передаче доли общей собственности от 29.05.95г., данный договор был заключен без согласия ФИО1, проживавшего на момент заключения договора в спорной квартире.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 24.12.92г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего в период заключения договора о передаче доли общей собственности от 29.05.95г.) не допускается продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, заключая 29.05.95г. договор о передаче доли общей собственности, в силу вышеуказанной нормы права, должен был получить согласие ФИО1, проживавшего в спорной квартире на момент заключения договора около двух лет.

Вместе с тем, доказательства получения такого согласия в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор о передаче доли общей собственности от 29.05.95г. заключен в нарушение статьи 19 Закона Российской Федерации от 24.12.92г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Кроме того, на момент заключения договора о передаче доли общей собственности от 29.05.95г. жилой дом по адресу: <...>, был передан в муниципальную собственность г. Тюмени на основании пункта 351 «Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», утвержденного в соответствии с решением Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор о передаче доли общей собственности от 29.05.95г. является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основание считать, что право собственности ответчика на спорную квартиру на основании договора о передаче доли общей собственности от 29.05.95г. не возникло.

Имеющееся в материалах дела письмо ответчика, адресованное Тюменскому государственному университету, о выделении последнему спорной квартиры (л.д. 33), суд оценивает критически, поскольку судом установлено отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорную квартиру, в связи с чем, ответчик не вправе был ей распоряжаться. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у Тюменского государственного университета правопритязаний на спорную квартиру, а также суд учитывает пояснения представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», данные им в судебном заседании, об отсутствии у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» каких-либо документов, подтверждающих его причастность к спорной квартире.

На основании, вышеизложенного, суд, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, считает исковые требования о признании недействительным права собственности ОАО «Тюменнефтегаз» на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании права муниципальной собственности на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

Суд считает, что истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру, должен доказать наличие у муниципального образования городской округ город Тюмень такого права.

Истцом в обоснование вышеуказанного требования в материалы дела представлено решение Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г. об утверждении «Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», согласно пункту 351 которого в муниципальную собственность г. Тюмени передан жилой дом по адресу: ул. Малыгина, 5 (л.д. 11-16).

Истцом также представлено сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, согласно которому в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные истцом в материалы дела решение Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г., «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени», учитывая, что вышеуказанное решение не признано судом недействительным, установив из представленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в материалы дела поэтажного плана 8 этажа 10 подъезда жилого дома по адресу: <...>, и экспликации к нему (л.д. 82-84), что спорная квартира действительно расположена на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в. г. Тюмени (квартира № 322), а также то, что правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, суд приходит к выводу, что право муниципальной собственности на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в. г. Тюмени, возникло на основании решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27.05.93г.

Из материалов дела и пояснений представителя истца и ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что технический паспорт на спорную квартиру не оформлялся.

Вместе с тем, суд, имея возможность индивидуализировать спорную квартиру, исходя из вышеуказанного поэтажного плана и экспликации к нему, считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права муниципальной собственности на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени, без указания в резолютивной части решения площади квартиры, учитывая, что данное обстоятельство не может явиться препятствием для истца при последующем оформлении технического паспорта на данную квартиру.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 118253 от 08.12.08г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным право собственности ОАО «Тюменнефтегаз» на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Тюмень право собственности на четырехкомнатную квартиру № 322, расположенную на восьмом этаже жилого дома № 5 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

Взыскать с ОАО «Тюменнефтегаз» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации на общих основаниях права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект, указанный в третьем абзаце резолютивной части решения. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Направить копию решения для сведения в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в течение трех дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Судья Скифский Ф.С.