Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ГОУ высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права самостоятельного распоряжения на недвижимое имущество – квартиру по адресу <...>; об обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 18 июля 2005 г. № 1390, ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2006 г. № 1770,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 января 2006 г. № 14,

установил:

ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права самостоятельного распоряжения на недвижимое имущество – квартиру по адресу <...> и об обязании осуществить государственную регистрацию названных прав.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорная квартира является имуществом, поступившим заявителю из внебюджетного источника, в связи с чем в силу ст.39 Закона РФ «Об образовании», ст.27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст.ст. 296, 298 и 299 Гражданского кодекса РФ и ст.161 Бюджетного кодекса РФ у заявителя возникло на него право самостоятельного распоряжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.17-20).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявителем ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 10 ноября 2003 года заключен с ОАО «Тюменская домостроительная компания» договор № 310к, по которому стороны обязуются соединить свои вклады для строительства жилого дома. При этом долю участия заявителя в строительстве составляет одна трехкомнатная квартира и размер вклада 2 413 800 руб. (л.д. 34 – 36).

Согласно договору от 11 ноября 2003 г. № 22у/310к, заключенному между теми же лицами и третьим лицом гражданином ФИО4, заявитель уступает названному физическому лицу свои права и обязанности по вышеуказанному договору на строительство жилья в отношении одной трехкомнатной квартиры, а правопреемник за совершение уступки доли уплачивает заявителю сумму 2 413 800 руб. (л.д. 37).

В дальнейшем, а именно 13 декабря 2003 года по акту № 22у/310к/01-99 ОАО «Тюменская домостроительная компания» передает, а гражданин ФИО4 принимает в собственность построенную на основании вышеуказанных договоров трехкомнатную квартиру (л.д.38).

В целях полной оплаты вклада заявителя в строительство жилья гражданин ФИО4 15 декабря 2005 года заключил с заявителем договор об отступном, по которому передал последнему находящуюся в его собственности двухкомнатную квартиру по адресу <...> (л.д.39-40).

В этой связи 26 января 2006 года заявитель ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» обратился к ответчику ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о регистрации за ним права самостоятельного распоряжения на переданную гражданином ФИО4 двухкомнатную квартиру. Одновременно в тот же день названное физическое лицо так же обратилось к ответчику с заявлением о регистрации перехода права на данную квартиру. При этом основанием регистрации в обоих заявлениях указан вышеназванный договор об отступном от 15 декабря 2005 года (л.д.23 и 24).

По результатам рассмотрения данных заявлений ответчиком ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 19 мая 2006 года вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного права со ссылкой на абзацы 2 и 4 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом в свою очередь основанием отказа в регистрации указано, что право распоряжения не является отдельным вещным правом, которое подлежит государственной регистрации (л.д.13-15).

Арбитражный суд считает данный отказ в регистрации права самостоятельного распоряжения законным и обоснованным.

Заявитель является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, что сторонами не оспаривается.

Так же не оспаривается сторонами то обстоятельство, что имущество (двухкомнатная квартира), право на которое просил зарегистрировать заявитель, получено им за счет внебюджетного источника (от физического лица) и не является имуществом, закрепленным за ним учредителем.

Статьей 39 Закона РФ «Об образовании» определено, что в целях обеспечения образовательной деятельности за образовательным учреждением учредитель закрепляет объекты права собственности, принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Данные объекты находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательному учреждению принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными за счет внебюджетных источников.

В силу ст.ст.120 и 296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества имеет право оперативного управления, а именно, осуществляет права владения, пользования и распоряжения данного имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Согласно п.2 ст.298 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пунктом 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов и при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Таким образом, в силу статей 120, 296 и 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не может обладать имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, на праве собственности. Однако, при этом Гражданский кодекс РФ не регламентирует содержание права самостоятельного распоряжения имуществом. Статья же 161 Бюджетного кодекса РФ определяет не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21).

В соответствии с п.2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В этой связи судебная практика признает обоснованным государственную регистрацию за образовательным учреждением права оперативного управления в отношении подобного имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 2004 г. по делу № 5804/04).

Как указано выше, заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации за ним права самостоятельного распоряжения в отношении двухкомнатной квартиры, полученной им от физического лица по договору об отступном.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещными правами, наряду с правом собственности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

В этой связи арбитражный суд считает законной и обоснованной позицию ответчика, согласно которой Гражданский кодекс РФ не предусматривает такого вида вещного права на недвижимое имущество как право самостоятельного распоряжения.

Не установлено подобное вещное право и указанными заявителем нормами Закона РФ «Об образовании», Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим законом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права самостоятельного распоряжения на недвижимое имущество (квартиру по адресу <...>) и об обязании осуществить государственную регистрацию названных прав, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева