Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Целинное» о взыскании задолженности в размере 254 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 16/50 от 15.03.2016г. (срок 1 год), личность удостоверена паспортом; Зубров Ю.В, доверенность № 14/334 от 24.112014г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ФИО2, председатель правления, протокол № 1 от 21.06.2015г., личность удостоверена паспортом; ФИО3, доверенность от 23.06.2016г. (срок 3 года), личность удостоверена паспортом;

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.

установил:

заявлен иск Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Целинное» о взыскании задолженности в размере 254 000 рублей по договору энергоснабжения №12889 от 01.01.2016г. за период январь-март 2016 года.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за март 2016 года по договору энергоснабжения №12889 от 01.01.2016г. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам иска с учётом уточнений.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что АО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - продавец, АО «ТЭК», истец) и CHТ «Целинное» (далее -покупатель, должник, ответчик) 01.01.2016 заключили договор энергоснабжения №12889 (далее - договор) по условиям которого АО «Тюменская энергосбытовая компания» обязалось подавать электрическую энергию, а СНТ «Целинное» обязалось принимать и оплачивать ее по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указано н и. 3.3.1., п. 3.3.2. Договора покупатель обязуется принять энергию и мощность в точках поставки (приложение № 1), своевременно оплачивать стоимость полученной по настоящему Договору энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец, АО «Тюменская энергосбытовая компания» в январе 2016 года поставило Покупателю электроэнергии в объёме 194 858 кВт на сумму 406 500,17 рубль, в феврале 2016 года в объёме 40 866 кВт на сумму 84 942,59 рубль, в марте 2016 года в объёме 24 040 кВт на сумму 52 144,60 рублей. Всего с января но март поставлено электроэнергии на общую сумму 543 587,36 рублей.

Должником была произведена частичная оплата долга, что подтверждается платёжными поручениями № 27 от 23.03.2016 года на сумму 214 500,17 рублей за январь. № 46 от 11.05.2016 года на сумму 75 087,19 рублей за март 2016.

Также истцом в ходе судебного разбирательства представлено платёжное поручение № 76 от 27.07.2016 на сумму 56 355 рублей 77 копеек с назначение платежа « за июнь 2016 года», платёжное поручение № 95 от 20.09.2016 на сумму 169 057 рублей 41 копейка с назначение платежа « за январь 2016 года», платёжное поручение № 96 от 20.09.2016 на сумму 57 942 рубля 59 копейка с назначение платежа « за февраль 2016 года».

В связи с учётом оплаты истцом в ранее заявленный период, истец уменьшил исковые требования.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в пределах заявленных требований за март 2016 года в размере 6 000 рублей.

Стороны в рассматриваемом договоре определили, что точка поставки электрической энергии по Договору - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения/контракту, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения обьема взаимных обязательств Сторон по указанным договорам/контракту, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Покупателя, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства Покупателя. Расчетным периодом по Договору является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 ч. последнего дня календарного месяца (время московское).

Согласно пункту 1.1. Договора смежные субъекты — организации, имеющие присоединённую к оборудованию Покупателя электрическую сеть и (или) иные энергопринимающие устройства. Точки поставки электрической энергии и приборы учёта, используемые Сторонам в целях определения объемов электрической энергии, переданных в сети смежных субъектов, указаны в Приложениях № 1,2.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Фактическая величина поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) определяется Продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:

- информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и Покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами;

- расчетных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Учитывая условия договора, суд к правоотношениям сторон применяет положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в марте им поставлена энергия в объёме 24 040 кВт.

В качестве доказательств представляет акт объема № 0992/03/0316 от 31.03.2016, счёт-фактуру № 156/03/0116 от 31.03.2016г., акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2016 года с расшифровкой по смежным субъектам.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что в январе, феврале, марте 2016 г. поставка электроэнергии производилась непосредственно членам товарищества по договору энергоснабжения, заключённым в установленном порядке в соответствии с волеизъявлением, выраженным членами товарищества, в связи с чем члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечает по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Пунктом 4.5. Договора, заключённого между истцом и ответчиком фактическая величина поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) определяется Продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:

- информации о показаниях приборов учёта электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и Покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учёта, установленным на границе со смежными субъектами;

- расчётных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных правилами организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Определением от 19.09.2016г., суд рекомендовал истцу подтвердить объёмы переданной электрической энергии с учётом данных ООО «РемЭнергоСтройСервис», обосновать фактическую величину поставленной энергии с учётом пункта 4.5 договора № 12889 от 01.01.2016г.

В обоснование заявленных ко взысканию объёмов истец указывает, что все величины при этом формируются в программном комплексе, в котором и сформирован представленный суду реестр на 6-ти листах (формат А3). В реестре подробно представлена хронология от даты заключения договора с физическим лицом, далее помесячно проставляются объемы потребления физ.лиц по показаниям их приборов учета, предоставляемые в АО «ТЭК». Однако, не у всех потребителей физ.лиц установлены приборы учета, позволяющие снять показания по (день-ночь), так называемые общезонные счетчики, то объемы этих потребителей разбиваются пропорционально объемам головного прибора учета (п.90 постановления 442) в связи с чем может возникать разница при начислении СНТ «Целинное».

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, из материалов дела судом установлено и не оспаривается истцом, что истец имеет заключённые прямые договоры с физическими лицами, энергопринимающие устройства которых опосредованно подключены к электрическим сетям сетевой организации через сети ответчика. Указанные лица производили оплату поставленной электрической энергии напрямую истцу. Однако при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

Так, истцом в обоснование расчета задолженности в материалы дела представлены сведения по расходу отпущенной электроэнергии бытовым потребителям в спорные периоды. Из представленной истцом информации следует, что в разделе о количестве электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры, в случае непредставления гражданами показателей приборов учета, указаны нулевые значения.

Вместе с тем, суд полагает, что данный метод определения количества потребленной электроэнергии, в том числе и в отношении граждан, носит предварительный характер и не должен отражаться на окончательных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителями. Весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-гражданам подлежит обязательной последующей корректировке при поступлении данных о фактическом потреблении электроэнергии на основании приборов учета.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что им производилась корректировка по расходу бытовых потребителей за спорный период. Кроме того, документально не подтверждено, что истец в спорный период произвело корректировку количества энергии на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета, а также вычитание совокупного объёма электрической энергии, потреблённой гражданами, имеющими прямые договоры с истцом, в последующих периодах.

Тогда как, учитывая совокупность пунктов 1.1. и 4.4 договора между истцом и ответчиком, в обязанности истца входит ежемесячно при формировании объёма потреблённого ресурса ответчиком вычитать расход электроэнергии по приборам учёта, установленным на границе со смежными субъектами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что количество потреблённой ответчиком электрической энергии истцом не подтверждено.

Принимая во внимание, что расчёт стоимости и количества коммунальных ресурсов, представленный истцом, не подтверждён документально, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 582 рубля (платёжное поручение № 10350 от 18.05.2016г).

Учитывая размер заявленных требований (6 000 рублей) государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственную пошлину в размере 7 582 рубля надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать

Вернуть Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 582 рубля

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бедерина М.Ю.