Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ООО «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 860 125, 49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №17 от 26.05.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ответчик, ООО «Уют») о взыскании задолженности в размере 680 125,49 рублей по договору № 13\Т2016 аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2016г., задолженности в размере 180 000,00 рублей по Соглашению от 01.12.2017 г.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования,указав, что требования ИП ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги в размере 96 125 рублей 49 копеек и суммы в размере 180 000 рублей за фактическое пользование помещением с момента расторжения договора аренды с 01.12.2017 года до фактической его передачи по 12.12.2017 года (Соглашение от 01.12.2017 года) 15 июля 2020 года ООО «УЮТ» оплатило, что подтверждается представленными платежными поручениями: № 207, 208, 209, 210 от 15.07.2020 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Уют» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 584 000 руб. по договору №13/Т2016 аренды недвижимого имущества от 01.02.2016.

Уточнения приняты судом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании доводов, приведенных в письменном отзыве.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Уют» и ИП ФИО1 01.02.2016 г. заключен договор №13\Т2016 Аренды недвижимого имущества, согласно которому Истец передал во временное пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности, нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-1, квартал 1, строение №1. Стороны по данному договору приняли на себя определенные обязательства.

Согласно п. 3.1.2 Договора Арендодатель обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.4.3. Договора, оплата аренды последующих месяцев производится Арендатором до 01 числа текущего месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю плату за пользование имуществом (далее по тексту настоящего Договора - арендная плата) в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей в месяц, без НДС.

В соответствии с п.4.2.1. Коммунальные услуги и потребляемая электроэнергия возмещаются помимо арендной платы.

01.02.2016г. было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Арендатор обязался произвести работы по обустройству арендованного здания.

Перечень работ и их стоимость определялась п. 3 Соглашения. Факт выполнения работы Арендатор подтверждает актами (п.2).

Арендодатель обязался возместить часть понесенных затрат в размере 70% от оговоренной стоимости, но не более 100 000 рублей в месяц (п.4).

По данному соглашению 30.10.2016г. был произведен взаимозачет на сумму 253 050,00 руб. за частично выполненные работы (70% от 351500 рублей).

30.10.2017г. Арендатор, представил Акт на взаимозачет на сумму 434000,0 рублей в счет частичного погашения затрат на замену окон в арендуемом здании и устройство горячего водоснабжения (70% от оставшейся суммы по Дополнительному соглашению 01.02.2016г. в размере 620 000 рублей), который Арендодатель оставил без подписания.

Кроме того, по утверждению истца, Арендатор, в нарушение п. 3.2.1 Договора не согласовал технические моменты по обустройству ГВ, в результате существенно ухудшил арендуемое имущество; замену окон произвел выборочно, тем самым допустил удорожание работ и не исполнил полностью п. 3.1. дополнительного соглашения.

29.01.2017г. и 12.04.2017г. Стороны подписали дополнительное соглашения к договору №13\Т2016, согласно которому арендная плата в феврале, марте, апреле 2017года и соответственно в мае, июне и июле 2017 года снижается до 220000 рублей.

Снижение арендной платы по ним фактически не производилась, т.к. по условиям дополнительных соглашений они действуют лишь при одновременном выполнении двух условий: погашении всей задолженности и своевременности внесения оплаты. Оба раза эти условия не были выполнены. (Реестры задолженности и платежей)

По утверждению истца, в период аренды Арендатор в одностороннем порядке систематически нарушал взятые на себя обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг.

Так, арендатору в период с 01.02.2016г. по 01.12.2017г. были выставлены счета (Реестр счетов и копии счетов прилагаются) на общую сумму 7 282 676,66 рублей, в т.ч. за аренду на сумму 5 940 000,00 рублей, за коммунальные услуги на 1038 346,66 рублей, прочие платежи на 304 330,00 рублей.

Фактически на 01.04.2017 Арендатор перечислил всего 6349501.17 рублей (реестр платежей прилагается), а с учетом взаимозачета (в размере 253 050,00 руб.) сумма оплаты составила 6 602 551,17рублей, в т. ч. за аренду 5 356 000.00 рублей (5102950.0+253050.0), за коммунальные услуги 942 221,17 рублей, прочие 304 330,00 рублей.

Таким образом, с учетом вышесказанного, по утверждению истца, на 1 декабря 2017 года образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем на сумму 680 125,49 рублей, в том числе за коммунальные услуги - 96125,49 рублей и по арендной плате - 584 000,00 рублей.

01.12.2017г. Договор Аренды №13\Т2016 был расторгнут (Дополнительное соглашение от 24.11.2017г.).

Как заявляет истец, общая задолженность ООО «Уют» перед ИП ФИО1 по договору Аренды №13\Т2016 от 01.02.2016 г., с учетом уточнения, составила 584 000,00 рублей.

06.03.2020 г. ответчику была направлена претензия (№07 от 06.03.2020г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую он проигнорировал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, полагает, что основания для взыскания суммы задолженности по арендной плате отсутствуют, поскольку сторонами заключено Дополнительное соглашение от 24.11.2017г. о расторжении договора аренды № 13Т/2016 от 01.02.2016. Задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 96 125,49 рублей и задолженность по соглашению от 01.12.2017 в сумме 180 000 рублей ответчик признал и оплатил в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора к Договору аренды недвижимого имущества № 13Т/2016 от 01.02.2016. В соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что Договор аренды недвижимого имущества № 13Т/2016 от 01.02.2016 года считается расторгнутым с 01.12.2017 года при соблюдении сторонами Договора следующих условий:

1. Арендатор продает, а Арендодатель покупает находящееся в арендуемом помещении имущество за 660 000 рублей 00 копеек. Договор купли-продажи и список имущества подписываются одновременно с данным соглашением. Передача мебели осуществляется до 01.12.2017 года. Арендодатель перечисляет до 01.12.2017 года денежные средства на расчетный счет Арендатора.

2. Стороны отказываются от взаимных финансовых претензий по исполнению Договора аренды недвижимого имущества № 13Т/2016 от 01.02.2016 г. Договор считается исполнен в полном объеме при условии полного исполнения настоящего Доп.соглашения. В противном случае Арендодатель считает Договор аренды недвижимого имущества №13\Т-2016 расторгнутым в одностороннем порядке с 18.11.2017г.

3. Арендатор обязуется оплатить коммунальные услуги за октябрь-ноябрь 2017 года, согласно выставленных Арендодателем счетов на оплату.

4. Арендатор обязуется расторгнуть свои договоры суб.аренды с Китайскую национальную компанией до 01.12.2017 года и представить подтверждения к 01.12.2017г. Арендодатель выдает гарантийное письмо на заключение договора аренды с Китайской национальной компанией на прежних условиях.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, первое условие соглашения о расторжении договора было выполнено своевременно и в соответствии с обозначенными требованиями – 24.11.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи, оплата по которому произведена платежным поручением №68 от 29.11.2017.

Требование об оплате коммунальных услуг за октябрь-ноябрь 2017 года, согласно выставленных арендодателем счетов в размере 96 125,49 руб. выполнено, что подтверждается представленными платежными поручениями от 15.07.2020 года №№ 209, 210.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ООО «Уют» обязуется компенсировать ФИО1 пребывание иностранных граждан в количестве 179 человек в здании по адресу: г.Тобольск, БСИ-1, квартал 1, строение 1 из расчета 15 000 рублей в сутки.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик уплатил истцу 180 000 руб. за фактическое пользование помещением с момента расторжения договора аренды с 01.12.2017 до фактической его передачи 12.12.2017, выполнено, что подтверждается представленными платежными поручениями от 15.07.2020 года №№207, 208.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как было указано выше, дополнительным соглашением о расторжении договора от 24.11.2017 стороны установили, что стороны отказываются от взаимных финансовых претензий по исполнению Договора аренды недвижимого имущества № 13Т/2016 от 01.02.2016 г. Договор считается исполнен в полном объеме при условии полного исполнения настоящего Доп.соглашения.

На момент рассмотрения спора условия дополнительного соглашения выполнены сторонами в полном объеме. Права истца не нарушены. Иное надлежащим образом не доказано.

При таких обстоятельствах, исходя из условий дополнительного соглашения о расторжении договора от 24.11.2017, договор аренды № 13Т/2016 от 01.02.2016 прекратился, и в соответствии с п.3 дополнительного соглашения, стороны отказались от взаимных финансовых претензий по исполнению Договора аренды недвижимого имущества №13Т/2016 от 01.02.2016.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено неправомерно и необоснованно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком после обращения истца в суд погашена часть задолженности, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.

Ответчик просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 60000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.05.2020 платежным поручением №158 от 26.05.2020.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 26.05.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Уют» (Заказчик), ответчику были оказаны юридические услуги: подготовке необходимых документов и осуществлении представительства интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции Арюитраного суда Тюменской области при рассмотрении спора по иску ИП ФИО1 к ООО «Уют» о взыскании задолженности.

Согласно п. 3 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением №158 от 26.05.2020 на сумму 60000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Истцом возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 60000 руб. является завышенной, подлежит уменьшению до 30 000 руб., которая будет разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Пропорционально размеру удовлетворенных в отношении ответчика требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из расчета 67,89 %, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 367 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 486 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «УЮТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.