Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о признании сделки недействительной ничтожной и применения последствий ее недействительности в виде признания права оперативного управления. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - Территориальное управление Росимущества по Тюменской области

Сведения о явке лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1, доверенность от 03.12.2008г. № 35, паспорт <...> от 04.08.2004.

от ответчика - ФИО2, доверенность № 26 от 25.03.2008г., паспорт <...> от 01.07.2003г., ФИО3 доверенность от 01.11.2008г. № 64.

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 20.11.2008г. № 66/01-Д, паспорт <...> от 25.06.1999г. (после перерыва не явился)

Лицо, ведущее протокол: судья Бедерина М.Ю.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о признании сделки недействительной ничтожной и применения последствий ее недействительности в виде признания права оперативного управления.

Представители сторон и третьего лица явились в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, со ссылками на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражают, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица отношение к исковому заявлению не высказал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым просит признать сделку, совершенную на основании Плана приватизации ГП «Объединение зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Тюменьхлебопродукт» от 04.08.1992г. №547 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007г. серия 72НК 879639) недействительной ничтожной сделкой, в части включения в него помещения пожарного депо (п. 1062.061 «здание пожарного депо» Плана приватизации) и как его части гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата спорного гаражного бокса в федеральную собственность.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования рассматриваются с учетом их уточнения.

Истец также заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Территориальное управление Росимущества по Тюменской области.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. При заявлении указанного ходатайство истец не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия другого ответчика, а также не определил материально-правовых требований ко второму ответчику. Исходя из положений части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. При этом надлежащим ответчиком может быть лишь лицо, имеющее соответствующие материально-правовые отношения с истцом. В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску. На основании изложенного суд отказал удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 16.02.2008 года до 14 часов 30 минут.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и ответчика. Представитель третьего лица после окончания перерыва не явился. В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец заявил исковое требование о признании сделки, совершенной на основании Плана приватизации ГП «Объединение зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Тюменьхлебопродукт» от 04.08.1992г. №547 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007г. серия 72НК 879639) недействительной ничтожной сделкой, в части включения в него помещения пожарного депо (п. 1062.061 «здание пожарного депо» Плана приватизации) и как его части гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата спорного гаражного бокса в федеральную собственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ялуторовским городским отделом статистики за счет средств федерального бюджета оплачено строительство гаража платежным поручением № 64 от 03.12.1991г., на основании счета-фактуры № 140 от 01.11.1991г. (Том 1, л.д. 8, 15)

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.11.1991г. предъявлен заказчику - Ялуторовскому городскому отделу статистики к приемке в эксплуатацию гараж в г. Ялуторовске, без указания точного адреса (Том 1, л.д. 9-14)

Истец в материалы дела представил технический паспорт от 06.12.1999г. на гараж, расположенный по адресу г. Ялуторовск, территория заготзерно (Том 1, л.д. 16-27), площадью 30,8 кв.м.

В соответствии с приказом ЯлуторовскогогородскогоотделенияТюменскогофилиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о присвоении адреса от 25.07.2007г. №77 П и справки от 05.09.07г. гаражному боксу был присвоен адрес - <...> (Том 1, л.д. 29, 30).

В обосновании своих требований истец указывает, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области владеет на праве оперативного управления капитальным гаражным боксом (площадью 38,4 м по наружному обмеру и 30,8 м по внутреннему обмеру), находящимся по адресу: <...>, внесенным в реестр федерального имущества по состоянию на 05.09.2007г., в соответствии с приказом Тюменского областного комитета государственной статистики от 31.01.2002г. (с изменениями от 30.05.2002г. № 63), передаточным актом от 19.05.2003г. и распоряжением Территориального управления Росимущества по Тюменской области от 21.12.2005г. № 507/02.

Как указал истец, ему стало известно, о том, что право собственности на нежилое строение (здание пожарного депо), общей площадью 164, 4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, зарегистрировано за ОАО «Тюменьхлебопродукт», на основании плана приватизации ГП «Объединение зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Тюменьхлебопродукт» № 547 от 04.08.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 879639 от 29.12.2007г. (Том 1, л.д. 32).

Учитывая данное обстоятельство, истец, полагая, что его право нарушено, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из имеющихся в материалах дела приказа Тюменского областного комитета государственной статистики от 31.01.2002г. следует, что за истцом на праве оперативного управления закреплен гараж общей площадью 38,4 кв.м., 2003 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>. (Том 1, л.д. 75). Изменений в указанный приказ истец не представил. Приказ от 30.05.2002г. № 63, на который ссылается истец, вносит изменения в иной приказ, и не затрагивает объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что на праве оперативного управления истцу принадлежит гараж общей площадью 38,4 кв.м.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что гаражный бокс является частью пожарного депо, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Данный довод нельзя признать состоятельным на основании нижеследующего Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, в том числе сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент проведения учета спорных объектов недвижимости) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяется как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Техническая характеристика и индивидуализация построенного одноэтажного нежилого здания (здания пожарного депо) общей площадью 164,4 кв.м по адресу: <...> описаны в техническом паспорте от 11 сентября 2007 года, выданном Ялуторовским городским отделением филиала по Тюменской области ФГУП «Ростехинвентаризация» и является отличной от объекта недвижимости закрепленного за истцом на праве оперативного управления. Исследуя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что гараж обладает иными характеристиками, индивидуализирующими его как объект недвижимости.

Таким образом, объект недвижимости находящийся в собственности у ответчика, по мнению суда, является единым объектом, не имеющий составных частей, которые являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оспаривая законность приватизации пожарного депо, истец не указал не только принадлежность указанного депо ему на праве оперативного управления, обоснованность правопритязаний на спорный объект, а также основания установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющие недействительность рассматриваемой сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области удовлетворению не подлежат.

Согласно платежному поручению от 28 февраля 2007 года № 12 при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья Бедерина М.Ю.