Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс»

к ООО «ПОРТ»

о взыскании 93 651 руб. 79 коп.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец, МКУ «Тюменьгортранс») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 88 952 руб. 49 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 4 699 руб. 30 коп.

Определением суда от 28.01.2016г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (Вход. № СО4-12721 от 18.02.2016г.)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015г. между МКУ «Тюменьгортранс» (Заказчик) и ООО «ПОРТ» (Поставщик) был заключен Муниципальный контракт № 04001.15.024 на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанности по поставке и передаче в собственность Заказчику бензина автомобильного и дизельного топлива (товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в свою очередь, принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта (л.д.18-29).

Цена Контракта составляет 889 524 руб. 90 коп. (пункт 2.1. Контракта).

Согласно Спецификации к Контракту стоимость всего поставляемого по нему товара составляет 889 524 руб. 90 коп. (л.д.29).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 Контракта качество товара должно соответствовать: стандартам производителя, другим нормативно-техническим требованиям, в том числе ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин». ГОСТ Р 51866-2002 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия»; ГОСТ 52368-2005 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»; требованиям энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышений энергетическойэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другим нормативно-техническим требованиям. Товар должен соответствовать по качеству требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 118, требованиям технического регламента утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.10.2011 № 826 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту». Товар должен иметь сертификат качества, иные документы, подтверждающие соответствие качества поставляемого Товара установленным стандартам

Согласно разделу 6 Контракта Поставщик гарантирует, что поставленный по настоящему Контракту Товар полностью соответствует стандартам и требованиям, заявленным в настоящем Контракте и спецификации на поставку Товара. Срок предоставления гарантии качества поставляемого Товара устанавливается на срок действия настоящего Контракта, т.е. до 31.12.2015г.

Письмом от 22.09.2015 года исх. № 60-08-2913/5 истец уведомил ответчика об имеющихся сомнениях в заявленном октановом числе поставляемого топлива (акт № 118 от 18.09.2015 года о техническом состоянии ТС), предложив в соответствии с п.8.2.11 Контракта провести лабораторные испытания (экспертизу) топлива (л.д.35-38).

По результатам переговоров истцом и ответчиком была согласована и утверждена предложенная ответчиком испытательная лаборатория - ООО «Промойл», место и время отбора образцов (проб) автомобильного топлива - бензина и дизельного топлива (л.д.39-40).

Согласно договору № 37/ил-2015 от 20.10.2015г. на оказание услуг по проведению испытаний нефтепродуктов аккредитованной испытательной лабораторией, заключенному между МКУ «Тюменьгортранс» и ООО «Промойл», счёту № 221 от 12.11.2015г., стоимость испытаний нефтепродуктов согласно Перечню определяемых физико-химических и эксплуатационных показателей, стоимости и срокам проведения лабораторных испытаний бензина автомобильного АИ-92, АИ-95 и топлива дизельного (Приложение № 1 к договору) составила 14 097,90 рублей.

12.11.2015г. с участием представителей истца и ответчика был произведён отбор нефтепродуктов с АЗС № 5 <...> строение 1: автомобильного бензина «Регуляр 92», «Премиум ЕВРО 95» и «Дизельного топлива ЕВРО», о чём составлен Акт от 12.11.2015г. (л.д.57).

Указанный акт подписан представителем ответчика ФИО1 без замечаний.

Из протокола испытаний № 905 от 17.11.201г. продукта «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5» на соответствие ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» следует, что указанное топливо не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТом: по массовой доле серы (превышение составило более 500 мк/кг - при норме не более 10,0 мк/кг); по предельной температуре фильтруемости (температура составил минус 23 °С - при норме не выше минус 38 °С) (л.д.58-59).

30.11.2015г. истец обратился к ответчику с претензией исх. № 60-08-3860/5 об уплате штрафа в размере 88 952 руб. 49 коп. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 04001.15.024 от 27.05.2015 года, компенсации расходов истца на проведение экспертизы в размере 4 699 руб. 30 коп. в соответствии с пунктами 8.2.11, 8.3.11 Контракта (60-61).

Письмом от 08.12.2015г. ответчик отказал в оплате сумм штрафа и расходов по экспертизе, указал, что отбор проб нефтепродуктов произведен с нарушением требований ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качестве нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утв. Приказом Минэнерго от 19.06.2003 года № 231), и на нарушение порядка отбора: использовании одной пластиковой воронки при наливе топлива в специальные ёмкости, что могло повлечь изменение установленных экспертизой показателей.

Посчитав, что ответчик не исполнил своих обязательств по Контракту надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно разделу 6 Контракта Поставщик гарантирует, что поставленный по настоящему Контракту Товар полностью соответствует стандартам и требованиям, заявленным в настоящем Контракте и спецификации на поставку Товара. Срок предоставления гарантии качества поставляемого Товара устанавливается на срок действия настоящего Контракта, т.е. до 31.12.2015г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчик свои обязательства по Контракту исполнил ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 88 952 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Применительно к штрафам в пункте 8 указанной статьи предусмотрено, что они начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракташтрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком или Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа определяется Сторонами Контракта в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063: Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом устанавливается в размере 10% цены Контракта и составляет 88 952,49 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. Согласно подпункту «а» пункта 4 названных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в размере 10 процентов цены контракта.

Принимая во внимание, что сумма спорного контракта не превышает 3 млн. рублей штраф подлежит исчислению исходя из 10% от его цены, в связи с чем размер штрафа заявленный истцом является верным, поскольку произведен с учетом положений Контракта и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает, посколькуотбор проб нефтепродуктов был произведен при участии представителя ответчика, который возражений не выразил, акт от 12.11.2015г. подписал без замечаний.

Доказательств того, что поставленный товар соответствовал ГОСТ, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания штрафа в размере 88 952 руб. 49 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 4 699 руб. 30 коп.

В обоснование несения расходов по оплате экспертных услуг истцом в материалы судебного дела представлено платежное поручение № 93108 от 25.11.2015г. (л.д. 49).

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОРТ» в пользу Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» штраф в размере 88 952 руб. 49 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 699 руб. 30 коп., а также 3 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 97 397 руб. 79 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.