Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Свидерской И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4,

Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании недействительными решений

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, протокол № 2 от 10.10.2005 года; ФИО2, доверенность от 13.10.2008 года; ФИО3, доверенность от 13.10.2008 года;

от ответчика- Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4: ФИО4, доверенность от 15.08.2008 года;

от ответчика – Управления ФНС России по Тюменской области: ФИО5, доверенность от 14.01.2008 года;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, Управлению ФНС России по Тюменской области о признании недействительными решения № 8539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года, решения № 21-12/13477 об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения от 18.09.2008 года.

Заявитель просит признать незаконным указанное решение по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики представили отзывы на заявление, против удовлетворения заявленных требований возражают.

Из материалов дела следует:

По истечении установленных сроков представления налоговой декларации и уплаты налога на добавленную стоимость ответчиком 14.02.2008 года представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой к доплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в размере 755392 рублей.

Поскольку на момент представления уточненной декларации сумма налога и соответствующие им пени заявителем уплачены не были, налоговым органом на основании ст. 81 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 8539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 151078,40 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ответчиком вынесено решение № 21-12/13477 об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения от 12.09.2008 года.

Не согласившись с решениями налогового органа Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении им условий определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства, при подаче уточненной налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявлен налог к доплате, налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности в следующих случаях: если на дату уплаты налога у налогоплательщика имеется переплата, превышающая сумму доначисленного налога, и эта переплата не была зачтена (возвращена) налоговым органом; если у налогоплательщика на дату представления уточненной налоговой декларации имеется переплата, возникшая в более поздние налоговые периоды, превышающая суммы доначисленного налога и пеней и не подлежащая зачету в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Судом установлено, что в соответствии с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость сумма налога на добавленную стоимость к уплате за декабрь 2007 года была исчислена налогоплательщиком в размере 175917 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации исчислена налогоплательщиком в размере 931309 рублей, таким образом, сумма налога подлежащая уплате в бюджет на основании первоначальной и уточненной налоговых деклараций за декабрь 2007 года составила 755392 рублей.

Судом установлено, что на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года у налогоплательщика имелась переплата в размере 642428,39 рублей. Переплата образовалась в связи со сдачей уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-июнь 2007 года, представленных 13.02.2008 года, за июль-ноябрь 2007 года, представленных 14.02.2008 года.

Указанная сумма переплаты сложилась из переплаты в размере 1924235,41 рублей за вычетом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года в размере 1258617 рублей, пеней на эту сумму налога за период с 21.12.2008 года по 14.02.2008 года в размере 23190,02 рублей.

Таким образом, сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость для исчисления штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 112963,61 рублей, взыскание суммы штрафа в размере 22592,72 рублей обосновано.

В связи с чем, заявленные требования в части признания недействительными решения № 8539 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 128485,68 рублей, а также решения № 21-12/13477 об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения от 18.09.2008 года Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень», в части оставления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 от 24.07.2008 года № 8539 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 128485,68 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 рублей в пользу заявителя с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 8539 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 128485,68 рублей.

Признать недействительным решение № 21-12/13477 об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения от 18.09.2008 года Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень», в части оставления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 № 8539 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 128485,68 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег-Тюмень» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья: Свидерская И.Г.

Свидерская И.Г.