Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ИшимТрансАвто»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

Тюменской области

о признании частично незаконным решения от 20.03.2014г. № К13/116;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ишима;

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 31.12.2013г. № 3;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ООО «ИшимТрансАвто» (далее по тексту –заявитель, ООО «ИшимТрансАвто», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, управление) об оспаривании решения от 20.03.2014г. № К13/116.

Определением суда от 03.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Ишима

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Пункт 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Администрации города Ишима от 16.11.2010г. № 1718 был утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных внутримуниципальных маршрутов на территории городского округа город Ишим (далее - Порядок).

Постановлением Администрации г.Ишима от 21.11.2011г.№ 1558 утверждена маршрутная сеть городского округа город Ишим для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «М2», «МЗ».

Указанным Постановлением были утверждены следующие маршруты: для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «М2»:

№ 1 «Ж.д. вокзал - С АХ» (10 единиц транспорта);

№ 1к «Ж.д. вокзал - ПМК-3» (14 единиц транспорта);

№ 2 «Областная больница - Мост» (10 единиц транспорта);

№ 4 «Коркинская - Очистные» (4 единицы транспорта);

№ 4к «Коркинская - Ермака» (4 единицы транспорта);

№ 5 «Областная больница - ПМК-3» (16 единиц транспорта);

№ 6 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 7 «САХ - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 9 «Ж.д. вокзал - ФИО2» (4 единицы транспорта);

№ 11 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (10 единиц транспорта); для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории «МЗ»:

№ 1 «Ж.д. вокзал - САХ» (7 единиц транспорта);

№ 1к «Ж.д. вокзал - ПМК-3» (8 единиц транспорта);

№ 2 «Областная больница - Госбанк» (5 единиц транспорта);

№ 3 «Ж.д. вокзал - Геронтологический центр» (1 единица транспорта);

№ 4 «Коркиггская - Очистные» (2 единицы транспорта);

№ 4к «Коркинская - Ермака» (4 единицы транспорта);

№ 5 «Областная больница - ПМК-3» (10 единиц транспорта);

№ 6 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (4 единицы транспорта);

№ 11 «Ж.д. вокзал - Областная больница» (5 единиц транспорта);

№ 13 «ФИО2-Госбанк» (1 единица транспорта);

№ 14 «Ж.д. вокзал - ОПХ» (3 единицы транспорта).

Постановлением Администрации г.Ишима от 30.12.2011г. № 1782 в постановление Администрации г.Ишима от 21.11.2011г. № 1558 были внесены изменения, маршрутная сеть была дополнена маршрутом № 11к «Ж.д.вокзал -ул. Чехова - Областная больница» (5 единиц транспорта).

Согласно утвержденной схеме маршрутной сети городского общественного транспорта г.Ишима маршрут № 11к на определенных участках маршрутной сети совпадает с другими внутримуниципальными маршрутами, а именно:

на участке от Привокзальной площади до ул.Артиллерийская по ул.К.Маркса маршрут № 11к совпадает по направлению движения с маршрутами №№ 1. 1к, 3, 4, 4к, 6, 11;

на участке от ул.К.Маркса до ул.Б.Садовая по ул.Артиллерийская маршрут № 11к совпадает с маршрутом № 11;

на участке от ул.Б.Садовая до ул.Деповская по ул.Артиллерийская маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 11, 2,5,6,7;

на участке от ул.Республики до ул.Чехова по ул.Деповская маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 5, 6;

на участке от ул.Деповская до ул.Большая по ул.Чехова и ул.Калинина маршрут № 11к совпадает с маршрутом № 5;

на участке от ул.Калинина до ул.Республики по ул.Большая маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 5, 6;

на участке от ул.Большая по ул.Республики до ул.Мелиоративная маршрут № 11к совпадает с маршрутами №№ 11, 2, 5, 6, 7.

24.12.2012г. Администрацией г. Ишима, на основании постановления от 12.11.2012г. № 1945, был проведен конкурс № КО-01/12, направленный на отбор перевозчиков на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим на 2013г.

Лотом № 9 данного конкурса являлось право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 11к «Ж.д.вокзал - ул.Чехова - Областная больница».

ООО «ИшимТрансАвто» была подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 9.

В заявке обществом были указаны транспортные средства, с использованием которых планировалось выполнять условия договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, а именно: 5 транспортных средств марки ГАЗ-322132 вместимостью 13 мест, гос.номера АЕ180/72, АК275/72, АК281/72, АКЗ15/72, АА686/72. В качестве резервного транспортного средства Общество указало ГАЗ-322132 вместимостью 13 мест, гос.номер АВ603/72.

По результатам конкурсного отбора между Администрацией г.Ишима и ООО «ИшимТрансАвто» был заключен договор от 27.12.2012г. № 9 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 11к (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора организатор конкурса предоставил перевозчику право осуществлять перевозки пассажиров по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, а перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров по внутримуниципальным маршрутам в соответствии с маршрутной сетью согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору стороны определили, что на маршруте № 11к перевозка пассажиров будет осуществляться автобусами, отнесенными к классу «особо малый».

Постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010г.№ 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» установлена классификация автобусов по габаритной длине (в метрах):

особо малый - длина до 5,5 метра, вместимость до 13 пассажиров;

малый - длина 6,0 - 7,5 метра, вместимость в междугородном сообщении до 28 пассажиров, в городском и пригородном сообщении до 42 пассажиров;

средний - длина 8,5 - 10,0 метра, вместимость в междугородном сообщении до 34 пассажиров, в городском и пригородном сообщении до 67 пассажиров;

большой - длина 11,0 - 12,0 метра, вместимость в междугородном сообщении до 49 пассажиров, в городском и пригородном сообщении в подклассе «А» до 90 пассажиров, в подклассе «Б» до 120 пассажиров;

- особо большой (сочлененный) - длина 16,5 - 24,0 метра, вместимость до 178 пассажиров.

Управлением, в связи с заявлением Администрации г. Ишима на действия ООО «ИшимТрансАвто», приказом от 12.09.2013г. № 445 было возбуждено дело № К13/116 по признакам нарушения обществом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения комиссией управления дела № К13/116 в действиях общества было признано нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в замене автобусов ГАЗ-322132, относящихся к классу «особо малый», на автобусы Форд Транзит 224326-02, относящихся к классу «малый», без предварительного уведомления Администрации г.Ишима и в нарушение условий договора от 27.12.2012 № 9.

Комиссией управления установлено, что общество, в период с момента заключения договора от 27.12.2012 и до 11.02.2013 г., осуществляло перевозку пассажиров на маршруте № 11к с использованием автобусов ГАЗ-322132, которые были заявлены обществом при подаче заявки на участие в конкурсе.

Автобусы ГАЗ-322132 относятся к автобусам класса «особо малый», поскольку их габаритная длина составляет 5,5 метров, а вместимость - 13 пассажиров.

11.02.2013г.общество выпустило на маршрут № 11к автобусы Форд Транзит 224326-02 в количестве 4 шт. с гос. номерами АК338/72, АК339/72, АК340/72, АК341/72.

Автобусы Форд Транзит 224326-02 относятся к автобусам класса «малый», поскольку имеют габаритную длину 6,4 метра и пассажировместимость - до 26 человек.

В соответствии с п. 2.4.13договора перевозчик (ООО «ИшимТрансАвто») обязан заранее уведомить организатора о замене транспортных средств, используемых для выполнения условий договора, заявленных при подаче заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем, как установлено комиссией, замену автобусов ГАЗ-322132 на автобусы Форд Транзит 224326-02 общество произвело без предварительного уведомления Администрации г.Ишима.

С учетом изложенного комиссия управления пришла к выводу о том, что ООО «ИшимТрансАвто» в нарушение условий договора, без предварительного уведомления Администрации г.Ишима, произвело замену автобусов ГАЗ-322132, относящихся к автобусам класса «особо малый», на автобусы Форд Транзит 224326-02, относящихся к автобусам класса «малый» и превышающих пассажировместимость автобусов класса «особо малый» в два раза (13 и 26).

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Как следует из содержания п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г.№ 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

В отзыве на заявление управление обоснованно указывает, что при анализе вопроса о том, является ли совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Комиссия управления пришла к обоснованному выводу, что действия ООО «ИшимТрансАвто» по замене автобусов ГАЗ-322132, относящихся к автобусам класса «особо малый», на автобусы Форд Транзит 224326-02, относящихся к автобусам класса «малый», являются актом недобросовестной конкуренции с учетом следующих обстоятельств:

- вышеуказанные действия заявителя были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку общество, произведя замену автобусов класса «особо малый» на автобусы класса «малый», самостоятельно увеличило пассажирооборот на маршруте № 11 к, тем самым обеспечив себе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий;

- вышеуказанные действия общества совершены без предварительного уведомления Администрации г.Ишима о замене транспортных средств, используемых для выполнения условий договора, заявленных при подаче заявки на участие в конкурсе (п. 2.4.13 договора);

- вышеуказанные действия общества причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам;

- вышеуказанные действия общества противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что маршрут № 11к дублирует ряд иных маршрутов:

- на участке от Привокзальной площади до ул.Артиллерийская по ул.К.Маркса -№№ 1, 1к, 3,4,4к, 6, 11;

- на участке от ул.К.Маркса до ул.Б.Садовая по ул.Артиллерийская - № 11;

на участке от ул.Б.Садовая до ул.Деповская по ул.Артиллерийская - №№ 11, 2,5,6,7;

- на участке от ул.Республики до ул.Чехова по ул.Деповская - №№ 5, 6;

- на участке от ул.Деповская до ул.Болыиая по ул.Чехова и ул.Калинина - № 5;

- на участке от ул.Калинина до ул.Республики по ул.Большая - №№ 5, 6;

- на участке от ул.Большая по ул.Республики до ул.Мелиоративная - №№ 11,2, 5,6,7.

Таким образом, на всем протяжении маршрут № 11к на определенных участках дублирует другие маршруты маршрутной сети городского общественного транспорта г.Ишима.

На смежных маршрутах перевозку пассажиров осуществляют следующие лица:

-по маршруту № 1 - товарищество «Отечество» (категория автотранспортныхсредств М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 1к - товарищество «Отечество» (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 2 - товарищество «Отечество» (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 3 - ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 4 - товарищество «Отечество» (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 4к - товарищество «Отечество» (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

по маршруту № 5 - ИП ФИО3 (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ);

- по маршруту № 6 - ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - М2 и МЗ);

- по маршруту № 7 - товарищество «Отечество» (категория - М2);

- по маршруту № 11 - товарищество «Отечество» (категория - М2) и ОАО «Ишимское ПАТП» (категория - МЗ).

В материалах дела содержатся письменные заявления ОАО «Ишимское ПАТП» и товарищества «Отечество»в которых указывается на то, что из-за увеличения объемов перевозок осуществляемых ООО «ИшимТрансАвто», у ОАО «Ишимское ПАТП» и товарищества «Отечество» происходит снижение объемов перевозок пассажиров, что ведет к снижению доходов указанных организаций.

Довод заявителя о том, что общество не нарушало условия п. 2.4.13 договора и заранее уведомило администрацию о замене транспортных средств используемых для выполнения условий договора, заявленных при подаче заявки на участие в конкурсе, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Общество указывает на то, что администрация была уведомлена письмом от 30.05.2013г.№ 1962.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество до 30.05.2013г. уже использовало автобусы Форд Транзит 224326-02, что подтверждается путевыми листами от 14.04.2013г. и 18.04.2013г. (т. 3, л.д. 11, 15, 21), актами контрольных проверок от 17.04.2013г., 18.04.2014г., 14.05.2014г. (т.3, л.д. 29-31).

То обстоятельство, что автобусы Форд Транзит 224326-02 указаны в приложении № 2 к договору на оказание услуг по мониторингу и контролю за движением от 18.02.2013г. (т.1, л.д. 18-22), также не свидетельствует об исполнении обществом условий п. 2.4.13 договора, поскольку в договоре отсутствует указание на то, что автобусы Форд Транзит 224326-02 фактически используются при перевозках пассажиров на маршруте № 11к.

Также, общество ссылается на то, что администрацией и управлением, при анализе спорных правоотношений, необоснованно используются понятия, при определения класса автобусов, «особо малый» и «малый».

Определения соответствующих понятий даны в Постановлении Правительства Тюменской области от 20.09.2010г. № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» и, по мнению общества, не могут применяться к спорным правоотношениям.

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае, не имеет принципиального значения насколько уместно использование понятий «особо малый» и «малый» классы автобусов.

Управлением проводилась проверка на предмет нарушения обществом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в связи с чем решающее значение имели обстоятельства связанные с соблюдением (несоблюдением) обществом условий п. 2.4.13 договора.

Как указывалось выше, общество, в нарушение требований п. 2.4.13 договора, без предварительного уведомления администрации о замене транспортных средств используемых для перевозки пассажиров на маршруте № 11к, стало использовать на указанном маршруте автобусы Форд Транзит 224326-02, имеющие пассажировместимость до 26 человек, что в два раза превышает пассажировместимость автобусов ГАЗ-322132, которые были указаны в заявке на участие в конкурсе, и в договоре.

Указанные действия и послужили основанием для вывода о нарушении обществом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по основаниям указанным выше.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает решение управления от 20.03.2014г. № К13/116 законным и обоснованным, не нарушающим права общества и законные интересы общества в сфере предпринимательской, и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев