Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

прокурора города Тюмени

к ООО «Медиа стрит»

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по удостоверению,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 июля 2013 г.,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медиа стрит» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-7).

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 84), устно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции иска ФИО3 об обязании Администрации города Тюмени заключить договор аренды земельного участка под рекламной конструкцией.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по доводу ответчика о нарушении заявителем его процессуальных прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 АП РФ, выразившемся в не направлении ему всех документов, приложенных к заявлению, суд предложил ответчику воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. Однако, ответчик дополнительного времени в виде перерыва или отложения производства по делу для ознакомления с материалами дела не потребовал, указал на готовность к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ООО «Медиа стрит» является юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеет место нахождения по адресу: <...>; его законный представитель - директор ФИО4 Основным зарегистрированным видом деятельности Общества является рекламная деятельность.

Прокуратурой города Тюмени в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе 19 июня 2013 года было обнаружено, что на пересечении улиц Республики - Мельникайте г. Тюмени возле здания по адресу: <...> эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой трехсторонний светодиодный видеоэкран (наружный полноцветный светодиодный экран), на котором ООО «Медиа стрит» размещает различную рекламную информацию.

При этом у Общества отсутствуют разрешительные документы на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Результаты осмотра рекламной конструкции и рекламной информации, отображаемой на экране, зафиксированы Актами осмотра рекламной конструкции от 19 июня 2013 г. №№ 4702, 4684, 4680, составленными МКУ «Комитет по рекламе», к Актам приложены фотографии.

Проверкой так же установлено, что наружный полноцветный светодиодный экран был передан Обществу по договору возмездного пользования имуществом от 29 ноября 2012 г. №Ст-29-11/2012, заключенному с собственником конструкции гражданином ФИО3

Использование ответчиком данного экрана для размещения рекламы различных заказчиков за определенную плату подтверждается договорами об оказании услуг по размещению рекламных и информационных материалов на наружных видеоэкранах, заключенными ООО «Медиа стрит» как исполнителем (л.д. 62-66, 70-75, 80-82).

В своих объяснениях от 26 июня 2013 г. № 57, направленных в прокуратуру, Общество факт правонарушения не признало. При проверке 27 июня 2013 года прокуратурой были взяты объяснения у директора Общества ФИО4, пояснившего, что действия по получению разрешения не предпринимались, поскольку Общество не является собственником данной конструкции, указал на то, что в настоящее время рекламная конструкция Обществом не эксплуатируется, вину Общества в правонарушении не признал.

На основании материалов проверки прокурором города Тюмени 3 июля 2013 года в отношении ООО «Медиа стрит» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2013 года вынесено в отсутствии законного или иного представителя Общества, но при надлежащем извещении Общества о времени и месте вынесения данного постановления (л.д. 21-23), что свидетельствует о соблюдении прокуратурой гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст.28.4 КоАП РФ, с соблюдением порядка, установленного главой 28 КоАП РФ.

Довод ответчика о нарушении заявителем срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, установленного ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, судом не принимается, так как данное нарушение не повлекло нарушения прав лица, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ, следовательно, с учетом разъяснений пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не носит существенного характера, не создает суду препятствий к всестороннему, полному и объективном рассмотрению дела, и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частями 9 и 10 ст. 19 того же Федерального закона «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что внесенные Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ изменения в статью 14.37 КоАП РФ, не имеют обратной силы в отношении договорных отношений между ООО «Медиа стрит» и ФИО3, возникшим 29 ноября 2012 года, и не распространяются на действия Общества, основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, и судом не принимается.

Ссылка ответчика на гражданское законодательство несостоятельна ввиду того, что в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, применительно к административным отношениям (то есть к отношениям по привлечению лица к административной ответственности) действие закона во времени определяется Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае, событие правонарушения, вмененного Обществу, заключается в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, следовательно, носит характер длящегося правонарушения и считается совершенным в момент его обнаружения, то есть в данном случае 19 июня 2013 года.

Таким образом, на момент совершения Обществом данного правонарушения действовала статья 14.37 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ.

Довод ответчика о том, что к административной ответственности за данное правонарушение может быть привлечен только собственник рекламной конструкции ФИО3, так же необоснован и не соответствует действующему законодательству.

Факт размещения именно Обществом рекламы на видеоэкране по соответствующим договорам с заказчиками рекламных услуг подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Следовательно, ответчик в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является рекламораспространителем, и осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции в виде светодиодного реклама, размещая на нем различную рекламную информацию.

При этом частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена возможность обращения не только собственника, но и иного владельца рекламной конструкции с заявлением о получении разрешения на эксплуатацию конструкции (каковым в данном случае и является Общество в силу договорных отношений с ФИО3).

Принимая во владение и пользование видеоэкран по договору с собственником ФИО3 и эксплуатируя его, Общество обязано было убедиться в наличии необходимого разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламой конструкции.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Ответчик, осуществляя коммерческую деятельность, и более того рекламную деятельность в качестве основного вида деятельности, обязан знать и соблюдать требования законодательства о рекламе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Устранение выявленного нарушения является обязанностью лица, привлекаемого к ответственности, и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (в данном случае год со дня совершения правонарушения в сфере законодательства о рекламе)

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2013 года, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом правил назначения наказания следует назначить ответчику минимальный размер административного штрафа в пределах санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно информации, представлено заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКАТО 71401000000, счет № 4010181030000001005, УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Медиа стрит» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2010 г.; ИНН <***>) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева