Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тузмухаметовой P.P., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»

к ООО «Тюменский Региональный Центр Кадастра Объектов Недвижимости»

о взыскании 17 180 455 рублей 78 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2008г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.09.2008г.

установил:

ФГУП «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тюменский Региональный Центр Кадастра Объектов Недвижимости» о взыскании задолженности в размере 21 680 455 рублей 76 копеек за выполненные топографо - геодезические работы по договору № 08/07-1/07сп -7192 от 07.05.2007 г. по актам сдачи - приемки выполненных работ № 43 от 29.06.2007 г., № 58 от 30.08.2007 г., № 86 от 27.11.2007 г., № 87 от 28.11.2007 г. и № 105 от 28.012.2007 г. (л.д. 4-6).

Истец до принятия решения по настоящему делу письменно уменьшил размер исковых требований на 4 500 000 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные топографо-геодезические работы по договору № 08/07-1/07сп-7192 от 07.05.2007г. в размере 17 180 455 рублей 78 копеек ( л.д. 95-96).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ не в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать (л.д. 77-78).

В отзыве на иск ответчик изложил, что 27 апреля 2007 года между ООО «ТРКЦ «Недвижимость» и ООО «Тюменский институт Формирования Недвижимости» был заключен договор подряда № Н-1/07-А на выполнение комплекса землеустроительных работ в целях оформления прав на земельные участки под строительство объектов обустройства месторождений ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»; данный договор был заключен на основании договора № 362 от 09 апреля 2007 года, заключенного между Принципалом- ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» и Агентом –ООО «Тюменский институт формирования недвижимости»; в соответствии с п. 1.6. договора № Н-1/07-А от 27.04.2007 года все работы финансируются за счет средств ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»; п.2.3 договора подряда № Н-1/07-А от 27.04.2007 года предусматривает право подрядчика привлекать к исполнению работ субподрядчиков.

Ответчик со ссылкой на пункт 3.5. договора № 08/07-1/07сп-7192 от 07.05.2007г. указал, что он не имеет возможности оплатить имеющуюся задолженность в связи с тем, что денежные средства от ООО «ТИФН» на расчетный счет ООО «ТРКЦ Недвижимость» поступили не в полном объеме. Ответчик подтвердил, что после поступления денежных средств от ООО «ТИФН» на его расчетный счет данная суммы будет перечислена ответчику- ФГУПу «ЗапсибАГП» в 10 срок с момента их поступления.

Ответчик в отзыве также пояснил, что им направлялись в адрес ООО «ТИФН» неоднократные претензии в связи с не перечислением денежных средств на расчетный счет; 17 октября 2008 года направлен иск в арбитражный суд о взыскании денежных средств с ООО «ТИФН» в размере 22 164 099 руб. 35 коп ( дело № А 70-6967\6-2008). К материалам дела судом приобщена копия определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства от 24.12.2008г. по делу № А70-6967/6-2008.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные материально-правовые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 07.05.2007 г. между 000 «Тюменский Региональный Центр Кадастра Объектов Недвижимости» («Заказчик») и ФГУП «ЗапсибАГП» (Подрядчик), был заключен договор (далее Договор) № 08/07-1/07сп -7192 (л.д. 20-24).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных топографо-геодезических работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договором предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка (п. 8.3 договора). Как видно из материалов дела, направленная 12.03.2008 г. ФГУП «ЗапсибАГП» претензия ответчику о погашении суммы задолженности оставлена последним без ответа (л.д. 65).

Основанные на договоре № 08/07-1/07сп -7192 от 07.05.2007 г. отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса топографо - геодезических работ в целях оформления прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества.

Перечень объектов недвижимости и сроки выполнении работ указаны в Приложении №1 к Договору (л.д. 25-42). Договором определены состав работ, содержание отдельных этапов работ, требования к выполняемым работам, состав отчетных материалов по этапам работ и задание на выполнение работ (п. 1.2 Договора и Приложение №2) (л.д. 43-47, 48-49). Стоимость работ по Договору была определена в размере 18 493 328,16 руб., в том числе НДС 18% 2 821 016,16 руб. согласно расчету стоимости работ (Приложение №3 к Договору) и протокола соглашения о договорной цене (Приложение №4 к Договору) (л.д. 50-51).

При этом Договором предусмотрено, что стоимость работ является ориентировочной, окончательный расчет производится за фактически выполненные этапы работ на основании подписанных актов выполненных работ (п. 3.2. договора). Договором предусмотрена выплата аванса в размере 20% от стоимости работ (п. 3.3 договора). Истец указал, что аванс был выплачен 14.06.2007 г. в размере 3 698 666 рублей (платежное поручение № 000039).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (абз. 2 п. 1 статьи 760 ГК РФ).

Истец ФГУП «ЗапсибАГП» (подрядчик) надлежащим образом исполнил свои обязательства, по накладным №№180с, 190дсп, 191дсп, 216дсп, 230дсп материалы были направлены спецпочтой (л.д. 52-58).

Из материалов дела следует, что Заказчиком и Подрядчиком подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ: №43 от 29.06.2007 г. на сумму 3698665,63 руб., в том числе НДС 18% 564203,23 руб.; №58 от 30.08.2007 г. на сумму 3398025,61 руб., в том числе НДС18% 518342,89 руб.; №86 от 27.11.2007 г. на сумму 4477894,41 руб., в том числе НДС18% 683068,64 руб.; -№87 от 28.11.2007 г. на сумму 2003080,31 руб., в том числе НДС18% 305554,62 руб.; №105 от 28.012.2007 г. на сумму 11801455,80 руб., в том числе НДС18% 1800222,08 руб. (л.д. 59-63).

Таким образом, всего выполнено и сдано ответчику работ на сумму 25 379 121,76рублей, из них после вычета аванса задолженность ответчика составляет 21 680 455,76 рублей.

Как видно из материалов дела, сторонами подписан акт сверки, подтверждающий наличие задолженности 000 «ТРЦК Недвижимость» перед ФГУП «ЗапсибАГП» в размере 21 680 455,76 рублей по состоянию на 31.12.2007 г. (л.д. 64).

Позднее, задолженность уменьшилась до 17 180 455 рублей 76 копеек, что видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 99), в связи с произведенной ООО «Тюменский Региональный Центр Кадастра Объектов Недвижимости» оплатой выполненных работ в соответствии с платежными поручениями №497 от 13.05.2008 г. на сумму 500 000 рублей, №370 от 02.04.2008 г. 4 000 000 рублей (л.д. 97-98).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок оплаты работ по договору подряда, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.3.5 Договора от 07 мая 2007 года, заключенного между ФГУП ЗапсибАГП» и ООО «ТРКЦ Недвижимость», оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТРКЦ Недвижимость» от ООО «ТИФН» за фактически выполненные подрядчиком работы.

Суд пришел к выводу, что данный пункт не соответствует требованиям закона в силу нижеследующего.

Применительно к обязательствам, возникшим из договора 07 мая 2007 года, в рамках предмета требования, истец выступает в качестве кредитора по отношению к ответчику- должнику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательств.

Согласно пункту 1.2. Договора, предмет обязательства Заказчика - ответчика составляет обязательство по оплате комплекса работ.

Пункт 3.5 Договора не соответствует статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит пункту 1.2. Договора, поскольку условие об оплате заказчиком выполненных работ после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от ООО ТИФН фактически делает не исполнимым обязательство в случае не перечисления ООО ТИФН денежных средств. Следовательно, пункт 3.5. Договора освобождает от ответственности контрагента за неисполнение в установленный срок или ненадлежащее исполнение обязательств по предметному договору. Вместе с тем, не поступление денежных средств на счет ответчика в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности оплатить работы в рамках предмета требования.

Заключенное соглашение сторон об освобождении от ответственности ничтожно.

Включение сторонами данного пункта в договор противоречит и статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по оплате выполненных работ лежит на заказчике без оговорительных условий, ставящих исполнение данной обязанности в зависимость от обстоятельств, законодательно не предусмотренных.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.5. Договора ничтожен.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что истец выполнил работы, указанные в п.1.1. Договора, которые были приняты ответчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ №43, №58, №86, №87, №105 без претензий и замечаний, работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 180 455,78 рублей.

Наличие и размер задолженности за выполненные топографо - геодезические работы по договору № 08/07-1/07сп-7192 от 07.05.2007 г. не оспаривается ответчиком, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 составлен и подписан сторонами.

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, их принятие заказчиком и неоплата в полном объеме последним.

Остаток долга заявлен истцом правомерно и подлежит взысканию в силу принятия результата работ ответчиком.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции, удовлетворяя требование в указанной части, считает, что материалами дела доказан факт выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику, который не произвел оплату в полном объеме. Принимая во внимание, что работы истцом (подрядчиком) выполнены фактически и надлежащим образом, в согласованный срок, факт окончательной сдачи результатов работы, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате выполненных топографо-геодезических работ по договору.

При обращении в арбитражный суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 100 000 рублей (в установленных порядке и в размере) в соответствие с платежным поручением № 780 от 15.10.2008 (л.д. 7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменский Региональный Центр Кадастра Объектов Недвижимости» в пользу ФГУП «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» 17 180 455 рублей 76 копеек - задолженность за выполненные топографо-геодезические работы, 100 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев