Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2

к предпринимателю ФИО1

о взыскании налоговых санкций в размере 173 410 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2006,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2006, ФИО4 по доверенности от 21.09.2006,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 2 обратилась в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании налоговых санкций в размере 173 410 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год.

Протоколом судебного заседания установлено и подтверждается, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2006 до 11 часов 00 минут, после перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании заявил, что возражает против заявленных требований, представил копии первичных документов, подтверждающих право на профессиональный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание ст. 227 Налогового кодекса РФ, суд считает, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2005 ответчик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год с заявленным профессиональным вычетом в соответствии с п. 1. ст. 221 Налогового кодекса РФ, с суммой налога подлежащей уплате в бюджет в размере 18 347 рублей. В названной декларации налогоплательщик указал сумму дохода в размере 7 350 149,44 руб., профессиональные налоговые вычеты в сумме 6 692 098,39 руб.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации.

По данным налогового органа, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 885 397 руб., сумма доначисленного налога – 867 050 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 11-28/1074/343 от 17.02.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 173 410 руб.

Из п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В исковом заявлении Инспекция указала, что для подтверждения суммы налоговых вычетов в соответствии со ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ, предпринимателю было направлено требование о предоставлении документов № 11-19/1-370/36827 от 29.07.2005. Налоговый орган утверждает, что запрашиваемые документы не были представлены налогоплательщиком в установленный срок.

Принимая во внимание ст. 93 Налогового кодекса РФ, суд считает, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок со дня получения такого требования.

Предприниматель утверждает, что не получал требование о предоставлении документов. В материалах дела отсутствует доказательство получения ответчиком требования о предоставлении документов. Таким образом, суд может сделать вывод о том, что ответчик не знал о необходимости представления перечисленных в требовании документов.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определением от 19.10.2006 суд обязал стороны провести выверку документов, подтверждающих право на вычет по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, производные и итоговые суммы налога, уплаченного поставщикам.

Во исполнение указанного определения, ответчик представил в налоговый орган и в суд первичные документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты.

Налоговым органом проведена выверка указанных документов и составлено пояснение, которое представлено в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель ФИО1, в силу ст. 221 Налогового кодекса РФ, имел право уменьшить сумму НДФЛ за 2004 год на сумму профессиональных налоговых вычетов в размере 6 479 900,28 руб.

На основании изложенного, суд принимает представленные доказательства и считает заявленные Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 2 требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 370,60 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 211,17 руб.

Руководствуясь статьями 102, п.3 110, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.Евлах Азербайджанской ССР, зарегистрированного ИФНС России по г.Тюмени № 3, свидетельство сер. 72 № 001296250, от 27.01.04 г.; проживающего по адресу: г.Тюмень, ул. ФИО5, 9, кв. 250) в пользу Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 для зачисления в соответствующие бюджеты 7 370,6 руб. санкций на основании п. 1. ст. 122 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета 211,17 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В. Тихомиров