Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «МК Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени № 3, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по организации проверки и проведению проверочных мероприятий в отношении ФИО1 как учредителя и руководителя ООО «МК Развитие», по представлению ИФНС России по г. Тюмени № 3 документов в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области (предмет требований изложен в редакции заявления об уточнении требований, вх. суда от 08.06.2021 № 03-85367)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ООО «МК Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – регистрирующий орган), к ИФНС России по г. Тюмени № 3 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени № 3, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по организации проверки и проведению проверочных мероприятий в отношении ФИО1 как учредителя и руководителя ООО «МК Развитие», по представлению ИФНС России по г. Тюмени № 3 документов в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области (предмет требований изложен в редакции заявления об уточнении требований, вх. суда от 08.06.2021 № 03-85367, л.д.64-66).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Определением от 04.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-2792/2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-2792/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 22.02.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МК Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области.

Единственным участником общества с 11.11.2019 и руководителем с 15.11.2019 является ФИО1

Общество находится на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3.

ИФНС по г.Тюмени №3 в 2020 была проведена камеральная налоговая проверка ООО «МК Развитие» налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2020 года. С учетом данных, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, 04.09.2020 сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС по г. Тюмени № 3 в рамках проведения контрольных мероприятий, в отношении ООО «МК Развитие» произведен выезд по адресу места работы ФИО1 (ООО «Завод керамзитобетонных блоков»).

В протоколе опроса от 04.09.2020 ФИО1 даны пояснения и собственноручно написано заявление по форме Р34001 , из которых следует, что ФИО1 не является учредителем и руководителем ООО «МК Развитие». Отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет. В Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области 07.09.2020 поступили документы в отношении ФИО1 участника и руководителя Общества, а именно: заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001; 6 А70-2792/2021 - протокол опроса от 04.09.2020; - заявление от 04.09.2020.

14.09.2020 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области было принято решение № 18714А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН 2207202922408 (о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как ликвидатора и как учредителя общества).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области). По результатам рассмотрения жалобы, УФНС по Тюменской области вынесено решение от 16.10.2020 №470, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.09.2020 ГРН 2207202922408 о недостоверности сведений об учредителе ООО «МК Развитие» ФИО1 и о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «МК Развитие» ФИО1 (дело № А70-2792/2021).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-2792/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что ИФНС России по г. Тюмени №3 отсутствовали законные основания для проведения проверки.

Кроме того, по мнению заявителя, имели место факты отобрания сведений у ФИО1 в нарушение п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), п. 12 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, факты нарушения порядка составления протокола опроса (по аналогии со статьей 99 НК РФ), о предоставлении ФИО1 в протоколе опроса недостоверных сведений о себе и о его деятельности в ООО «МК Развитие», о нарушении права ФИО1 на заблаговременное уведомление о предоставлении объяснений в том месте и в то время, которые указаны в Федеральном законе и которые ему удобны, на свободу в предоставлении пояснений, на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи.

По мнению заявителя, имеет место факт несоответствия изготовленного ИФНС России по г.Тюмени №3 заявления о непричастности ФИО1 к деятельности ООО «МК Развитие» требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и фактическим обстоятельствам, из которых следовало, что ФИО1 под принуждением работника ИФНС России по г.Тюмени №3 подписал заранее изготовленное до его вызова с рабочего места заявление со сведениями в отношении ООО «МК Развитие».

ФИО1 лично в регистрирующий орган не являлся, нотариальное удостоверение его подписи отсутствует, что препятствовало регистрирующему органу совершать регистрационные действия. В нарушение установленных требований регистрирующий орган не проводил проверку достоверности сведений, указанных ФИО1

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

27.07.2020 ООО «МК Развитие» представило в ИФНС России по г. Тюмени №3 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 за подписью ликвидатора ФИО1

29.07.2020 ООО «МК Развитие» представлена корректировочная налоговая декларация № 1 за 2 квартал 2020.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу ст.87 НК РФ налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст.88 НК РФ, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций и других документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.

Ответчиком указывается, что согласно сведениям базы данных ПК «АСК НДС-2» в 2 квартале 2020 по разделу 8 «сведения из книги покупок» сумма вычетов составила 5 256 011, 18 рублей, по разделу 9 «сведения из книги продаж» ООО «МК Развитие» реализация составила более 5 292 204,75 миллионов рублей, сумма исчисленного НДС по разделам 8,9 декларации к уплате в бюджет составила - 36 194 рублей.

В соответствии с книгой покупок ООО «ГРУППА ВОСХОД-СТ» (ИНН <***>), указанный контрагент, не отражает реализацию в адрес ООО «МК Развитие».

Пунктом 3 ст.88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ, согласно которой при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

23.08.2020 г. в адрес ООО «МК Развитие» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 29843 о представлении пояснений в отношении налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость 2 квартал 2020, в связи с тем, что выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: указанные в приложениях.

31.08.2020 указанное требование получено ООО «МК Развитие.

01.09.2020 ООО «МК Развитие» представило корректировочную налоговую декларацию № 2 по НДС за 2 квартал 2020 г. без изменений.

29.10.2020 г. ООО «ГРУППА ВОСХОД-СТ» представляет уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 с отражением реализации в адрес ООО «МК Развитие».

26.08.2020 в адрес ООО «МК Развитие» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 30726 о представлении пояснений в отношении налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость 2 квартал 2020 г., в связи с выявлением ошибок (или) противоречий между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: контрагент ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) заявил налоговый вычет по счету-фактуре от 01.04.2020 №1 на сумму 12 227 691.00 руб., в том числе НДС в размере 2 037 948.50 руб. В книге продаж ООО «МК Развитие» указанный счет-фактура не отражен.

26.08.2020 указанное требование направлено в адрес ООО «МК Развитие», получено 03.09.2020.

01.09.2020 г. ООО «МЕРКУРИЙ» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г. с исключением счет-фактуры от 01.04.2020 №1 на сумму 12 227 691 руб. реализацию в адрес ООО «МК Развитие» в книге продаж.

Как следует из пояснений ИФНС России по г.Тюмени №3, в деятельности ООО «МК Развитие» были установлены признаки отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности, признаки «транзитной» организации, имитирующей реальность поставки товаро-материальных ценностей.

В ходе проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации, представленной Обществом, ИФНС России по г. Тюмени №3 была усмотрена необходимость в получении показаний ФИО1 как учредителя и руководителя Общества.

04.09.2020 сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС по г. Тюмени № 3 в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «МК Развитие» был произведен выезд по адресу места работы ФИО1 (ООО «Завод керамзитобетонных блоков»).

В протоколе опроса от 04.09.2020 ФИО1 даны пояснения и собственноручно написано заявление, из которых следует, что ФИО1 не является учредителем и руководителем ООО «МК Развитие». Отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет. Просит считать недействительными электронно-цифровые подписи, выданные на его имя, так как не имеет к ним доступа. Все доверенности на представление интересов в налоговых органах, доверенности на внесение изменений в учредительные документы Общества и иных юридических лиц, в том числе, нотариальные просит считать недействительными. Налоговую и бухгалтерскую отчетность общества, представленную от имени ФИО1, просит считать недействительной, так как им отчетность не подписывалась и в налоговый орган не предоставлялась.

Таким образом, вопреки позиции Общества опрос ФИО1 проводился в ходе камеральной поверки, что в полной мере соответствует полномочиям налогового органа, установленным ст. 31 НК РФ.Мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ налоговый орган в лице ИФНС России по г. Тюмени № 3 не проводил.

Из материалов дела также следует, что протокол допроса и заявление ФИО1 были переданы ИФНС России по г. Тюмени № 3 в адрес регистрирующего органа, каковым является Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р34001) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ №ММВ-7-14/72@).

Материалами дела подтверждается (приложение в отзыву регистрирующего органа от 28.07.2021), что запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как о об учредителе и ликвидаторе ООО «МК Развитие» внесена на основании заявления ФИО1 по форме № Р34001.

В регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р34001 от ФИО1 (собственноручно подписанное заявителем), на основании которого Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области было принято решение №18714А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об учредителе ООО «МК Развитие» ФИО1 и о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «МК Развитие» ФИО1, внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2207202922408.

Законность действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.09.2020 ГРН 2207202922408 о недостоверности сведений об учредителе ООО «МК Развитие» ФИО1 и о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «МК Развитие» ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-2792/2021.

При этом суд отмечает, что действия ИФНС России по г. Тюмени № 3 по передаче в регистрирующий орган указанных выше документов не противоречат положениям действующего законодательства. Нормы действующего законодательства не запрещают совершение оспариваемого действия.

В данной части суд также учитывает следующее.

При рассмотрении дела № А70-2792/2021 судами было установлено, что заявлений о фальсификации заявления ФИО1 по форме № Р34001 от ООО «МК Развитие» и самого ФИО1 ни в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, ни апелляционному суду не заявлено.

Доводов и соответствующих подтверждающих доказательств того, за указанное заявление ФИО1 не подписывал ООО «МК Развитие» и ФИО1 не приведено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление по форме №Р34001 составлено и подписано ФИО1 под влиянием обмана, заблуждения или под давлением.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены аналогичные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача ИФНС России по г. Тюмени № 3 указанных выше документов в адрес регистрирующего органа не может быть признана незаконной. ФИО1 заявлением по форме № Р34001 самостоятельно подтвердил факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении с самого себя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Обществом не доказано, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области осуществляла действия по организации проверки и проведению проверочных мероприятий в отношении ФИО1 как учредителя и руководителя Общества. Контрольные мероприятия в рамках камеральной налоговой проверки проводились ИФНС России по г. Тюмени № 3, в ходе которых и проводился опрос ФИО1, оценка чему дана судом выше.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ИФНС России по г. Тюмени № 3 соответствуют требованиям законодательства, совершены в пределах компетенции органа государственной власти.

Как указывалось выше, законность действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.09.2020 ГРН 2207202922408 о недостоверности сведений об учредителе ООО «МК Развитие» ФИО1 и о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «МК Развитие» ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-2792/2021.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупности указанных оснований судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.