Решение № А70-7136/2006 от 04.10.2006 АС Тюменской области

_________________________________________________________________________                Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                                                   Дело № А-70-7136/8-06
13 октября 2006 года

            Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области

об оспаривании постановленияот 24 августа 2006 года № 57 о привлечении к административной ответственности,

            при участии:

представитель ответчика – Мужева Я.С. по доверенности от 20 апреля 2006 года №05-730,

            установил:

ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 24 августа 2006 года № 57 о привлечении к административной ответственности в части размера штрафа и о снижении меры ответственности за совершенное правонарушение.

Заявленные требования обоснованы тем, что во время проверки заявителем представлены все запрошенные документы; проверяющие вышли за пределы предмета проводимого мероприятия по контролю; при назначении наказания не учитывался характер совершенного правонарушения, а именно: отсутствие вредных последствий совершенного нарушения, принятие мер для добровольного их устранения, отсутствие общественной опасности нарушений.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.   

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав  материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом заявитель ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия Тюменской области «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие», наделено правами юридического лица и создано в целях получения прибыли (л.д.41-45).

Должностными лицами ответчика 15-16 августа 2006 года проведена плановая целевая проверка по выполнению ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ 00949 ВЭ на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой, выданной Государственному предприятию Тюменской области «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие».

Результаты проверки оформлены актом от 16 августа 2006 г. № 59, в котором указано, что заявителем ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» осуществляется добыча пресных подземных вод из скважин с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно: в нарушение ст. 17  Федерального закона «О недрах» при реорганизации Государственного предприятия Тюменской области «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» в ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» лицензия на право пользования недрами не переоформлена; в нарушение п. 10 ч.2 ст.22 Федерального закона «О недрах» предприятие не ведет учет добываемой воды, не проводятся замеры статического и динамического уровней в эксплуатационных скважинах, не ведется журнал учета работы скважин,. первый пояс ЗСО не огражден, эксплуатационные скважины не оборудованы пьезометрами, ежегодная отчетность в ГУПР по ТО и отчет по форме 2-ТП(водхоз) за 2004 - 2005гг.не представлена; в нарушение п.4 ст.43 Федерального закона «О недрах» документы, подтверждающие оплату водного налога (подземные воды) за 2004-1 полугодие 2006гг. не представлены (л.д.15-20).

По результатам проверки должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 15 августа 2006 г. № 35 в отношении ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» по признакам ст. 7.3 КоАП РФ (л.д.6-9).

Рассмотрев протокол и материалы административного дела, старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области Хасановым М.Ф. вынесено оспариваемое постановление от 24 августа 2006 года № 57 о назначении ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» на основании ст.7.3 КоАП  РФ штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.12-14).

           В соответствии со ст.7.3 КоАП  РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.22 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, с учетом возложения функций по осуществлению государственного геологического контроля в установленном порядке.

Арбитражный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что при проведении проверки проверяющие вышли за пределы предмета проводимого мероприятия по контролю, при этом им были представлены все запрошенные документы.

В соответствии с материалами дела Управлением Росприроднадзора по Тюменской области была проведена проверка по выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ 00949 ВЭ ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие».

Пунктом 7.4 лицензионного соглашения установлено, что владелец лицензии обеспечивает членам инспекционной комиссии доступ к водозаборным сооружениям и предоставляет всю необходимую документацию (первичную, отчетную).

В соответствии с п. 6.6. данного лицензионного соглашения ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» обязано ежегодно к 10 января представлять в водную службу ГУПР по Тюменской области отчет но форме 2-ТП (водхоз).

Согласно п.9.1 лицензионного соглашения заявитель обязан вносить плату за право пользования недрами.

В соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, что  ходе осуществления проверки указанные выше документы должностным лицам ответчика, осуществляющим проверку, представлены не были, что является нарушением п.7.4 условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ 00949 ВЭ.

Арбитражный суд считает необоснованным также довод заявителя о том, что административным органом при назначении наказания не учитывался характер совершенного правонарушения.

Материалами дела установлено нарушение заявителем условий лицензионного соглашения к лицензии ТЮМ № 00949 ВЭ на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, вместе с тем заявитель просит снизить меру ответственности за совершенное правонарушение в связи с тем, что мера ответственности несоразмерна со степенью вины и характером совершенного правонарушения.

Как указано выше, санкция ст.7.3 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с текстом обжалуемого постановления ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания Управлением Росприроднадзора по Тюменской области учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи предусматривающей ответственность за отдельные виды правонарушений, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 24 августа 2006 года № 57, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным в части назначения размера административного наказания следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                     О.В.Коряковцева