Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Бояринцевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Главного Управления МЧС России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Тюменскому УФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

об оспаривании решения по делу № 072/06/44/4/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 26.01.2022, Предписания по делу № 072/06/44/4/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 26.01.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.05.2022 (после окончания перерыва, в режиме онлайн);

установил:

Главное Управление МЧС России по Тюменской области (далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому УФАС России (далее по тексту также ответчик) об оспаривании решения от 26.01.2022 по делу № 072/06/44/4/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 26.01.2022 по делу № 072/06/44/4/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2021 опубликовано извещение и документы о проведении электронного аукциона на оказание услуг по перевозке личного состава Главного управления МЧС России по Тюменской области с начальной (максимальной) ценой контракта 341 600 руб.

Информация об электронном аукционе была размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: http://zak.upki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0367100002021000074.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.01.2022 №0367100002021000074-3 все заявки участников признаны соответствующими требованиям документации, победителем электронного аукциона был признан индивидуальны предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тюменское УФАС России с жалобой на действия заказчика и его аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Индивидуальны предприниматель ФИО1 ссылался на необоснованное признание его победителем аукциона при отсутствии представления им лицензии на заявленный вид деятельности в составе второй части заявки.

Тюменским УФАС России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в составе второй части заявки не представил лицензию на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, несмотря на то, что предоставление данного документа при участии в аукционе является необходимым.

Тюменское УФАС России посчитало, что действия аукционной комиссии заказчика при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона не соответствуют требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от 26.01.2022 по делу №072/06/44/4/2022 Тюменского УФАС России жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 была признана обоснованной. В действиях заказчика было усмотрено нарушение требований п. 1 ч. б ст.69 Закона №44-ФЗ.

Главному Управлению МЧС России по Тюменской области было выдано предписание от 26.01.2022 об устранении выявленных нарушений путем устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем аннулирования процедуры заключения контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО1, отмены подведения итогов электронного аукциона от 13.01.2022 №0367100002021000074-3, повторного рассмотрения вторых частей заявок участников с учетом позиции изложенной в решении и осуществлении дальнейшей процедуры электронного аукциона в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Главное Управление МЧС России по Тюменской области с указанным решением и предписанием не согласно, считает, что изложенные в оспариваемом решении выводы о нарушении аукционной комиссией требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ являются необоснованными, в связи с чем просит признать недействительными указанное решение и предписание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 2 и 3 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 статьи 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией, _;о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия заявителя при проведении электронного аукциона, признала все заявки участников соответствующими требованиям аукционной документации.

При подведении итогов аукциона протоколом от 13.01.2022 победителем электронного аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО1

Тюменским УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что в составе второй части заявки индивидуальным предпринимателем ФИО1 не была представлена лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Оспаривая законность решения и предписания, заявитель считает, что для подтверждения наличия специального разрешения на право осуществления лицензируемого вида деятельности достаточно произвести сверку реквизитов лицензии, предоставленные данным участником в выписке из ЕГРИП/ЮГРЮЛ, с записью в реестре лицензий.

При этом сверка предоставленных участником аукциона сведений не может быть расценена как сбор аукционной комиссией недостающих сведений. В противном случае, по мнению заявителя, что заявки участников аукциона, получивших лицензию на бумажном носителе в период до 01.01.2021, и участников, получивших лицензию после указанной даты, без оформления на бумажном носителе, должны были бы иметь различные процедуры проверки. Однако различие в процедуре проверки заявок участников электронного аукциона в зависимости от даты получения специального разрешения (лицензии) противоречила бы принципу обеспечения конкуренции, состоящим, в том числе, согласно ч. 1 ст. 8 Закона №44-ФЗ, в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок

Суд не принимает доводы заявителя с учетом следующего.

Согласно раздела 7 «Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ» документации об электронном аукционе № 75 заказчиком установлено требование о предоставлении лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Таким образом, из условий аукционной документации следует, что участникам закупки в составе второй части заявки необходимо было представить лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

При этом, с 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 478-ФЗ).

Указанный Закон предусматривает отказ от предоставления лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, который является открытым и общедоступным. При необходимости заинтересованные лица смогут получить выписку из реестра лицензий на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 21 Закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен).

Основанием для внесения соответствующей записи в реестр лицензий является решение, принятое лицензирующим органом в установленном настоящим Федеральным законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Указанное решение подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.

Согласно ч. 7 ст. 21 Закона № 99-ФЗ данные о лицензиях, содержащиеся в соответствующих реестрах лицензий, получают статус открытых данных при внесении соответствующей записи в соответствующий реестр, который ведется в электронном виде.

В силу ч. 8 ст. 21 Закона № 99-ФЗ сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Аналогичные положения усматриваются из п. 22 Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343, согласно которым по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Федерального закона, в форме выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

С учетом указанного правового регулирования и содержания раздела 7 документации об электронном аукционе № 75, в составе второй части заявки могли быть представлены как лицензия в бумажном виде, так и документы, из числа предусмотренных ч. 8 ст. 21 Закона № 99-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что поименованные документы не были представлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в составе второй части заявки на участие в аукционе.

В составе второй части заявки индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил только выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (, в которой в разделе «Сведения о лицензиях» было указано наличие лицензии А К 72-001587 от 04.02.2020 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, наименование лицензирующего органа, выдавшего или переоформившего лицензию - Северо-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

При этом Тюменское УФАС России правомерно отклонило доводы заказчика о том, что предоставление лицензии участником является не обязательным, так как аукционная комиссия имеет возможность обратится к государственным реестрам, поскольку это противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 5 ч.3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, из которых следует, что именно на участника закупки возложена обязанность по представлению заявки, соответствующей требованиям, установленным документацией.

Суд считает правомерным вывод ответчика о том, что по смыслу закона, аукционная комиссия обязана проверить представленные сведения и документы, имеющиеся в составе заявке, в том числе на предмет их действительности, а не осуществлять восполнение недостающих документов, не представленных в составе второй части заявки.

Возможность аукционной комиссии проверить представленную участником закупки информацию в соответствующем государственном реестре не исключает обязанности участника аукциона по представлению документации, предусмотренной разделом 7 документации об электронном аукционе № 75.

Непредставление документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованию, которое устанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, является основанием для отклонения заявки в соответствии основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Материалами дела подтверждается, что вторая часть заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 не содержала документов, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что законных и обоснованных оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем аукциона в рассматриваемом случае не имелось.

С учетом изложенного выше суд считает правомерными выводы Управления о нарушении заявителем требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ.

В отношении доводов заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого решения ст. 69 Закона №44-ФЗ являлась недействующей, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 360-ФЗ) с 01.01.2022 внесены изменения в положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ закон вступает в силу с 01.01.2022, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Указанным законом ст. 69 Закона №44-ФЗ была исключена.

Извещение № 0367100002021000074 о проведении электронного аукциона на право заключения на оказание услуг по перевозке личного состава Главного управления МЧС России по Тюменской области размещено в ЕИС 22.12.2021. В силу положений п.1 ст. 4 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению редакция Закона № 44-ФЗ, действовавшая до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение от 26.01.2022 решения по делу № 072/06/44/4/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и вынесенное на его основании предписание от 26.01.2022 по этому же делу законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.