____________________________________________________________________               Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                                                                              Дело № А-70-723/14-2007

«13»  марта  2007 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Буравцовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области

к ООО «ТК «Андрей»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:          

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 22.12.2006);

                       ФИО2 (представитель по доверенности от 28.11.2006);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2007);                 

                        ФИО4 (директор),

            установил:

            Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Андрей» на основании протокола  об административном правонарушении от 08 февраля 2007 года 72 № 012109 по ч.4 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.     

Представитель ответчика заявленные требования не признал. В представленном отзыве указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для  проведения осмотра территорий и складских помещений ООО «Торговая компания «Андрей», осмотр территории, складских помещений и арест товаров произведены в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, налоговым органом не доказан факт отнесения изъятых товаров к спиртосодержащей непищевой продукции и др.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выданной ООО «Торговая компания «Андрей» лицензии А 607667 регистрационный номер 344 от 09.11.2006, ответчику разрешено осуществлять закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции по адресу: <...>, и <...>. Условием осуществления данного вида деятельности, согласно лицензии, является соблюдение действующего законодательства РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области на основании распоряжения ФИО5 №6 от 25.01.2007 проведена проверка ООО «Торговая компания «Андрей» по адресу: <...>, и <...> на предмет соблюдения условий действия выданной  организации лицензии на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.

01.02.2007 в 10 час. 45 мин. при обследовании складского помещения по адресу: <...>, находящегося в пользовании ООО «Торговая компания «Андрей» обнаружена спиртосодержащая непищевая продукция, не имеющая документов, обязательное наличие которых предусмотрено статьей 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно,  без справок к товарно-транспортным накладным по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию»:

- душистая вода «Ясон» (береза), произведено в 2005 году ООО ПКП «Т-Косметикс» (РСО-Алания, г.Владивокавказ), емкостью 240 мл., с содержанием этилового спирта 90% в количестве 798 бутылок;

- одеколон «Тройной», произведено в 2005 году ООО ПКП «Т-Косметикс» (РСО-Алания, г.Владикавказ), емкостью 190 мл., с содержанием этилового спирта 60% в количестве 102 бутылок;

- душистая вода «Композиция Лимон», произведено в 2005 году ООО «ПКТ-Лотос» (Россия, г.Санкт-Петербург), емкостью 250 мл., на этикетке указано, что в состав душистой воды входит этиловый спирт, в количестве 232 бутылки;

- раствор дезинфицирующее средство «Экстрасепт-1», произведено в 2005 году ЗАО «АЗБХ» (Россия, Владимирскаяобласть), емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 95%, в количестве 840 бутылок.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен Акт обследования ООО «Торговая компания «Андрей» №72-10 от 01.02.2007 с указанием выявленных нарушений.

В ходе проведения обследования должностным лицом налогового органа составлен  01.02.2007 протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и в связи с отсутствием в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей непищевой продукции, составлен протокол 72 №000974 от 01.02.2007 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

С целью осуществления дополнительных процессуальных и проверочных действий (получение объяснений от руководителя организации, истребование документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции) должностным лицом налогового органа 01.02.2007 вынесено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 01.02.2007 указано, что в помещениях Общества осуществляется хранение спиртосодержащей непищевой продукции с нарушением условий и требований лицензии на данный вид деятельности.

08.02.2007 по результатам проведения административного расследования должностным лицом налогового органа составлен в отношении ООО «Торговая компания «Андрей» протокол 72 №012109 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ – промышленное производство или оборот спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пунктам 15 и 16 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ), производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд; оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона спиртосодержащей непищевой продукцией признается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ) деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ) предусмотрен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (закупка, поставка, хранение, розничная продажа) осуществляется только при наличии предусмотренных данной статьей сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с Положением «О Федеральной налоговой службе Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, и пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.12.1999 №1344, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, за соблюдением организациями условий лицензируемой деятельности и уполномочена на проведение проверок соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами условий выданных им лицензий в сфере осуществления оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.12.1999 №1344, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие лицензируемый вид деятельности, обязаны обеспечивать условия для проведения проверок лицензирующим органом, в том числе беспрепятственно предоставлять необходимую информацию и документы, обеспечивать доступ к местам хранения спирта и спиртосодержащей непищевой продукции, возможность проведения физико-химических исследований продукции.

Таким образом, ссылка ООО «Торговая компания «Андрей» на отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверок на предмет соблюдения требований  и условий лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции является несостоятельной.

Судом не принимается также  довод ответчика об отсутствии у налогового органа полномочий на проведения осмотра территорий, складских помещений юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.1. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов  является мерой обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится, согласно п.1 ст.27.8 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Полномочия должностных лиц налоговых органов по составлению протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, а также протокола осмотра  помещении, территорий и находящихся там вещей и документов предоставлены им пунктом 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом положений ст.23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 1 Положения «О Федеральной налоговой службе Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Несостоятелен довод ответчика о составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 01.02.2007 и протокола 72 №000974 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.02.2007 в отсутствие представителя юридического лица и понятых.

В силу пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При этом закон не требует обязательного участия при проведении указанных процессуальных действий законного представителя юридического лица.

В данной ситуации в осмотре участвовал иной представитель юридического лица - кладовщик ООО «Торговая компания «Андрей» ФИО6, и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия и отличительные особенности осматриваемого помещения, продукции. Возражений по содержанию протокола осмотра со стороны понятых и представителя юридического лица не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Из материалов дела следует, что арест спиртосодержащей непищевой продукции производился в отсутствие законного представителя организации, но в присутствии иного представителя - кладовщика ООО «Торговая компания «Андрей» ФИО6 и не заинтересованных в исходе дела лиц (понятых), что подтверждается наличием в протоколе подписей указанных лиц.

Суд не принимает довод ответчика о нарушении налоговым органом сроков составления протокола 72 №012109 об административном правонарушении от 08.02.2007.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.28.5, п.п.5, 6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что с целью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (истребования объяснений от руководителя, документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции), налоговым органом обоснованно вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 01.02.2007.

По окончании проведения административного расследования и осуществления необходимых процессуальных действий должностным лицом налогового органа в установленные п.6 ст.28.7 КоАП РФ сроки составлен протокол 72 №012109 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

В отзыве ответчик указывает, что справки к товарно-транспортным накладным на непищевую продукцию, указанную в протоколе осмотра и протоколе ареста товаров от 01.02.2006, у организации отсутствуют, поскольку данная продукция выпущена в 2005 году, до введения в действие с 01.01.2006 статьи 10.2  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающей оборот (закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Данный довод заявителя суд считает несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела, упомянутая спиртосодержащая непищевая продукция поступила заявителю от поставщиков по товарным накладным и находилась на хранении в июле-сентябре 2006 года, когда требования ст.10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» о наличии справок к товарно-транспортным накладным в подтверждение легальности оборота уже действовали (л.д.23-27).

Кроме того, Федеральный закон РФ №102-ФЗ от 21.07.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»» не содержит в данном случае каких-либо исключений  для оборота спиртосодержащей непищевой продукции, произведенной до 01.01.2006.

В отзыве ответчик указывает, что дезинфицирующее средство «Экстрасепт 1» относится к классу продукции «медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и, соответственно, не относиться к спиртосодержащей непищевой продукции, в связи с чем оборот указанной продукции не регулируется Федеральным законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанный довод ответчика не подтвержден достаточными доказательствами.

Согласно письму Департамента здравоохранения Тюменской области №12/16-8382 от 26.12.2006, дезинфицирующее средство «Экстрасепт 1» с содержанием этилового спирта 95%, производимое ЗАО «АЗБХ», не зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, не включено в разделе лекарственных средств, лечебно-профилактических и диагностических средств государственного Реестра лекарственных средств, официального издания Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.11.2006 №0100/12276-08-23 «О мерах по усилению надзора за производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции» дезинфицирующее средство «Экстрасепт 1» отнесено к спиртосодержащей непищевой продукции.

Кроме того, с 16.11.2004, согласно данному письму, Федеральной службой принято решение о приостановлении действия свидетельства о государственной регистрации на указанную спиртосодержащую непищевую продукцию.

Судом признается необоснованным довод заявителя об осуществлении им деятельности по розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, которая не подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что ООО «Торговая компания «Андрей» осуществляло на момент проверки хранение спиртосодержащей непищевой продукции, а не розничную продажу указанной продукции.

В соответствии со статьей пунктом  1  статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции  подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговая компании «Андрей»  выдана лицензия А 607667 регистрационный номер 344 от 09.11.2006 на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции по адресу: <...>, и <...>. Условием осуществления данного вида деятельности, согласно лицензии, является соблюдение действующего законодательства РФ.

Поскольку на момент проведения проверки соблюдения условий выданной лицензии установлен факт нарушения требования статьей 10.2, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а, следовательно, условия выданной лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, налоговый орган обосновано и правомерно вынес в отношении ООО «Торговая компания «Андрей» протокол об административном правонарушении от 08.02.2006 72 №012109 по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ..

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.14.17 КоАП РФ - оборот спиртосодержащей непищевой продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновное  совершение правонарушения ООО «Торговая компания «Андрей», а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств подлежит назначению административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4 ст.14.17 КоАП РФ.

В связи с тем, что ответственность в виде конфискации, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, применяется только в отношении орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а продукция, хранящаяся в помещениях ООО «Торговая компания «Андрей», с нарушением условий, предусмотренных лицензией (без документов, подтверждающих ее легальность в обороте), такими предметами не является, конфискация данной продукции  не производится.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

       Р Е Ш И Л :

            Заявленные требования удовлетворить.

            Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Андрей» (место нахождения: <...>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может  быть  обжаловано  в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  апелляционную  инстанцию  Арбитражного суда  Тюменской  области.

Судья                                                                М.А. Буравцова