Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Гинтаре» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, ст. 1, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.03.2015г. № 01/561/2014-334/7982; об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 14.10.2014г.;

от ответчика - ФИО2, на основании доверенности от 24.04.2015г. № 69;

установил:

ООО «Гинтаре» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании решения Управления об отказе в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, ст. 1, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.03.2015г. № 01/561/2014-344/7982; об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Заявителем был уточнен номер сообщения об отказе в государственной регистрации. Как следует из представленного 05.08.2015г. дополнения к заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации, Общество в просительной части заявления допустило опечатку при указании номера сообщения об отказе в государственной регистрации, в связи с чем просит признать незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.03.2015г. № 01/561/2014-333/7980 и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что при уточнении заявленных требований, Обществом неверно указан номер сообщения об отказе в государственной регистрации. Судом установлено, что 20.03.2015г. Управлением было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации № 01/561/2014-334/7982. Данные обстоятельства суд оценивает как опечатку, допущенную Обществом при указании номера сообщения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнений к нему.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004г. № 72 НЕ 052662 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое строение с общей площадью 61,50 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимого имущества был реконструирован (возведен пристрой, надстроен мансардный этаж), в результате чего изменилась общая площадь объекта, его этажность.

Судом установлено, что в рамках дела № А70-2894/2012 рассматривались требования ООО «Гинтаре» о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в реконструированном виде; о признании за ООО «Гинтаре» права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в реконструированном виде (встречное заявление).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013г. по делу № А70-2894/2012, вступившим в законную силу, было признано право собственности ООО «Гинтаре» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. В части требования ООО «Гинтаре» о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в реконструированном виде, в иске было отказано.

05.11.2014г. Общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое строение, назначение нежилое, общей площадью 61,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 72:23:0218005:383, расположенное по адресу: <...> и с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – аптечный склад, учрежденческое, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 232,8 кв.м., инв. № 11699, лит А1, А2, А3, кадастровый номер 72:23:0218005:383.

18.11.2015г. на основании заявления Общества государственная регистрация была приостановлена сроком до 17.02.2015г.

17.02.2015г. государственная регистрация была приостановлена по инициативе государственного регистратора до 16.03.2015г. Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2015г. № 01/561/2014-334/4468 основанием для приостановления регистрации послужили следующие обстоятельства. На основании имеющейся в Управлении и представленной в дело правоустанавливающих документов технической документации Управлением было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу <...> было реконструировано.

В целях получения необходимой информации Управлением 13.11.2014г. в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Департамент земельных отношений градостроительства Администрации г. Тюмени для получения информации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0218005:383 площадью 232, 8 кв.м. По указанному запросу получен ответ от 14.11.2014г. о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

При этом Управлением установлено, что распоряжение Территориального управления по Ленинскому административному округу Администрации г. Тюмени от 07.04.2004г. № 415 не подтверждает возникновение права собственности Общества на указанный выше объект недвижимого имущества площадью 232, 8 кв.м.

На основании изложенного, Управление предложило Обществу самостоятельно представить на государственную регистрацию документы, предусмотренные ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, подтверждающие правомерность реконструкции, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции, иные документы либо судебный акт, вступивший в законную силу.

Сообщением от 20.03.2015г. № 01/561/2014-334/7982 Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – аптечный склад, учрежденческое, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 232,8 кв.м., инв. № 11699, лит А1, А2, А3, кадастровый номер 72:23:0218005:383.

Отказ в государственной регистрации мотивирован ссылками на положения абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) и абз. 13 (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе) п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление ссылается на отсутствие документов, подтверждающих правомерность реконструкции, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции, иных документов либо судебного акта, вступивший в законную силу.

Общество не согласно с отказом в государственной регистрации, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование требований заявитель указывает, что регистрирующий орган не направил в адрес Общества уведомление от 17.02.2015г. о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем Общество было лишено возможности своевременно изменить состав документов, необходимых для проведения государственной регистрации.. О факте приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора (уведомление от 17.02.2015г.) Общество узнало только 18.05.2015г. Уведомление об отказе в государственной регистрации от 20.03.2015г. было получено Обществом также в мае 2015г. По мнению заявителя, не направление в адрес Общества уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2015г. № 01/561/2014-334/4468 нарушило его права и фактически повлекло за собой отказ в государственной регистрации. Бездействие Управления, выразившееся в не направлении Обществу уведомления о приостановлении государственной регистрации, противоречит положениям п. 5 ст. 19 Закона о регистрации.

Заявитель также указывает, что Управление, а также Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени участвовали в рассмотрении дела № А70-2894/2012, знали о принятых судебных актах. При указанных обстоятельствах заявитель считает несостоятельными ссылки Управления на ответ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, полученный в рамках межведомственного взаимодействия, об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество считает, что своим бездействием должностные лица Управления, не уведомив о причинах приостановления государственной регистрации, лишили заявителя возможности дополнить пакет документов, представленных на государственную регистрацию; причинили ущерб в размере 15 000 руб., поскольку уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату или зачету; при новом обращении в Управление с аналогичным заявлением потребуется уплата еще 22 000 руб. государственной пошлины; неправомерные действия должностных лиц Управления повлекли за собой необходимость обращения в суд для защиты своих прав и затягивание регистрации прав заявителя на недвижимое имущество.

На основании положений пп.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также учитывая, что Управление являлось лицом, участвующим в деле № А70-2894/2012, Общество считает, что у него отсутствовала обязанность по представлению судебного акта, а Управление не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.

Отвечик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что на государственную регистрацию необходимые документы, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию или соответствующий судебный акт представлены не были, что явилось правомерным основанием для отказа в государственной регистрации.

В отношении доводов заявителя о не направлении в его адрес уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2015г. № 01/561/2014-334/4468, Управление указывает, что в заявлении государственной регистрации прав от 05.11.2014г. № 01/561/2014-334 способ получения документов (уведомлений о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из ЕГРП, оригиналов ранее представленных документов) указан «лично» и заверен подписью представителя. В связи с изложенным, уведомление о приостановлении государственной регистрации и сообщение об отказе в государственной регистрации посредством почтовой связи заявителю не направлялись. Ответчик считает неправомерной ссылку заявителя на положения Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку судебные акты не относятся к числу документов, которые могут быть получены в порядке, предусмотренном указанным законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из оспариваемого уведомления от 20.03.2015г., Управлением на основании имеющейся и представленной технической документации было установлено осуществление Обществом реконструкции объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Управлением было установлено, что изменилась общая площадь объекта, а также его этажность. Однако документы, подтверждающие возникновение права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, предусмотренные ст. 17, 28 Закона о регистрации не были представлены Обществом на государственную регистрацию.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2015г., Управление, сославшись на положения ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 17, и 28 Закона о регистрации, пришло к выводу о необходимости представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих правомерность реконструкции, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, иные документы, либо судебный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку указанные документы не были представлены на государственную регистрацию сообщением от 20.03.2015г. № 01/561/2014-334/7982 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права.

В материалы настоящего дела заявителем представлен решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013г. по делу № А70-2894/2012. Судом установлено, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Гинтаре» о сносе самовольно возведенного нежилого строения по адресу: <...>.

ООО «Гинтаре» обратилось в суд со встречным иском о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и о признании права собственности на него.

Решением от 05.07.2012г. по делу № А70-2894/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2012г., в удовлетворении иска и встречного иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013г. решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 г. по делу № А70-2894/2012 были отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска. В этой части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области .

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013г. по делу № А70-2894/2012, вступившим в законную силу, было признано право собственности ООО «Гинтаре» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В соответствии с п. 249 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014г. № 789, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: 1) правильность оформления копии судебного акта; 2) вступил ли судебный акт в законную силу; 3) наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013г. по делу № А70-2894/2012 с отметкой о вступлении в законную силу подлежало представлению на государственную регистрацию права собственности Общества на аптечный склад, учрежденческое, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 232,8 кв.м., инв. № 11699, лит А1, А2, А3, кадастровый номер 72:23:0218005:383.

Как следует из заявления, Общество считает, что в силу того, что Управление являлось лицом, участвующим в деле № А70-2894/2012, а также положений пп.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», у Общества отсутствовала обязанность по представлению судебного акта на государственную регистрацию. При этом Управление не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.

Указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Судом установлено, что судебные акты не относятся к числу документов, которые могут быть получены в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу буквального толкования положений п. 2 ст. 16 Закона о регистрации во взаимосвязи с положениями ст. 17 этого же в данном случае документы, необходимые для государственной регистрации прав, должны быть представлены Обществом. Факт участия Управления в рассмотрении дела № А70-2894/2012, не освобождает Общество от необходимости представления документов для государственной регистрации его прав.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 05.11.2014г. судебный акт по делу № А70-2894/2012 на государственную регистрацию представлен не был.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае имеется основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное ст. 20 Закона о регистрации. Учитывая изложенное выше, государственная регистрация не могла быть произведена Управлением в отсутствие необходимых документов. Установив отсутствие необходимых документов, Управление не имело правовых оснований для осуществления государственной регистрации прав Общества на объект недвижимого имущества. Доводы заявителя о неправомерности бездействия должностных лиц Управления, выразившегося в не направлении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.02.2015г., не исключают вывод суда об отсутствии у Управления необходимых правовых оснований для государственной регистрации прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.