Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я. дело по иску

ООО «Корунд»

к ООО «Пластика-Рус»

о взыскании 1 670 408 рублей

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2006г.;

Представители ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2007г.;

установил:

Заявлен иск ООО «Корунд» к ООО «Пластика-Рус» о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г. в размере 1 670 408 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309,310,314,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г., мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по указанному договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35).Ссылаясь на ст. 456,464,475,518 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7, указывает, что продукция СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2» поступила в сопровождении с документами о качестве № 71 от 06.06.2006г., и № 72 от 06.06.2006г., Техническими условиями на СПУ «Корунд 425», в содержании которых имеются расхождения. Ответчик полагает, что представленные Технические условия не распространяются на полученную им продукцию СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2», что является нарушением истцом обязанностей по передаче, относящихся к товару, документов. Ответчик указывает, что полученная им продукция передана ООО «Пластика-Индустрия» по договору процессинга № 027/5 от 01.07.2005г., условиями которого предусмотрено изготовление товара (пластиковые панели) из сырья ответчика. Ответчик считает, что истцом поставлена продукция с истекшим сроком хранения, что привело к образованию брака при изготовлении фасадных панелей. Для участия в составлении акта о скрытых недостатках ответчиком был вызван представитель истца. По мнению ответчика, протокол по проверке качества сырья от 15.08.2006г. является недействительным, т.к. противоречит Инструкциям П-6, П-7. Ответчик считает, что у него не возникла обязанность по оплате полученного товара, т.к. требование о замене некачественной продукции предъявлено им раньше, чем требование истца об оплате поставленного товара.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «Корунд» и ООО «Пластика-Рус» заключен договор поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г. Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1.,2.1.,2.2. договора Поставщик передает. А Покупатель принимает и оплачивает – Система полиуретановая – далее товар». Количество, цена и условия поставки которого определяются согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Качество товар должно соответствовать действующей нормативно-технической документации (НТД), которая указывается в спецификации, подтверждается сертификатом (паспортом) качества, выдаваемым изготовителем товара. Упаковка и маркировка товара в соответствии с требованиями НТД.

Во исполнение условий договора, на основании спецификации № 2 истец поставил ответчику товар:СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2» по накладной № 1251 от 13.06.2006г., № 1407 от 23.06.2006г. на общую сумму 1 670 408 рублей. Товар передан ответчику в сопровождении с документами о качестве № 71 от 06.06.2006г., и № 72 от 06.06.2006г., Техническими условиями на СПУ «Корунд 425».

Пунктом 8.1. договора, п.5 Спецификации предусмотрена предварительная оплата товара в размере 100%.

Поставив продукцию без предварительной оплаты и приняв ее, стороны тем самым изменили условия договора в части оплаты продукции.

Полученная ответчиком продукция была передана ООО «Пластика-Индустрия» по договору процессинга № 027/5 от 01.07.2005г., условиями которого предусмотрено изготовление товара (пластиковые панели) из сырья ответчика - СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2».

02.08.2006г. ответчик обратился к истцу с предложением направления представителя ООО «Корунд» для участия в составлении акта о скрытых недостатках в качестве сырья.

С 11 по 15 августа 2006г. были проведены работы по проверке качества сырья с участием представителя ООО «Корунд» ФИО3 и ООО «Пластика-Индустрия». Результаты проверки отражены в протоколе качества сырья СПУ «Корунд 425-2Т» от 15.08.2006г. в котором указано, что все пробы соответствуют требованиям Технических условий ТУ 2254-018-72311668-2005. Дополнительная проверка отобранных анализов сырья проведена НТЦ ООО «Корунд» с согласия ООО «Пластика-Индустрия» и отражена в протоколе о сертификационном испытании № 27 от 25.08.2006г., который также подтверждает надлежащее качество поставленного истцом товара.

Из представленных истцом документов: Протокола по доработке ППУ системы «Корунд 425-2» и испытаний ППУ системы «Корунд 235-1», «Корунд 117-1» в условиях производства в ООО «Пластика-Индустирия» от 02.11.2006г., Акта выполненных работ, Протокола по проверке качества сырья СПУ 425-2Т в ООО «Пластика-Индустрия» в с. Омутинское Тюменской области от 15.08.2006г., Результатов испытаний СПУ 425-2Т по технологической пробе, документов о качестве № 71 от 06.06.2006г., и № 72 от 06.06.2006г., Технических условий на СПУ «Корунд 425» усматривается, что товар поставленный ответчику соответствует требованиям Технических условий, применяемых к данной разновидности сырья с учетом модификации компонента, продукция производимая из сырья является надлежащего качества.

Поставка товара произведена одновременно с передачей документации, относящейся к товару с соблюдением требований договора поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г., спецификации № 2.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Ответчик ссылается на непредставление истцом Технических условий на СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2».

Как усматривается из содержания ТУ 2254-018-72311668-2005, данные Технические условия являются групповыми техническими условиями на систему СПУ «Корунд 425», которая в зависимости от компонента А, входящего в систему, подразделяется на 3 подвида: СПУ «Корунд 425-1», СПУ «Корунд 425-2», СПУ «Корунд 425-2Т».

Новая модификация компонента А (Корундинол 425-2Т) разработана по требованию потребителя продукции ООО «Пластика - Индустрия» (компонент получен в результате доработки компонента Корундинол 425-2 и корректировки его рецептуры в части добавления катализатора «Поликат-8»).

Доработка СПУ «Корунд 425-2», изменение рецептуры и получение новой модификации СПУ «Коунд-425-2Т» проводилась совместно с представителями ООО «Пластика-Индустрия», о чем составлены двухсторонние документы: протокол и акт выполненных работ.

Учитывая, что ТУ 2254-018-72311668-2005 являются групповыми техническими условиями, распространяются на все подвиды системы, в том числе и на СПУ «Корунд 425-2Т», суд считает предоставление указных документов является достаточным для использования полученного сырья в производстве.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 4.7 договора № 711-137-6 от 18.01.2006 г. приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Государственного арбитража о порядке приемки продукции по количеству П-6 от 15.06.1965 г. (с последующими изменениями) и по качеству П-7 от 25.04.1966 г. (с последующими изменениями).

Проведение работ по проверке качества поставленного истцом сырья с участием представителя ООО «Корунд» и ООО «Пластика-Индустрия», оформление двухсторонних документов по результатам проведенной проверки, подтверждают надлежащее качество СПУ «Корунд 425-2Т» и СПУ «Корунд-425-2».

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной от истца продукции, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара по договору поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г. в размере 1 670 408 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением № 350 от 01.02.2007г. истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 852 рублей 04 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 102, статьями 110, 112, 113, 167-171, 177, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пластика-Рус» в пользу ООО «Корунд» стоимость поставленного товара по договору поставки № 711-137-6 от 14.01.2006г. в размере 1 670 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 852 рублей 04 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Максимова Н.Я.