Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительным решения № 07/867137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2010г., в части,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 050-юк от 01.01.2011г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 03-28/38 от 16.11.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 07/867137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2010 г., в части, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – ответчик, налоговый орган).

Представитель заявителя полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, и возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого решения налогового органа в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик не включил в выручку от реализации товаров (работ, услуг) сумму компенсации за пользование долевым имуществом в размере 45 594 244,64 рублей.

Налоговый орган полагает, что доход в виде компенсации за пользование долевым имуществом в отношении имущества, право собственности, на которое зарегистрировано в 2008 г., подлежит отражению в доходах от реализации товаров (работ, услуг) в 2008 г.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря
2007 г., стороны ОАО «Тюменнефтегаз» и ООО «УватСтройИнвест» предусмотрели выплату компенсации ООО «УватСтройИнвест» за период пользования недвижимым имуществом, созданным в рамках договора долевого инвестирования с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты государственной регистрации прав собственности и отдельно с даты государственной регистрации прав на объект ежемесячно.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права право общей долевой собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в 2008 году.

По соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007 г., и дополнительных соглашений к нему № 10 от 01 апреля 2009 г. и № 14 от 01 декабря 2009 г., ООО «УватСтройИнвест» в адрес ОАО «Тюменнефтегаз» выставлены счета-фактуры в 2009 г.

Судом установлено, что фактически по этим счетам-фактурам ОАО «Тюменнефтегаз» уплату компенсации за пользование недвижимым имуществом, созданным в рамках договора долевого инвестирования, не произвел.

Налоговый орган со ссылкой на ст. 249 Налогового кодекса РФ и учетную политику предприятия для целей налогообложения (утверждена приказом № 30/07 от 29.12.2007 г.) установил, что признание доходов и расходов налогоплательщика осуществляется по методу начисления. Доходы и расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав.

В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Налогоплательщик в судебном заседании не оспаривает, что согласно положения об учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2008 г. (утверждено приказом № 30/07 от 29.12.2007 г.) установлен метод начисления.

Судом установлено, что порядок и размер компенсации, выплачиваемой ООО «УватСтройИнвест», является договорным условием, которое дополнено в соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 1 апреля 2009 г. к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря
2007 г., в соответствии с которым сторонами установлен перечень имущества и расчет компенсации за пользование имуществом с 1 апреля 2009 г., дополнительным соглашением № 14 от 1 декабря 2009 г. к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 1 декабря 2007 г., в соответствии с которым сторонами установлен перечень имущества и расчет компенсации за пользование имуществом с 1 декабря 2009 г.

Согласно п.п.3.3, 3.4 соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007 г. документами, служащими основанием для произведения расчетов, является счет на сумму компенсации, выставляемый ООО «УватСтройИнвест» и счет-фактура, выставленный ОАО «Тюменнефтегаз».

В соответствии с п.3.3 соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007г., в случае изменения количества объектов недвижимости их стоимости, других характеристик, влияющих на исчисление суммы компенсации в течение периода действия соглашения, расчет компенсации корректируется с учетом данных изменений с оформлением приложения со следующим порядковым номером к настоящему соглашению.

В соответствии с п. 3.5 соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007г. предусмотрено, что порядок оплаты будет согласован сторонами отдельным приложением к данному соглашению.

Довод налогоплательщика о порядке вступления в силу дополнительных соглашений №10, №14 к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007г. суд принимает во внимание, т.к. полагает, что перечень имущества и расчет компенсации, установленный этими дополнительными соглашениями определяет размер исполнения обязательств сторонами на 2009 г.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что размер компенсации в размере 45 594 244,64 рублей по имуществу, права на которое зарегистрированы в 2008 г., но включено в расчет размера компенсации и перечень имущества в 2009 г., согласно дополнительных соглашений № 10 от 1 апреля 2009 г. и № 14 от 1 декабря 2009 г., подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль в 2008 г.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 07/867137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2010 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест», в части начисления налога на прибыль в размере
1 823 770 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей, пеней на эту сумму налога в размере 881 653 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 208 203 (двести восемь тысяч двести три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Г. Свидерская